İlk Derece Mahkemesi 2026/1467 E. 2026/827 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1467 Esas KARAR NO : 2026/827

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunan ... ... A.Ş., geçmiş yıllarda ticaret sicilinden terkin edildiğini, söz konusu şirket lehine/borcu nedeniyle, davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 24 pafta- ada 2425 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 13/11/1992 tarihinde ipotek tesis edildiğini, aradan yaklaşık 30 yılı aşkın süre geçmiş olup, ilgili şirket faaliyet göstermemekte ve fiilen mevcut olmadığını, ipotek konusu borç ise zamanaşımına uğradığını, ortadan kalktığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle ipoteğin doğrudan kaldırılması mümkün olmamakta, bu nedenle öncelikle şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, sadece tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası mümkün olduğunu, bu nedenle, söz konusu şirketin ihyasına karar verilerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ... ... A.Ş.'nin tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına (yeniden tesciline), davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 0 ada 24 pafta 4525 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipoteğin kaldırılmasına (fekki), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... kurumunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tescil işlemlerini yürüttüğünü, yargı mercii gibi hareket etme yetkisinin bulunmadığını, ...-0 ticaret sicil numaralı ve iflas nedeniyle tasfiye halinde olan ... ... Şirketi'nin iflasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... K. sayılı ilam ile kapatıldığını, bu durumun İstanbul 3. İflas Müdürlüğü tarafından 1998/5 sayılı iflas dosyası kapsamında müvekkil müdürlüğe bildirilmesi üzerine şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, iflas işlemlerinin yürütülmesinden ve sonuçlandırılmasından iflas idaresinin sorumlu olduğunu, bu nedenle davada tasfiye memurlarına husumet yöneltilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun yasal hasım konumunda bulunduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen çeşitli ilamlarda da belirtildiği üzere ihyası istenen şirketin tasfiyesini yürüten tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil kurumun iflas tasfiyesi ile ilgili hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, mevzuat gereği kendisine yapılan bildirim kapsamında tescil yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yerleşik Yargıtay uygulamaları ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararlar uyarınca yasal hasım konumundaki müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkil müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin ihyasında hukuki menfaatin bulunup bulunmadığının tespiti ile şirketin ihyası koşullarının oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken şirketin son tescilini 21/03/2019 tarihinde yaptığı ve sicilden terkin edildiği, şirket lehine/borcu nedeniyle davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 24 pafta- ada 2425 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 13/11/1992 tarihinde ipotek tesis edildiği vaki ipoteğin kaldırılması için dava konusu şirketin ihyasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ...'nden celp edilen sicil kayıtlarından ihyası istenen şirkete tasfiye memuru olarak temsile yetkili ...'ın atandığı görülmüş, işbu davada zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ...'nün davaya dahil edilmesi için gereken süre içerisinde dahil edildiği anlaşılmıştır. şirket lehine/borcu nedeniyle davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 24 pafta- ada 2425 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 13/11/1992 tarihinde ipoteğin tesis edilmesi nedeniyle şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacı tarafın ihya talebinde bulunmasında HMK m. 114/1-h uyarınca hukuki yararın bulunduğu anlaşılmış ve davalı şirketin ihyasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin terkin edildiği, şirket lehine ipotek tesis edilen taşınmazda ipoteğin kaldırılması için şirketin ihyasının zorunlu olduğu, ihya davası açılmasında davacının hukuki yararı olduğu gözetilerek, davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, davacı yanın ihyası istenilen ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. 24 Ada ... Parselde bulunan 13/11/1992 tarihli ipotek ve fek işlemleri ile ilgili sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak Basri Ocakçı'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davacının ipotek fekkine ilişkin talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile; 1-Davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, Davacı yanın ihyası istenilen ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. 24 Ada 2425 Parselde bulunan 13/11/1992 tarihli ipotek ve fek işlemleri ile ilgili sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3- a)TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak Basri Ocakçı'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 2-Davacının ipotek fekkine ilişkin talebinin PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 4-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcı yeterli olmakla, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı ... ... tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.629,20 TL yargılama giderinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı ... ... alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı ... ... alınarak alınarak davacıya ödenmesine, 8-6100 sayılı HMK m.333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra bakiye avansın yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/10/2026

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)