İlk Derece Mahkemesi 2026/1549 E. 2026/685 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1549 Esas KARAR NO:2026/685

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/08/2026 KARAR TARİHİ:29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde alacak davacı açtığını, ancak ... isimli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılama üzerinden öğrendiğini, şirketin ticaret sicilinden 25.12.2025 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen firma ile davacı şirket arasında 04.05.2025 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye aykırı davranmaları sebebiyle ihtar çekildiğini, ticaret siciline göre 21.05.2025 tarihihnde tek ortaklı olarak ... isimli şirketin ...'e kaldığını, daha sonra ...'ün tasfiye memuru olduğunu, ...'ün davacı şirketin alacağından haberi olmasına rağmen şirketi tasfiyeye götürdüğünü, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ... Ambalaj San. Tic. Ltd. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ün atanmasını, yargılama giderleri ve veklaet ücretinin tasfiye memuru olan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağlandığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, müvekkili Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesinde; davacının "TTK Geçici 7. Madde Uyarınca Re'sen Terkin Yapıldığı" iddiasının maddi ve hukuki temelden tamamen yoksun olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği 25.12.2025 tarihi itibarıyla ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ikame edilmiş derdest hiçbir eda veya tazminat davası bulunmadığını, davacı tarafça terkin öncesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti, niteliği gereği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 400 vd. maddelerinde düzenlenen geçici bir hukuki koruma tedbiri olup; kesinleşmiş bir borç ikrarı, eda hükmü veya derdest bir dava teşkil etmediğini, davacının aralarındaki 04.02.2025 tarihli sözleşmeye dayalı asıl alacak davasını ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... E. Sayılı dosyası ile şirket sicilden usulüne uygun olarak silindikten sonra, 2026 yılı içerisinde açtığını, dolayısıyla tasfiye memuru müvekkilinin terkin anında tasfiyeyi durdurmasını veya TTK m. 541/3 kapsamında notere para depo etmesini gerektiren hukuken tahakkuk etmiş ve kabul edilmiş bir borcun mevcut olmadığını, tasfiye sürecinin TTK m. 541 hükmüne tam uygun olarak yürütüldüğünü, notere depo yükümlülüğü ihlal edilmediğini, yerleşik yargı içtihatlarında da kabul edildiği üzere ihya davasında asıl uyuşmazlığın esasının incelenemeyeceğini, ancak davacının açıkça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir iddiayı gerekçe göstererek şirketin ihyasını talep etmesinde TTK m. 547 kapsamında korunmaya değer meşru bir hukuki yararı bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, ihya talebinin kabulü ihtimalinde, kararın münhasıran ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... esas sayılı dosyası ile sınırlandırılmasının zorunlu olduğunu, ihya kararı verilmesi halinde dahi tasfiye memuru ...'ün alacağın şahsi borçlusu olmayıp aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanlarla davacının haksız, hukuki dayanaktan ve meşru hukuki yarardan yoksun ek tasfiye (ihya) davasının öncelikle usulden ve esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ilişkin kararın genel ve sınırsız bir canlandırma olmaksızın, münhasıran ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyasının yürütülmesi ve sonuçlandırılması işlemleriyle sınırlı olarak ihyasına, tasfiye işlemlerini kanuna uygun tamamlayan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı son tasfiye memuru ... aleyhine şahsen borç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yükletilmemesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu, dosyanın yapılan incelemesinde; Davacı ... Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Davalı ... ... Limited Şirketi aleyhine sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemli dava açıldığı tespit edilmiştir. Mahkemece 30/07/2026 tarihli ara karar ile; "Davacı vekiline, davalı ... ... Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak ve mahkeme dosya bilgilerini dosyamıza bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde belirtilen eksiklikler tamamlanmadığı takdirde davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına..." şeklinde karar verildiği, davacı vekilince işbu ihya davasının açıldığı tespit edilmiştir. Yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta ... ... Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/12/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun, tasfiye memurunun ... olduğunun ve şirketin son adresinin ... İstanbul olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 547 maddesi kapsamında, tasfiyenin kapanması nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin derdest dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Tuzla / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. TTK'nın 547. maddesinde" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. "hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas dosyası nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası için haklı nedenle dava açıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Esas dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. İşbu davada Ticaret sicili müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan, sicilden terkin işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının dava tarihinin, şirketin tasfiye tarihinden sonra olduğu, dava tarihi itibariyle şirketin tasfiyesinin tamamlanmış olduğu göz önüne alınarak tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmeyerek harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/09/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır