İlk Derece Mahkemesi 2026/1344 E. 2026/723 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1344 Esas KARAR NO : 2026/723

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hem ortağı hem de alacaklısı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nuna 6335 sayılı kanuun 38 m. ile eklenen geçici madde 7- (Ek: 26/6/2012-6335/38 md.) göre münfesih kabul edilerek 18.2.2015 tarihli kararla re’sen terkin edildiğini, ancak TTK geçici 7. Madde 15 bendine göre, Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebildiklerini ve re’sen göz önüne alınacak sair sebeplere, 16.7.2014 tarihinde re’sen terkin olunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirket hakkında ikâme edilmiş bir dava ve/veya icra takibinden bahsedilmediği gibi herhangi bir malvarlığı bulunduğunun da iddia edilmediğini, mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi ve dava konusu şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesi hâlinde; şirketin sermaye artırımı yapıp, sermayesini yasal sınıra çıkarabilmesi yönünde hüküm kurulmasına/ bu hususta muhtariyetine karar verilmesi gerektiğini talep ettiklerini, aksi hâlde, şirketin ticari faaliyetlerine devam edecek şekilde tescil işlemi yapılamayacak olup; talebin bu yönde ise davacı tarafın netice-i talebine ulaşamayacağını, öte yandan ise mahkemece dava konusu şirketin ticari faaliyetlerine devam edecek şekilde ihyasına karar verilmemesi hâlinde ise, malvarlığının tasfiyesi ve/veya dava ya da icra takibinde taraf teşkili amacıyla sınırlı olarak ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiği hususlarını da ayrıca talep ettiklerini, müvekkili ... Müdürlüğü'nün, ...’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağlandığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili ... Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, müvekkili Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ...'ne yazılan yazıya verilen cevapta ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu, şirketin sicil kaydı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği, yetkilisinin ... olduğu ve şirketin son adresinin ... olduğu bildirilmiştir. Ön inceleme duruşmasına katılan davacı asil; ... plakalı aracın hukuki işlemlerini yapamadıklarını, bu sebeple şirketin ihyasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava, TTK geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nın Geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile ... Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye ... Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.02.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden re'sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde "...ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği," düzenlemeleri yer almaktadır. Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Ümraniye / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde ...K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Dava konusu olayda, tasfiye memuru davacının, şirket adına kayıtlı aracın satışını yapmak ve tasfiye işlemlerini tamamlamak için hukuki yollara başvurmak üzere ihya talep etmesinde hukuki menfaati de mevcut olmakla mahkememizce davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Davalı ... işbu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının davasının kabulü ile; ... plakalı aracın hukuki işlemlerini yapmakla sınırlı olmak üzere ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, Tasfiye memuruna ücret atanmasına yer olmadığına, 3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına, 4-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... Sicil Memurluğunun yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulmamasına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının ve vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır