İlk Derece Mahkemesi 2026/1323 E. 2026/784 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1323 Esas KARAR NO : 2026/784

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/06/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

(Kapatılan) ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm derdest dosyalarının, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararı ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verildiği, yukarıda tarafları yazılı olan dosyanın işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin faaliyet kârlılığı incelenen dönemlerde pozitiftir; faaliyet kârı 2023’te 19,9 milyon TL iken 2025’te 59,9 milyon TL’ye yükseldiğini, buna karşılık aynı dönemde finansman giderleri 13,2 milyon TL’den 51,0 milyon TL’ye çıkarak faaliyet kârının önemli bölümünü eritmiş; ayrıca büyüyen stok ve alacaklarda bağlanan işletme sermayesi ile bazı müşterilerin konkordatoya girmesinden kaynaklanan tahsilat gecikmeleri likiditeyi daralttığını, alacaklılardan hiçbir tenzilat (alacak indirimi) talep etmeyen, anaparanın tamamının bir defaya mahsus %25 ilave faizle birlikte ödenmesini öngören bir vade konkordatosu teklifi olduğunu, teklif kapsamında alacaklılar, iflas senaryosundaki %75,5’lik karşılama yerine alacaklarının %125’ini tahsil edebileceklerini, ...Şirketi'nin ... Tic. A.Ş. grubunun dış ticaret şirketi olup, grup bünyesinde araştırma-geliştirme, üretim ve ihracatı yapılan kadın, erkek ve çocuk çoraplarının uluslararası ticaretinde faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet kârlılığı incelenen dönemlerde pozitif olduğunu, net satışları 2023’te 212,7 milyon TL’den 2025’te 439,3 milyon TL’ye yükselirken faaliyet kârı 15,4 milyon TL’den 22,7 milyon TL’ye ulaştığını, buna karşılık aynı dönemde finansman giderleri 10,7 milyon TL’den 65,8 milyon TL’ye çıkarak faaliyet kârının önemli bölümünü eritmiş ve 2025 yılını net zararla kapattırdığını, dolayısıyla şirketin içinde bulunduğu sıkıntı ticari/operasyonel modelden değil; yüksek finansman yükü ile vade/likidite uyumsuzluğundan kaynaklandığını, alacaklılardan hiçbir tenzilat (alacak indirimi) talep etmeyen, anaparanın tamamının bir defaya mahsus %25 ilave faizle birlikte ödenmesini öngören bir vade konkordatosu teklifi olduğunu, teklif kapsamında alacaklılar, iflas senaryosundaki %60,4’lük karşılama yerine alacaklarının %125’ini tahsil edebileceklerini beyanla geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesini, akabinde projenin tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK m.286 vd. kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Davacı şirketler için 30/06/2026 tarihi itibariyle üç ay geçici mühlet kararı verildiği, bu aşamada borçlu şirketlere komiser heyetinin nezaret ettiği ve komiserlerin görevlerine devam ettiği sabittir. Geçici mühlet içinde sunulan 07/09/2026 tarihli komiser raporunda özetle; “... A.Ş. açısından Geçici Konkordato Komiser Heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, Borçlu şirketin, kadın, erkek ve çocuk çorabı AR-GE, üretim, toptan ticaret ve ihracat işleri alanında faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, merkez adresinde faaliyetine devam ettiği; Aralık 2025 itibariyle 178 çalışan, 31.03.2026 Ön Proje tarihi itibariyle 169 çalışan, 30.06.2026 konkordato tarihi itibariyle de 162 çalışan ve 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle de 159 çalışanın istihdam edildiği, 2026 Temmuz ücret tahakkukunun 9.723.545,07 TL ve 31.07.2026 tarihi itibariyle birikmiş personel borcunun 14.353.870,29 TL olduğu, çalışanların ücret ödemelerinin kısmen yapıldığı, Haziran ücretlerini Ağustos ayında ödediği, Temmuz ücretlerinin de bir kısmının (3.351.602,52 TL) Eylül ayı başında ödediği; personel ücretlerini ödeme hususunda sıkıntı yaşadığı görülmüştür. Borçlu şirketin işletme faaliyetleri ile ilgili ödemelerini yaptığı; kira vb. gibi işletmesel ödemelerini aksatmadığı, Yaptığımız ilk incelemelerde, Borçlu ... A.Ş.’nin ön projede esas alınmış 31.03.2026 tarihli kaydı değer bilançosunda Öz kaynaklarının (+) 180.232.571,36 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 290.672.464,72 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 31.07.2026 Cari dönem tarihli rayiç değerlere göre kaydı değer bilançosunda Öz kaynaklarının (+) 177.781.248,06 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 31.07.2026 cari dönem tarihli rayiç değer bilançosuna göre ise öz varlığı (-) 81.146.046,49 TL ile Borca Batık durumda olduğu; Konkordato ön projesine iflas karşılaştırma tablosuna göre Borçlunun, 31.03.2026 tarihi itibariyle 262.358.620,64 TL adi borcunun olduğu, 47.441.991,55 TL imtiyazlı borçlarıyla birlikte toplam 309.800.612,19 TL borçlu olduğu, 30.06.2026 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının; 72.021.385,05 TL ve Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 241.477.330,75 TL ve toplam borcunun ise 313.498.715,80 TL olduğu, 31.07.2026 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının; 79.243.006,42 TL ve Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 239.904.546,12 TL olduğu, konkordato süreç içinde yapılan borcun 6.051.185,63 TL ile toplam borcunun 325.198.738,17 TL olduğu, Yapılan değerleme ve tespitlerde konkordato 31.03.2026 tarihli Ön projesinde yer alan konkordatoya tabi borçlar ve kaynak yapısının tutarlı göründüğü, ancak 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen 90 günlük sürede borç ve kaynak yapısının değiştiği; yukarıda açıklanan sebeplerle revize proje sunması gerektiği ön raporumuzda beyan edilmişti. 31.07.2026 Cari dönem tarihli borçlar ve kaynaklar dengesindeki terazinin daha fazla bozulduğu; konkordato kaynakları içinde önemli yer tutan avanslar dahil alacakların tahsil kabiliyetinin sıkı takip edilmesi gerekeceği; konkordato tedbir tarihinden cari döneme kadar geçen bir aylık sürede (-) 101.623.780,38 TL kaynak eksikliği ile konkordatosunun başarılı olamayacağı öngörülmektedir. Takdiri Sayın Mahkemenize aittir. Konkordato geçici komiser heyeti olarak 30.06.2026 tarihinden bugüne kadar geçen sürede konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter, kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarımızın devam ettiği, Raporun “5.1 – Konkordato Ön Projesinin Genel Değerlendirmesi” başlıklı bölümünde yer verilen hususlar dikkate alınarak; 31.03.2026 Ön proje tarihinden 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen 3 aylık sürede ve 30.06.2026 tedbir tarihinden 31.07.2026 cari dönem tarihine kadar geçen 1 aylık sürede; Faaliyet Karlılığı ve Dönem Bilanço karlılık hedeflerinden çok uzak olduğu, Konkordato Borçlar ve Kaynaklar tabloları incelendiğinde borç/kaynak dengesinin bozulmuş olduğu; Ön proje tarihinde öngörülen 28.906.898,24 TL kaynak fazlasının 4 ay sonra 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle (-) 101.623.780,38 TL kaynak eksikliği sebebiyle Konkordatosunun Başarılı olamayacağı kanaati oluşmuştur. Takdiri Sayın Mahkemenize aittir. ... Ltd. Şti. açısından Geçici Konkordato Komiser Heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, Borçlu şirketin, kadın, erkek ve çocuk çorabı dış ticareti ve ihracatı işleri alanında faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, merkez adresinde faaliyetine devam ettiği; Aralık 2025 itibariyle 11 çalışan, 31.03.2026 Ön Proje tarihi itibariyle 10 çalışan ve 30.06.2026 konkordato tarihi itibariyle de 9 çalışan istihdam edildiği, çalışanların ücret ödemelerinin genel olarak yapıldığı, Haziran 2026 ücret ödemelerinden kısmi ödeme yapıldığının ticari defterlerinden tespit edildiği, 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle de 9 çalışanın istihdam edildiği, Temmuz/2026 dönem ücret tahakkukunun 1.941.318,67 TL olduğu, çalışanların ücret ödemelerinin kısmen yapıldığı, 31.07.2026 tarihi itibariyle birikmiş personel borcunun 3.743.823,83 TL olduğu, Haziran ücretlerini Ağustos ayında ödediği, Temmuz ücretlerinin de yarısını (920.759,00 TL) Eylül ayı başında ödediği; personel ücretlerini ödeme hususunda sıkıntı yaşadığı görülmüştür. Borçlu şirketin işletme faaliyetleri ile ilgili ödemelerini yaptığı; kira vb. gibi işletmesel ödemelerini aksatmadığı, Yaptığımız ilk incelemelerde, Borçlu ... Şirketi’nin ön projede esas alınmış 31.03.2026 tarihli kaydı değer bilançosunda Öz kaynaklarının (+) 13.202.754,36 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 13.810.748,54 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 31.07.2026 Cari dönem tarihli rayiç değerlere göre kaydı değer bilançosunda Öz kaynaklarının (+) 4.812.881,50 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 31.07.2026 cari dönem tarihli rayiç değer bilançosuna göre ise öz varlığı (-) 149.446.103,42 TL ile BORCA BATIK DURUMDA OLDUĞU; B.5. Konkordato ön projesine iflas karşılaştırma tablosuna göre Borçlunun, 31.03.2026 tarihi itibariyle 321.696.065,18 TL adi borcunun olduğu, 9.946.699,37 TL imtiyazlı borçlarıyla birlikte toplam 331.642.764,55 TL borçlu olduğu, 30.06.2026 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının; 6.320.097,06 TL ve Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 255.668.892,72 TL ve toplam borcunun ise 261.988.989,78 TL olduğu, 31.07.2026 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının; 6.843.441,77 TL ve Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 251.152.408,90 TL olduğu, konkordato süreç içinde yapılan borcun 17.227.018,22 TL ile toplam borcunun 275.222.868,89 TL olduğu, Yapılan değerleme ve tespitlerde konkordato 31.03.2026 tarihli Ön projesinde yer alan konkordatoya tabi borçlar ve kaynak yapısının tutarlı göründüğü, ancak 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen 90 günlük sürede borç ve kaynak yapısının değiştiği; yukarıda açıklanan sebeplerle revize proje sunması gerektiği ön raporumuzda beyan edilmişti. 31.07.2026 Cari dönem tarihli borçlar ve kaynaklar dengesindeki terazinin daha fazla bozulduğu; konkordato kaynakları içinde önemli yer tutan avanslar dahil alacakların tahsil kabiliyetinin sıkı takip edilmesi gerekeceği; konkordato tedbir tarihinden cari döneme kadar geçen bir aylık sürede (-) 32.779.110,39 TL kaynak eksikliği ile konkordatosunun başarılı olamayacağı öngörülmektedir. Takdiri Sayın Mahkemenize aittir. Konkordato geçici komiser heyeti olarak 30.06.2026 tarihinden bugüne kadar geçen sürede konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter, kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarımızın devam ettiği, Raporun “5.1 – Konkordato Ön Projesinin Genel Değerlendirmesi” başlıklı bölümünde yer verilen hususlar dikkate alınarak; 31.03.2026 Ön proje tarihinden 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen 3 aylık sürede ve 30.06.2026 tedbir tarihinden 31.07.2026 cari dönem tarihine kadar geçen 1 aylık sürede; Faaliyet Karlılığı ve Dönem Bilanço karlılık hedeflerinden çok uzak olduğu, Konkordato Borçlar ve Kaynaklar tabloları incelendiğinde borç/kaynak dengesinin bozulmuş olduğu; Ön proje tarihinde öngörülen 39.317.309,65 TL kaynak fazlasının 4 ay sonra 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle (-) 32.779.110,30 TL kaynak eksikliği sebebiyle Konkordatosunun Başarılı olamayacağı kanaati oluşmuştur. Takdiri Sayın Mahkemenize aittir. >>> ....Ticaret’in konkordatosunun başarısının, imalatçı ana şirket ...'e bağlı olduğu; ...’in ve ... 31.03.2026 tarihli ön projelerinde sunduğu hedeflere 4 aylık süreçte ulaşamadığı; Bu hedeflerden çok uzakta seyrettikleri; Konkordato Borç ve Kaynak dengelerinin bozulduğu, her iki şirkette de kaynak eksikliğinin ciddi tutarlarda olduğu; (önemli kaynak kalemi stokların rayiç değerlerinin ve faaliyetten kar öngörülerinin reel bilançolarıyla uyuşmadığı, alacakların tahsil kabiliyetinin ise sıkı izlenmesi gerektiği) Her iki şirketinde 31.07.2026 Cari dönem tarihli Rayiç Bilançolarının BORCA BATIK OLDUĞU; Her iki şirketinde konkordatosunun başarılı olamayacağı, kesin mühlet kararı verilmesinin UYGUN OLMADIĞI >>” şeklindedir. ... ve ....de gerekli ilanlar yapılmış, ilan evrakları dosya içerisine alınmıştır. Davacı şirketler yetkilisi ...'ye İİK m.292/son uyarınca tebligat yapılmıştır. Davacı şirketler yetkilisi tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun m.292/f.1 hükmü iflasa tâbi borçlu hakkında verilen geçici veya kesin mühletin kaldırılarak hangi şartlarda iflasının açılacağını dört bent halinde düzenlemektedir. Buna göre: "a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c) Borçlu, 297.maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" borçlunun iflasına re'sen karar verilebilecektir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Borçlu ...Şirketi’nin konkordato tedbir tarihinden cari döneme kadar geçen bir aylık sürede (-) 32.779.110,39 TL kaynak eksikliği ile konkordatosunun başarılı olamayacağı, 31.03.2026 Ön proje tarihinden 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen üç aylık sürede ve 30.06.2026 tedbir tarihinden 31.07.2026 cari dönem tarihine kadar geçen bir aylık sürede; Faaliyet Karlılığı ve Dönem Bilanço karlılık hedeflerinden çok uzak olduğu, 39.317.309,65 TL kaynak fazlasının 4 ay sonra 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle (-) 32.779.110,30 TL kaynak eksikliği sebebiyle konkordatosunun başarılı olamayacağı, 31.07.2026 Cari dönem tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (-) 149.446.103,42 TL ile borca batık durumda olduğu; Borçlu ...A.Ş.’nin konkordato tedbir tarihinden cari döneme kadar geçen bir aylık sürede (-) 101.623.780,38 TL kaynak eksikliği ile konkordatosunun başarılı olamayacağı, 31.03.2026 Ön proje tarihinden 30.06.2026 konkordato tarihine kadar geçen üç aylık sürede ve 30.06.2026 tedbir tarihinden 31.07.2026 cari dönem tarihine kadar geçen bir aylık sürede; Faaliyet Karlılığı ve Dönem Bilanço karlılık hedeflerinden çok uzak olduğu, 28.906.898,24 TL kaynak fazlasının 4 ay sonra 31.07.2026 cari dönem tarihi itibariyle (-) 101.623.780,38 TL kaynak eksikliği sebebiyle konkordatosunun başarılı olamayacağı, 31.07.2026 cari dönem tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (-) 81.146.046,49 TL ile borca batık durumda olduğu, bu çerçevede her iki davacının konkordato projesinin başarıya ulaşmayacağı sonucuna varılmış, İİK m.292 gereğince davacı şirketlerin konkordatonun tasdiki talebinin ayrı ayrı reddine, ayrıca iflasa tabi borçluların rayiç bilançoları uyarınca borca batık durumda olduklarından davacı şirketlerin ayrı ayrı iflaslarının açılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ...Şirketi’nin konkordato talebinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün...sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi’nin İFLASINA, Bu suretle, iflasın 23/09/2026 günü saat: 11:50 itibariyle AÇILMASINA, 3-Davacılar lehine verilmiş olan tüm geçici mühlet, tüm tedbir kararlarının 23/09/2026 günü saat: 11:50 itibaren geçerli olmak üzere KALDIRILMASINA ve konkordato komiserlerinin görevine SON VERİLMESİNE, 4-İflas kararın derhal ... Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-İflas tasfiyesinin İİK m.307/f.2 gereği adi tasfiye usulüne göre icrasına, 6-İflas kararının, iflas müdürlüğü tarafından İİK m.166 hükmü çerçevesinde ilan olunmasına, 7-Depo edilen iflas avansının ... İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 8-Davacıların konkordato talebinin reddolunduğunun, tüm mühlet ve tedbir kararlarının kaldırıldığının, konkordato komiserlerinin görevlerine son verildiğinin daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına, ayrıca öncesinde bildirimde bulunulan ilgili yerlere derhal bildirimde bulunulmasına, 9-Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 11-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacılara iadesine, Dair, davacılar vekili ve bir kısım alacaklılar vekillerinin ve konkordato komiserlerinin yüzlerine karşı, diğerlerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır