İlk Derece Mahkemesi 2026/1312 E. 2026/863 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1312 Esas KARAR NO : 2026/863

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kumaş alım-satım işiyle iştigal eden müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında satılarak teslim edilen malların karşılığı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan fatura, irsaliye ve cari hesap kayıtlarıyla sabit takip tarihi itibarıyla 295.648,24 TL (6.907,75 USD) muaccel bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadığını, her iki tarafın da tacir olması ve alacağın fatura ile imzalı irsaliyelere dayanması karşısında likit nitelikte olduğunu ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle İİK'nın 257. maddesi uyarınca davalının mal varlığı ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin fiili ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden hesaplanacak USD asıl alacağı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD mevduata fiilen uygulanan azami yıllık faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. ... Vergi Dairesi, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşıldı. ... İcra Müdürülüğü 2025/... E. Sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinde celp edilerek incelenmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 19/12/2025 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe ve borca 02.01.2026 tarihinde itiraz edildiği, takibin icra müdürlüğünün 06/01/2026 tarihli tensip zaptı ile durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemli davanın 05/05/2026 tarihinde 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.07.2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; raporunda; Davacı tarafça, sunulan 2024-2025 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu , açılış tasdiklerinin , kapanış tasdiklerinin sürelerinde yapıldığını sahibi lehine delil vasfı taşıdıklarını, ticari defterlerinin incelenmesinde 2024 yılında düzenlenen toplam iki adet satış faturası bedelinin 8.362,87 USD olduğu, bu tutardan 14.11.2024 tarihli 1.455,12 USD tahsilatın mahsubu neticesinde davacının davalı şirketten bakiye 6.907,75 USD asıl alacağının bulunduğu;vergi daireleri cevapları ile tarafların karşıt alış kayıtlarının uyumlu olduğunu, davalı tarafın dava konusu faturalara ilişkin itirazının veya iptal taleplerinin bulunmadığını, alacağın mahkemece kabulü halinde fatura tarihlerinden icra takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş gecikme avans faizi tutarının 4.823,80 USD olduğu, davacı tarafın talebi doğrultusunda hesaplanan seçenek Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıl ve daha uzun vadeli mevduat hesabına fiilen uygulanan azami yıllık işlemiş faiz tutarının ise 5.753,53 USD olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nin 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyası, 18/07/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliği bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.907,75 USD alacağının bulunduğu, davalı yanın dosyaya mübrez karşılaştırmalı alış satış analiz raporları üzerinde yapılan incelemede davacı yanın takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davalı yanın bildirilmiş olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; takip ve dava konusu olan alacağa dayanak faturanın davalının karşıt satış kaydında bildirilmiş olduğu, bu durumda davalının karşılaştırmalı alış satış analiz raporları uyarınca dava ve takip konusu olan faturayı vergi dairesine bildirmiş olduğu nazara alındığında davalının artık fatura konusu malları teslim almış olduğunun kabulü gerektiği, fatura konusu malların davalıya tesliminin kanıtlandığı, faturadaki bedelin ödendiği hususunda ispat yükü üzerinde olan davalının fatura bedelinin ödendiğini ileri sürmediği gibi bu yönde delil de sunmadığı ve bu nedenle borcu ödediğini ispatlayamadığı, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları ve vergi dairelerinin karşılaştırmalı alış satış analiz raporları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, faturadan kaynaklı borcun ödenmediği, davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu, vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın 6.907,75 USD asıl alacak üzerinden iptaline, icra takibinin işbu miktar üzerinden alacağın 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD alacağa dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca belirlenecek yıllık faiz yürütülmek ve takip talebindeki diğer koşullar ile birlikte devamına, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 59.129,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenler ile ; Davanın KABULÜ İLE, 1-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın 6.907,75 USD asıl alacak üzerinden İPTALİ İLE, icra takibinin işbu miktar üzerinden alacağın 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD alacağa dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca belirlenecek yıllık faiz yürütülmek ve takip talebindeki diğer koşullar ile birlikte AYNEN DEVAMINA, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 59.129,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 20.195,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.553,62 TL ile icra dosyasına yatırılan 1.478,24 - TL harcın mahsubu ile bakiye 15.163,87 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 15.195,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu m.18/A-(13) uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince takdir olunan 47.303,72 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 3.553,62 TL peşin harç ile 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.285,62-TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8- Karar kesinleştiğinde, arta kalan gider avansı bulunması halinde ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK.'nın 333. maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine

Dair verilen karar; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, taraflardan herhangi birisinin mahkememize başvurusu üzerine gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/10/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza