İlk Derece Mahkemesi 2026/1135 E. 2026/670 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1135 Esas KARAR NO : 2026/670

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/12/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis ... Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı 08.05.2025 tarihli kararla ... 1. İcra ve İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyanın açıldığını, müvekkili ... A.Ş. 'ye ait genel kredi, ticari kart sözleşmeleri ile çek hesabından kaynaklanan borç sebebiyle yapılan alacak kaydı başvurusunun 09.12.2025 tarihli sıra cetvelinde reddedildiğini öğrendiğini, alacağın sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılması gerektiğini bildirerek alacağın kabulünü ve İİK 235. madde gereğince 20.01.2026 saat 14.00'te yapılacak 2. Alacaklılar Toplantısına katılım için ara karar kurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararı ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2026 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulmasına ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş olup söz konusu karar uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilerek söz konusu dava dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, alacağın gerçek olup olmadığı, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi. Mahkememiz dosyasına sunulan 14/04/2026 tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi kök raporunda; davacı banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmediği, davacı bankanın müflis şirketten olan nakdi alacağını iflas masasına kaydettirebileceği, alacağın rehinle temin edilmemiş olması nedeniyle tamamının adi alacak faslında bulunduğu, davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibarıyla toplam 99.016,30 TL alacağı olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde müflis şirketin 08.05.2025 iflas tarihi itibarıyla tespit edilen 99.016,30 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına 4. sıraya kaydettirilebileceği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan 30/06/2026 tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle nakdi kredi alacakları yönünden 354.019,12 TL tutarındaki nakdi alacağı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına 4. sıraya kaydettirilebileceği, karşılıksız çıkıp taahhüt bedeli talep edilmeyen çekler ile halen müşteri nezdinde olan çek yapraklarından dolayı toplam 146.640,00 TL’nın İİK’nın 197. maddesi uyarınca şarta bağlı alacak olarak depo edilebileceği tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin bir kısım nakdi alacağın iflas masasına kaydı, bir kısım gayrinakdi alacağın ise depo edilmesi istemi ile iflas idaresine başvurduğu, başvuru sonucunda davacının kayıt kabul talebinin tamamen reddine karar verildiği, red kararının alacaklı vekiline tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce uyuşmazlık konusunun çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi ek raporunda; davacı banka ile müflis şirket arasında bir kısım bankacılık hizmetlerinin sunulması yönünde sözleşmeler yapıldığı, davacı bankanın, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle nakdi kredi alacakları yönünden 354.019,12 TL tutarındaki nakdi alacağı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına 4. sıraya kaydettirilebileceği, karşılıksız çıkıp taahhüt bedeli talep edilmeyen çekler ile halen müşteri nezdinde olan çek yapraklarından dolayı toplam 146.640,00 TL’nın İİK’nın 197. maddesi uyarınca şarta bağlı alacak olarak depo edilebileceği tespit edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli düzenlendiği kabul edilen bilirkişi ek raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulü ile 354.019,12 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflis ... Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasına İİK'nun 235/1. maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne, 146.640,00 TL gayrinakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflis ... Şirketinin iflas masasına İİK'nun 197. maddesi uyarınca şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile 354.019,12 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflis ... Şirketi'nin iflas masasına İİK'nun 235/1. maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE, 2-146.640,00 TL gayrinakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflis ... Şirketinin iflas masasına İİK'nun 197. maddesi uyarınca şarta bağlı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcından peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40 TL Peşin/Nisbi Harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 156-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 10.156,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı (%48,80 Kabul Oranı) dikkate alınarak 4.956,13-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatırana İADESİNE, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı