İlk Derece Mahkemesi 2025/897 E. 2026/888 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/897 Esas KARAR NO : 2026/888

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışmış olduğu ... vergi numaralı ... Şirketi unvanlı şirket hakkında iflas açılmış olduğunu, ilgili işlemlerin ... 1. İflas Dairesi'nin... İflas numaralı dosyası nezdinde davalı olarak gösterilen iflas idaresinin temsilinde yürütüldüğünü, bu kapsamda müvekkilinin 28.08.2024 tarihinden beri müflis şirketin çalışanı olduğunu, 21.11.2024 tarihinden beri hak etmiş olduğu işçilik alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle 17.06.2025 tarihinde müvekkili tarafından hak etmiş olduğu işçilik alacaklarını gösterir SGK kayıtları ve iş sözleşmesi ile iflas başvurma harcını ödeyerek alacaklarını iflas masasına kaydettirmek saikiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, buna karşın ... 1. İflas Dairesi nezdinde düzenlenen sıra cetveli ile alacağın kısmen kabulüne karar verilerek alacağının yalnızca ufak bir kısmının sıra cetveline eklendiğini, kalan kısmın ise reddine karar verildiğini, Söz konusu sıra cetvelinin müvekkiline 25.11.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde işbu sıra cetveline itiraz ettiklerini ve müvekkilinin alacaklarının tespit edilerek iflas masasına kaydedilmesini, uyuşmazlık konusu olan iflas dosyasına müvekkili tarafından sunulan iş sözleşmesi ve alacağını ispat eden SGK kayıtlarının dilekçeleri ekinde de Mahkememize sunulduğunu, alacağın tespit edilerek sıra cetveline kaydedilmesini, davalarının kabulüne, müvekkilinin hak etmiş olduğu toplam 1.241.529,00-TL işçilik alacağından reddedilen 1.019.381,81-TL'nin iflas masasına alacak olarak kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iflas idaresine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü (sıra cetveline itiraz) istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 05/04/2012 tarih ve ...sayılı ilamında iflas sıra cetveline itiraz davası devam ederken iflasın kaldırılmasına karar verilmesi sonucu davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine dair karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Yargıtayın iş bu ilamının incelenmesinde, yargılama sırasında müflis şirketin iflasının kaldırılmasına karar verildiği bu kararın da kesinleştiği, bu haliyle iflas idaresinin taraf ehliyetinin son bulması ve müflisin davayı takip etmemesi nedeniyle konusuz kaldığı belirtilmiştir. Davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemiyle işbu dava açılmış ise de, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket hakkında dava açılmadan evvel verilen iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esa... Karar ve 26/11/2025 tarihli kararı ile kaldırıldığı, yargılamaya... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, anılan dosyada konkordato talep eden davacı ... Şirketi'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verildiği ancak bu kez iflasına karar verilmediği, verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 20/05/2026 tarihinde kesinleştiği, iflas kararının kesin olarak kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacının alacağının masaya kayıt edilmemesi sebebiyle itiraz davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresi olduğu ve davalının ret kararı nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davayı ikame etmek mecburiyetinde kalındığı ve mefhumu muhalifinden davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sıra cetveline kayıt ve kabul davasında iflas kararı kesin olarak kaldırılmış olduğundan yargılama aşamasında konusuz kaldığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik olan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 655,00-TL posta ve tebligat yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır