İlk Derece Mahkemesi 2026/350 E. 2026/632 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/350 Esas KARAR NO : 2026/632

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2026 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından, 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ...Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde 28'inci numaradan, müvekkili ...'in işçilik alacağına ilişkin olarak "muhtacı muhakeme" kararı verilmiş olduğunu, karara karşı işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Müvekkili müflis şirkette çalışmasının karşılığı olarak doğmuş tüm işçilik alacakları yönünden 28/02/2025 tarihinde Protokol imzalandığını, ilgili Protokolde müvekkiline doğmuş tüm işçilik alacakları (maaş, ikramiye, yıllık izin, sosyal yardımlar, UGBT ve diğer fazla çalışma karşılığı ücretler, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, işe iade davasından kaynaklı boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı, eşit davranmama tazminatı) karşılığı olarak 710.654,87 TL ödemenin 5 taksit şeklinde yapılacağının kararlaştırıldığını, işbu taksitlerden 2 tanesi ödenmiş ise de geriye kalan 3 taksitin müvekkiline ödenmediğini, müvekkiline ödenmeyen;15/05/2025 tarihinde 142.130,97 TL, 15/06/2025 tarihinde 142.130,97 TL ve 15/07/2025 tarihinde 142.130,97 TL olmak üzere toplam 426.392,91 tl alacağının bulunduğunu, Bu nedenle, müvekkilinin alacağının tamamı olan 426.392,91 TL'nin işleyen en yüksek mevduat faizi ile birlikte toplam tutardaki alacağın rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kabulü ve kaydının yapılabilmesi için işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalarının kabulüne, sıra cetvelinde 28'inci numaradan "muhtacı muhakeme" kararı verilen müvekkilinin alacağının işlemiş en yüksek mevduat faizi ile birlikte tamamının rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELLİLER VE GEREKÇE Davacının davasının, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... Esas... Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis .... Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır. Dosyaya celp edilen ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dosyaya sunduğu tarihli beyan dilekçesi ile 25/06/2026 tarihli dilekçesi ile iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelindeki işçi işveren alacakları hakkında verilen kararlar yönünden iflas idaresi kararının iptal edildiği yönünde dosyalara bildirim yapıldığını, müvekkilinin alacağı yönünden yeniden hesaplama yapılacağı ve yeni bir sıra cetveli oluşturulacağı dikkate alındığında, işbu davada müvekkilinin alacağı yönünden dava konusu sıra cetveline ilişkin yargılama yapılmasında herhangi bir hukuki yarar kalmadığından davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, davanın haksız yere açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ...Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiğinden AAÜT madde 6 hükmü uyarınca 45.000,00-TL'nin yarısı olan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 87,00-TL yargılama gideri ile 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvuru harcı toplamı 1.551,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır