Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1072 E. 2026/1349 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1072 KARAR NO : 2026/1349

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 (Dava) - 16/04/2026 (Karar) NUMARASI : 2025/861 Esas - 2026/473 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 BAM KARAR TARİHİ : 17/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2026

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2026 tarihli 2025/861 Esas ve 2026/473 Karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesince; "...Asıl dosya yönünden; Davacı .... tarafından açılan dava yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 539.314,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.045,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.470,12 TL tedavi gideri üzere toplam 546.830,69 TL'nin davalı ...AŞ. yönünden 22/09/2017 tarihinden davalılar ... ve ... yönünden 29/07/20217 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ.’nin sorumluluğunun sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden poliçe limiti olan 330.000,00 TL ile, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi gideri tazminatı yönünden poliçe limiti olan 330.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın 29/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar ....ve ....'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin Reddine, Davacı ... tarafından açılan dava yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 210.855,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.040,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 91,00 TL tedavi gideri üzere toplam 211.986,98 TL'nin davalı .... AŞ. yönünden 22/09/2017 tarihinden davalılar ... ve ... yönünden 29/07/20217 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... AŞ.’nin sorumluluğunun sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden poliçe limiti olan 330.000,00 TL ile, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi gideri tazminatı yönünden poliçe limiti olan 330.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ....’a verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı tarafın usule uygun olmayan 14/11/2024 tarihi ile arttırılan 462.377,02 TL’lik sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.000,00 TL manevi tazminatın 29/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar.... ve ....'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ....’a verilmesine,.." şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı ... vekili, dosya dairemize gönderildikten sonra 07/07/2026 tarihli dilekçesinde; istinaf başvurusundan feragat ettiğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Başvurma Hakkından Feragat" başlıklı 349. maddesine göre; (1)Taraflar, ilâmın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2)Başvuru yapıldıktan sonra, feragat edilirse; dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Somut olayda; istinaf eden davacının istinaf talebinden feragat ettiği görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın 349-(2) maddesi ile dosya bölge adliyesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağının düzenlendiği ve feragatin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından; vaki feragat nedeniyle davacının istinaf başvurusunun reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstinaf incelemesine konu;İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2026 tarihli 2025/861 Esas ve 2026/473 Karar sayılı kararına yönelik davacı ....'ın istinaf başvurusunun HMK.'nun 349-(2) maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının yatırmış olduğu 732,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Kararın, temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 04/06/2025 tarihli 32920 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan 7550 Sayılı Yasanın 20. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’ nın Ek-1. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca ve HMK’ nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi’ ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/07/2026