İlk Derece Mahkemesi 2026/1086 E. 2026/610 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1086 Esas KARAR NO : 2026/610

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı taraf davalı tarafa hizmet karşılığı fatura düzenlediği, ancak davalı taraf işbu faturalara karşılık bedeli ödemediği, işbu sebeple icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf süresi içerisinde icra takibine karşı itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazların reddi ile davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 636.769,02 TL ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, mahkememiz 12/03/2026 tarihli 1 nolu ara kararı gereğince dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği,01/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı şirket ,davalı şirketten 2024 yıllarına ait ürün faturalarından kaynaklı 386.717,72 TL alacaklı olduğu ve 76.539,52 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Şirketin 2024-2025 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketten 675.287.66 TL tutarında alacaklı olduğu, (davacı şirketin 23.12.2024 icra tarihine 493.578,.02 TL alacak talep ettiği) davalı şirketin ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacı tarafın ticari kayıtlarının hükme esas alındığı, davacı şirket davalı şirkete düzenlediği dava konusu faturalar incelendiğinde 2024 yıllarına ait faturalar ürün satışından kaynaklı alacak talebi olduğu, 2023 yılına ait faturanın ise kur farkı faturası olduğu tespit edildiği, davacı şirketin kur farkı alacağı talep ettiği fatura incelendiğinde davacının TL bazlı fatura düzenlendiği, faturanın içeriğinde USD/Euro tutarların yer almadığının görüldüğü, davacı tarafından kur farkı talep edebileceğine ilişkin sözleşme sunmadığı bu nedenle kur farkı faturasının yerinde olmadığı, davacının davalı şirketten 2024 yıllarına ait ürün faturalarından kaynaklı 386.717,72 TL alacaklı olduğu ve TTK 1530. Maddesi kapsamında 76.539,52 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğu anlaşıldığından asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 386.717,72 TL asıl alacak ve 76.539,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 463.257,24 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 386.717,72 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 31.645,10 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 7.690,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23.954,52 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 7.690,58 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.305,98 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 12.540,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%72,75 Kabul %27,25 Ret) 9.123,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%72,75 Kabul %27,25 Ret) 3.346,56 TL davalıdan, 1.253,44 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 74.121,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır