İlk Derece Mahkemesi 2026/1052 E. 2026/69 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1052 Esas KARAR NO : 2026/69 Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin 20 yılı aşkın süredir yat ve gemi imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile aralarında uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, ...,...,... ve ... isimli yatların inşasında davalı şirket ve... A. Ş. için hizmet verildiğini, ... isimli yatın inşasının Aydıntepe Mah. ...Sk. No: ...Tuzla/İstanbul adresinde bulunan ...Denizcilik'e ait hangarda gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği tüm işlerin eksiksiz ve zamanında yerine getirildiğini, proje yönetiminin davalı şirket tarafından yapıldığını, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına uygun olarak iş yeri kaydı açıldığını, ...yatının inşası için yazılı bir sözleşme akdedilmemiş olsa da tarafların tacir sıfatı ve yerleşik ticari teamüller gereği sözleşme ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafın hizmetin ifası sürecinde herhangi bir ayıp veya eksiklik bildiriminde bulunmayarak hizmeti zımnen kabul ettiğini, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin haksız yere ödeme yapmadığını, 03.10.2025 tarihli 360.000-EUR bedelli faturanın tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket ve ...Denizcilik tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile imalatların varlığının doğrulandığını, ... ve ...Denizcilik arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin mal kaçırma riski taşıdığını belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile huzurdaki davanın İİK m. 67 kapsamında açılan bir itirazın iptali davası olduğunu, davacının alacağın hukuki sebebini, miktarını, borcun muacceliyetini ve borçlunun müvekkil şirket olduğunu ispatlayamadığını, taraflar arasında... isimli yat bakımından yazılı bir sözleşme, bedel mutabakatı veya teslim şartlarını düzenleyen bir metin bulunmadığını, davacının önceki projelerdeki güven ilişkisi ve ticari teamül iddialarının somut uyuşmazlıkta borç doğurucu nitelik taşımadığını, her projenin ayrı bir hukuki ilişki teşkil ettiğini, sunulan delil tespiti raporunun borç ve bedel tespiti içermediğini, 03.10.2025 tarihli 360.000 EUR bedelli faturanın tek taraflı düzenlendiğini ve müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını,...projesinin tamamlanmadığını ve imalatın %80 seviyesinde kaldığını, davacının fatura düzenlenmesinin ertelendiği yönündeki iddiasının ispatlanamadığını, alacağın likit olmadığını ve borcun tartışmalı olması sebebiyle icra inkâr tazminatı talebinin hukuken mümkün olmadığını, ... Ltd. Şti. ile ...Denizcilik San. Ürünleri Tic. A. Ş. arasında organik bağ bulunduğu iddialarının huzurdaki davanın konusu dışında kaldığını, şirketlerin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığını, davacının ihtiyati haciz talebinin somut delillerden yoksun olduğunu belirterek davanın tamamen reddini, ihtiyati haciz ve icra inkâr tazminatı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile alacak için ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davacının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin... sayılı takip ve dava tarihi itibariyle takibe konu " 03.10.2025 tarih 360.000Euro fatura " sebebine dayalı olarak alacaklı olup olmadığı, ...Denizcilik A.Ş. İle davalının organik ağı olup olmadığı, hizmetin ifa edilip edilmediği, hizmet ifa edildi ise tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; davanın 06/01/2026 günü 15:58 de açıldığı, davacının ...Ltd ŞTİ olduğu, davalının ...Limited Şirketi olduğu, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, mahkememiz dosyasının davalısı ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) Esas sayılı dosyasının davalısının aynı olduğu, her ne kadar mahkemece öncesinde ayrı takiplere ilişkin olduğundan bahisle birleştirme talebi reddedilmiş ise de, her iki dosyada dava konusunun ... yatındaki eser sözleşmesinden kaynaklı yapılan işlerin bedelinin icra takibinde istenmesi ile açıldığı, dolayısıyla mahkememiz dosyası davacısı ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas) sayılı dosyasında davacının yaptıkları işlerin keşfen belirlenmesi gerektiği, tarafların bu yönde aralarındaki sözleşme ve anlaşmaların, itirazlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla HMK madde 166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyalar arasında bağlantı olduğunun kabulü gerekmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/1070 Esas sayılı dosyasında davanın 06/01/2026 günü 15:58 de, mahkememiz dosyasında davanın 06/01/2026 tarihinde 16:57 de açıldığı anlaşılmıştır. Neticeten, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarından mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) Sayılı dosyasında birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1070 Esas (İstanbul Anadolu (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas) sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/1070 Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince kararın tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile karar verildi. 16/09/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."