İlk Derece Mahkemesi 2025/986 E. 2025/848 K.

T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/986 Esas KARAR NO : 2025/848

BAŞKAN : ... ... ÜYE : Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- VEKİLLERİ : . Av. ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı müflis şirket tarafından ....... ili, ...... İlçesi, ... Mahallesi....... Ada 2 Parsel sayılı 3.472 m² taşınmaz üzerine 2006 yılında inşa edilen devremülk ve termal tesisinden belirli tarihlerde geçerli 15 günlük devremülk hakkını davalı müflis şirketten satın aldıklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerde yazılı yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, müflis şirketin 10 yıl boyunca devremülk yönetimini elinde tuttuğunu, davacıların da bu süre içinde ve halen her yıl devre mülklerini muntazaman kullanarak ve ortak giderlerini de ödeyerek hizmetlerden istifade ettiklerini, ancak davalı müflis şirket yetkililerinin ihmali ve savsaklaması sonucu bir türlü satın aldıkları devre mülklerinin tescil işleminin Tapu Dairesinde resmi olarak yaptırılamadığını, davalı şirketin iflası üzerine iflas masasına gerekli başvuruları yaptıklarını ileri sürerek öncelikle dava konusu taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, akabinde dava konusu ....... İli, ...... İlçesi, ... Mahallesi....... Ada 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki devremülk tesisinde davacıların satın aldıkları devremülk hakkının müflis şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı müflis şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirketi temsilen İflas İdare Memuru tarafından sunulan 28/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı tasfiye halinde ..... Sağlık Turz. İnş. ve Tic. A.Ş.'nin Mahkemenizin 2018/123 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verilmesi üzerine ...... İcra İflas Müdürlüğünün 2020/1 sayılı iflas dosyasından yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurluğuna seçildiğini, İflas kararına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildiğini ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay aşamasının devam ettiğini, bu itibarla henüz ikinci alacaklılar toplantısı ifa edilmediğinden öncelikle ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesini, davacıların tapu iptali ve tescil talebinin usul ve yasaya aykırı olup taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin geçerli bir sözleşme bulunmadığını, adi yazılı sözleşmeye dayanılarak tapu tescil talebinde bulunulamayacağını, davacıların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödedikleri bedelin iadesine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki tüketici işlemi niteliğindeki bir alacak talebine yönelik dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, davacıların bedel iadesi talep etmelerinde hukuki yararları bulunmadığını, zira alacaklarını iflas masasına kaydettirme imkanlarının olduğunu, hem alacaklarını iflas masasına kaydettirip hem de iş bu dava ile mükerrer olarak alacak talebinde bulunmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın plan örneği, Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları celbedilmiş, ...... İflas Müdürlüğünün 2020/1 sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davalı müflis şirketin iflas kararına ilişkin gerekçeli karar örneği celbedilmiş, sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin kayıtlar temin edilmiştir. GEREKÇE; Davanın ...... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açıldığı, anılan mahkeme tarafından 07/05/2024 tarih ve 2022/33 Esas ve 2024/228 Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın ....... 10.ATM'ye tevzi edildiği, anılan Mahkeme tarafından 01/08/2024 tarih ve 2024/510-530 E/K sayılı kararı ile; 2004 sayılı İcra İflas Kanununa 7101 sayılı yasa ile eklenen geçici 14.maddesine göre İflas konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirleneceğinin öngörüldüğü HSK'nın 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile kayıt kabul davasına ....... 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmesi için Hukuk Mahkemeleri tevzi müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Mahkememizin 2024/609 nolu esasına tevzi edildiği, 24/12/2025 tarihli celsede ise davacı ... bakımından drosyanın tefrikine kararı verilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacı ...'ın tarafından açılan dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmelerine göre davacıya düşen ediminin yerine getirilmiş ve ödemenin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça sözleşmeye konu taşınmazda fiilen davacının kullanımının sağlanmış olmasına rağmen tapu devrinin gerçekleştirilmesinden kaçınılması nedeniyle tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmaz ise sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak istemine ilişkin terditli talebi bulunmaktadır. Bilindiği üzere, mahkemelerin görevine ilişkin olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. vd. maddelerinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında hakim tarafından resen dikkate alınacağı belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) 3/k.maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise TKHK'nın m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre, "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Yine TKHK'nın 83/2.maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiş, TKHK'nın 73/1.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlemiştir. Hal böyle olmakla, dava dilekçesinin içeriği ile dava dilekçesine ekli belgeler incelendiğinde; davacı tarafından .... Termal Tesislerinde yer alan bir adet devre-mülkün devri hususunda davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, iflas dairesi tarafından verilen bedel iadesi kararının iptalini, taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmaz ise sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yapılan ödemenin iadesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davacının asıl talebinin, satın aldığını iddia ettiği devre mülkün adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olduğundan, mahkemece, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Tapu iptal ve tescil davası ise kayıt kabul davası niteliğinde değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden, İİK'da özel bir düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. ....... BAM 13.H.D.'nin emsal niteliğindeki 20/09/2023 tarih ve 2023/1272-1072 E/K sayılı kararı ile de belirlendiği gibi, davanın devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın niteliği itibariyle 6502 sayılı Kanunun 50.maddesinde düzenlenen “devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri” kapsamında kaldığı anlaşılmakla, tüketici işlemi niteliğindeki uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair oy çokluğu ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın dava şartı (Görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Görevli mahkemenin ...... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun TESPİTİ ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememiz işbu kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı mercinin belirlenmesi için dosyanın ....... BAM ilgili Dairesi'ne resen GÖNDERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy çoğunluğu ile karar verildi. 26/12/2025

Başkan ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır (Muhalif)

Katip ... ✎E-imzalıdır

Muhalefet Şerhi 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde, "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiştir. 6502 sayılı yasanın 73/1.maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" düzenlenmiştir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında devremülk sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça, sözleşme ile belirlenen yükümlülükler yerine getirildiği halde, davalı tarafça devre mülklerinin tescil işleminin Tapu Dairesinde resmi olarak yaptırılmadığı ileri sürülerek, öncelikle davacının satın aldığı devremülk hakkının müflis şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davalıya yapılan ödemelerin yasal faizi ile davalı müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından davalı ....... Sağlık İnşaat Tur.Taş.San. ve Tic A.Ş.'nin dava tarihinden(04/03/2022) önce, 11/02/2020 tarihinde iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davada alacak da talep edilmesi nedeniyle, davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi ve "kayıt kabul davası" niteliğindeki uyuşmazlığın, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varıldığından, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. (Emsal teşkil eden ....... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2023/1576 E., 2023/1592 K. Sayılı ilamı) 26/12/2025

ÜYE ... (MUHALİF) ✎E-imzalıdır