İlk Derece Mahkemesi 2026/1049 E. 2026/986 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/1049 Esas - 2026/986 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/1049 Esas KARAR NO : 2026/986 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Arabuluculuk Bürosu 2026/2673 Büro Dosya Numaralı 2026/152832 arabuluculuk dosyasında 02.09.2026 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ...'ın kendisine ait 38 AC 691 plakalı araçla 18.05.2023 tarihinde trafik kazası yaptığını, bu aracın Neova Sigorta nezdinde 13.06.2022-13.06.2023 tarihleri arasında 171511852/0 poliçe numaralı Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ile Aveon Sigorta nezdinde 02.03.2023-02.03.2024 tarihleri arasını kapsayan 2567603/0 poliçe numaralı Genişletilmiş Eko Turuncu Kasko Sigortası Poliçesi gereğince sigortalandığını, müvekkili aleyhine açılan Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2025/204 Esas 2026/92 Karar sayılı dosyası ile Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2025/2 Esas sayılı dosyalarında davalar görüldüğünü ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2026/11424 Esas sayılı dosyası nezdinde ödeme yapıldığını, Aveon Global Sigorta şirketinin faaliyetlerinin SEDDK'nın 5 Aralık 2024 tarihli kararıyla durdurularak ruhsatının iptal edildiğini, Türk Ticaret Kanunu m. 1427 ve m. 1472 ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca her iki sigorta şirketinin de poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL alacağın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 2023/1131 E, 2024/1646 K sayılı kararında “…Somut olayda; davacı vekili, davalının sigortalısı olduğunu, kendisine ZMMS ile sigortalı davalıya ait aracın karıştığı kaza neticesinde, zarar gören 3. kişiye poliçe kapsamında ödeme yaptığından bahisle, yaptığı ödemelerin zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi genel şartlarına aykırılık sebebiyle davalı sigortalısından tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesine aykırı davranıldığı iddiasıdır. Kazaya karışan davalı aracı 2016 model Mercedes GLE 350 d 4MATIC AMG hususi otomobil ve kullanım amacı hususi olup, davalının da tacir olmayıp, gerçek kişi olması nedeniyle davalı tüketici sıfatını, sigorta sözleşmesi de tüketici işlemi niteliğini taşımaktadır. Dava tarihi (02/04/2021 ) itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir.” denilmiştir. Davanın konusu TTK 4. maddesinde düzenlenmiş mutlak ticari davalardan olmadığı gibi,davacı sigortalı tacir olmayıp, sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava da değildir. Sözleşme tarafları arasında tüketici ilişkisi olduğu gözetilerek davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğu anlaşılmış ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE 2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/10/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır