İlk Derece Mahkemesi 2025/985 E. 2026/465 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/985 Esas KARAR NO : 2026/465 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında meyve ve sebze alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen faturaların davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedildiği, bu suretle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, davaya konu alacağın ... TL fatura bedeli ile takip tarihine kadar işlemiş ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL olduğu, söz konusu alacağın Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında ödeme günü kararlaştırılmadığından Türk Ticaret Kanunu’nun 1530. maddesi gereğince faturanın tebliğinden itibaren 30 gün sonunda davalının temerrüde düştüğü, bu kapsamda davacının reeskont avans faizi talep ettiği, ayrıca TTK 21. madde gereğince 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturanın içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiği, mal tesliminin gerçekleştiği, buna rağmen davalının borcunu ödemediği, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit nitelikte olduğu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce ... /... başvuru numaralı ve ... /... arabuluculuk dosyası kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasını ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu takip kapsamında, davalıya ürün teslim edildiği ve bedelin ödenmediği iddiasıyla itirazın iptalini talep ettiği, ancak davalının bu iddiaları kabul etmediği, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından, davacının iddia ettiği şekilde bir borcun bulunmadığı, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, davalı şirketin karşılaştırmalı alış-satış analiz formları celbedilmiş incelenmiştir. Mahkememizce Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ...tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258) Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket meyve ve sebze sektöründe üretim, lojistik ve ihracat hizmetlerini görmekte, davalı/borçlu şirket ... Anonim Şirketi arasında meyve sebze mal alım satım ticari ilişkisi bulunmaktadır. Davacı şirket, davalıya toplu olarak malları göndermekte ve yapılan hizmetlere karşı fatura kesmektedir. Davacı şirket ile davalı arasında meyve sebze alım satım ilişkisi kurulmuştur. Davacı şirket, davalı ile aralarındaki mal satım ilişkisinden kaynaklanan alacağı bulunduğu iddiasıyla, davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, icra takip dosyası, Ticaret İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Ticaret İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli yazı cevabında belirtildiği üzere, Hal Kayıt Sistemi üzerinde yapılan incelemede; Davacı, ... ... ... ŞTİ.'nin ... tarihinden itibaren Hal Kayıt Sisteminde 'ihracat' , ... . tarihinden itibaren 'üretici', .. tarihinden itibaren 'tüccar hal içi', ... tarihinden itibaren 'depo tasnif ambalaj' , ... tarihinden itibaren 'tüccar hal dışı' sıfatı ile kayıtlı olduğu, Davalı, ... ANONİM ŞİRKETİ'nin ... tarihinden itibaren Hal Kayıt Sisteminde 'ihracatçı' ve 'hal dışı tüccar', ... tarihinden itibaren ise 'hal içi tüccar' sıfatı ile kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin herhangi bir hal hakem heyeti başvurusu bulunmadığı hususları tespit edilmiştir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun gereği Hal hakem heyetleri, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmakla görevli ve yetkili olup, Kanunun 14'üncü maddesinde öngörülen idari para cezaları dışındaki tüm uyuşmazlıklar hakem heyetinin görev ve yetkisi kapsamındadır. Toptancı hali yönetimi veya personelinin uygulamalarından veyahut toptancı hallerinin ve pazar yerlerinin yönetim ve işleyişinden kaynaklanan diğer uyuşmazlıklar da bu kapsama dahildir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10. maddesinin 5. ve 6. fıkralarında belirtilen parasal sınır 2025 yılı için yeniden değerleme oranına göre ... -TL olarak tespit edilmiştir. Değeri ... -TL altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklara ilişkin hal hakem heyetinin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Uyuşmazlığın taraflarını doğrudan bağlar. Ancak tarafların bu kararlara karşı Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yoluyla başvurma hakları mevcuttur. Davacının Hal Hakem Heyetine başvurmaksızın eldeki davayı ikame etmesi Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanuna aykırıdır. İlgili kanunun 10. Maddesi "Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulur." hükmünü havi olup 2025 yılı itibari ile ... -TL parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıklar yönünden Hal Hakem Heyetine başvuru yapılması zorunludur. Somut olayda uyuşmazlık konusu olan ... tarihli 4610 kg dökme ... ve 3532 kg ... satışına ilişkin fatura bedeli ... -TL olup, icra takip dosyasında ise talep edilen faiz miktarı ile birlikte ...-TL talep edildiği, gerek fatura bedelinin gerekse de takip çıkış miktarının yasada belirtilen sınırın altında kaldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen fatura konusunun yaş sebze meyve ticaretiyle ilgili olduğu ve fatura tarihi itibariyle ilgili parasal sınırın altında kaldığı anlaşıldığından Hal Hakem Heyetine başvuru yapılması zorunludur. Hal Hakem Heyetine başvuru yapılmasına yönelik dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından davacı vekiline bu hususta süre verilememiştir. Tüm bu nedenlerle Hal Hakem Heyetine başvuru yapılmasına yönelik dava şartı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, HMK 345. Maddesi uyarınca gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır