İlk Derece Mahkemesi 2025/1001 E. 2026/438 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/1001 Esas KARAR NO :2026/438

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2025 KARAR TARİHİ:02/06/2026

Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın, .... İli ... İlçesinde otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalının ise ... isimli internet sitesi üzerinden oteller ile konaklama yapmak isteyen müşteriler arasında aracılık hizmeti sunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının yapılan konaklamalar üzerinden 9615 oranında komisyon aldığı ve bakiye tutarın davacı tarafından düzenlenen faturalara istinaden otel işletmesine ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı işletmesinde ... aracılığıyla “birden fazla müşterinin konakladığını, bu konaklamalara ilişkin davacı tarafından düzenlenerek davalıya gönderilen faturaların davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmaksızın teslim alındığını ancak fatura bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir dönüş yapılmadığını, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun şekilde tebliğ işlemine karşın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dosya kapsamında alınan 11/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu; taraflar arasında akdedilen otel rezervasyon ve aracılık hizmet sözleşmesi kapsamında, davacı işletmesinde ... internet sitesi aracılığıyla gerçekleştirilen konaklamalara ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ödenmediği iddiasına dayalı olarak, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davacı 2023, 2024, 2025 yıllarında e-defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2023, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 320. Satıcılar ve 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takibe konu edilen; 11.06.2024 tarihli, ... numaralı, 10.744,24 TL tutarlı, 12.08.2024 tarihli, ... numaralı, 2.788,39 TL tutarlı, 15.10.2024 tarihli, ... numaralı, 3.634,08 TL tutarlı, 15.10.2024 tarihli, ... numaralı, 4.524,80 TL tutarlı ve 30.10.2024 tarihli, ... numaralı, 10.577,52 TL tutarlı olmak üzere toplam 32.269,03 TL tutarlı faturaların davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; ancak takibe konu 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görüldüğü, 320 Satıcılar hesabı incelendiğinde; davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ile davacı tarafından gerçekleştirilen ödeme ve mahsup işlemlerinin 320 Satıcılar hesabında izlendiği, hesapta oluşan dönem sonu bakiyelerinin “Zonline Virman” açıklamaları ile virman kayıtları yapılarak 120 Alıcılar hesabına aktarıldığı, bu kapsamda yapılan karşılıklı virman kayıtları ile 320 Satıcılar hesabında davacının davalı yan ile borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığı, yapılan işlemler neticesinde davacının 120. Alıcılar hesabında takibe konu faturalardan (Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı fatura hariç olmak üzere) kaynaklı takip tarihi (20.10.2025) itibarıyla davalıdan 40.135,51-TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı yan 06/04/2026 günü saat 14:30'da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalardan 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı fatura hariç olmak üzere, diğer tüm takibe konu faturaların davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı işletmesinde ... platformu aracılığıyla gerçekleştirilen konaklamalara ilişkin “Konaklama Gelirleri” açıklamasıyla düzenlendiği, takibe konu faturaların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir somut veriye dosya içerisinde rastlanmadığı, buna karşın davalının da takipten önce söz konusu faturalara itirazına yönelik bir belgenin bulunmadığı, bu bağlamda, davacı tarafından düzenlenen faturaların geçerliliği ile kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak hukuki değerlendirme ve sonucuna göre bir karar verilmesi, tamamen Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 6 adet faturadan 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde yer almadığı, buna karşılık kalan 5 adet faturanın davacının yasal ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun şekilde kayıtlı olduğu, bu itibarla, Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi halinde, davacı defterlerinde yer almayan söz konusu faturanın hesaplamaya dahil edilmemesi suretiyle, takibe konu 5 adet faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (20.10.2025) itibarıyla davalıdan 32.269,03 TL asıl alacak ve 16.797,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.066,87 TL alacaklı olduğu, diğer yandan davacı yan takip talebinde 1.814,17 TL ihtarname masrafını talep ettiği görülmekle, davacı yan tarafından davalı adına keşide edilen .... Noterliğinin 28.04.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dair dosyada mübrez noterlik makbuzunda davacı talebiyle uyumlu olarak 1.814,17-TL ihtar masrafı ödenmiş olduğu görülmekle takdirinin Mahkememize bırakıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava konusu uyuşmazlık; .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında taraflar arasında süregelmekte olan ticari ilişki sonucu doğduğu iddia edilen cari hesap alacağına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Esasa ilişkin ihtilafın, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap ekstresine dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup taraflar arasındaki ticari defter kayıtları ve sair belgelere göre alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan HMK'nun 266. maddesi uyarınca dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda da ayrıntılı ve açık şekilde belirtildiği üzere; davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davacı 2023, 2024, 2025 yıllarında E- Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2023, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı taşıdığı, takibe ve cari hesaba konu faturalarından, 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı fatura hariç olmak üzere, davacının yasal ticari defterlerinde muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği, davacının 120. Alıcılar hesabında takibe konu faturalardan (Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 09.04.2024 tarihli, ... numaralı, 3.278,77 TL tutarlı fatura hariç olmak üzere) kaynaklı takip tarihi (20.10.2025) itibarıyla davalıdan 40.135,51 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı şekilde verilen kesin süreye ve tarafına usulüne uygun şekilde tebliğ işlemi yapılmış olmasına karşın defter inceleme gününe katılmadığı gibi ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bir mal veya hizmetin teslimine ilişkin olarak düzenlenmiş faturalara, faturanın tebliğinden itibaren sekiz gün içinde yazılı olarak itiraz edilmemesi hâlinde, fatura içeriğinin kesin delil niteliği kazanacağı hükme bağlandığı, HMK'nın 222. maddesi gereği, taraflar arasında usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerin, davayı açan taraf lehine delil oluşturacağı, davalı tarafa tebliğ edilen söz konusu faturalara, TTK m.21/2'de öngörülen yasal süre içerisinde yazılı bir itirazın yapılmadığı anlaşıldığı, bu durumun faturaların içeriği ve bedelinin davalı tarafından zımni olarak kabul edildiği şeklinde yorumlandığı, ayrıca, fatura içeriğiyle ilgili herhangi bir iade faturası, ihtarname veya ödeme yönünden bir çekince beyanı da dosyada mevcut olmadığı, sonuç olarak, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bilgisi ve rızası dahilinde düzenlenmiş olduğu, bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, sonuç olarak davacı tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş olduğu tespit edilen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak cari hesaba göre (09.04.2024 tarihli, ... numaralı, “Konaklama Gelirleri” açıklamalı, 3.278,77-TL tutarlı fatura hariç tutularak) takip tarihi itibariyle davalıdan 32.269,03-TL alacaklı olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden ise; taraflar arasında düzenlenmiş olan “... ile Sözleşmeniz” başlıklı sözleşmenin 5.3.2 maddesinde faturaların tesis tarafından fatura tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödeneceğinin düzenlendiği, bu kapsamda dosya kapsamına sunulu takibe konu faturalar yönünden işlemiş faiz hesabında, her bir faturanın düzenlenme tarihine sözleşmede kararlaştırılan 7 günlük ödeme süresi eklenmek suretiyle belirlenen vade tarihleri başlangıç olarak esas alınarak yapılan bilirkişi hesaplamasının isabetli olduğu, buna göre söz konusu vade tarihlerinden başlamak üzere takip tarihi olan 20.10.2025 itibarıyla davacının işlemiş faiz alacağının 16.797,84 TL olduğu, (09.04.2024 tarihli, ... numaralı, “Konaklama Gelirleri” açıklamalı, 3.278,77-TL tutarlı fatura davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer almadığından, söz konusu faturanın faiz hesabına dahil edilmediği) talep edilen faiz oranı yönünden yapılan değerlendirmede ise her iki tarafın da tacir olması sebebiyle reeskont avans faizi oranının talep edilmiş olmasında da herhangi bir isabetsizlik olmadığı, yine .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname masrafının da isabetli ve doğru miktarfa takibe konu edilmiş olduğu, sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında, 32.269,03-TL asıl alacak, 16.797,84-TL işlemiş faiz ve 1.814,17-TL ihtarname masrafı şeklinde takibe konu edilmiş alacağı yönünden davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline, davacı tarafın fazlaya dair talebi yönünden davanın reddine, itirazın iptaline karar verilmiş olan 32.269,03-TL tutarındaki asıl alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK'nun 67/2. maddesi kapsamında %20'sine isabet eden 6.453,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve sair hususlara ilişkin tüm dosya kapsamına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile; .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında, 32.269,03-TL asıl alacak, 16.797,84-TL işlemiş faiz ve 1.814,17-TL ihtarname masrafı şeklinde takibe konu edilmiş alacağı yönünden davalı tarafça yapılmış itirazın İPTALİNE, davacı tarafın fazlaya dair talebi yönünden davanın REDDİNE, 2-İtirazın iptaline karar verilen 32.269,03-TL asıl alacağın %20'si oranına denk gelen 6.453,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.475,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2.544,23-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanmış olan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından dava açılışında yapılmış olan harç, tebligat masrafı ve bilirkişi delil avansından ibaret toplam 13.910,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Davacı tarafça yatırılmış ve kullanılmamış bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır