İlk Derece Mahkemesi 2025/979 E. 2026/846 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/979 Esas KARAR NO : 2026/846

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de bulunan ...'in işletmeciliğini yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden otelin işletme faaliyetleri çerçevesinde çeşitli hizmetler talep ettiğini, bu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, karşı tarafça alınan konaklama hizmetleri karşılığında toplamda 14 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara da herhangi bir itiraz da bulunulmadığını, müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, bu yüzden davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmeye başlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, dava dilekçesi ile kesin borç, mutabakat veya muaccel alacak oluştuğunun ispat edilemediğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının29/04/2026 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 23/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği takibe konu edilen yada takip harici cari hesap konusu tüm mal/hizmet faturalarının e- ticari fatura olduğu, davalı şirketin davacı şirkete düzenlediği komisyon faturalarının e- temel fatura olduğu ve taraflara Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden elektronik ortamda tebliğ ve teslim edildiği ve itiraza uğramadan tarafların ba-bs formlarına re’sen işlendiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen ve davalıdan alınan tüm faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı, Maslak Vergi Dairesi 23.02.2026 tarih, 257812 sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2024 yılında 74 belge karşılığı KDV hariç 193.485,73.-TL mal hizmet faturası aldığı aynı dönem davacı şirkete 1 belge karşılığı KDV hariç 6.140,82.-TL fatura düzenlediği, ... Vergi Dairesi 21.02.2026 tarih, 21668 sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2024 yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 6.140,82.-TL mal hizmet faturası aldığı aynı dönem davalı şirkete 74 belge karşılığı KDV hariç 193.485,73.-TL fatura düzenlediği, (davalı şirket tarafından 2024 yılında davacıya 3 fatura düzenlediği ancak 2 adet faturanın aylık KDV hariç 5.000,00.-TL altında olması nedeniyle 2024/Aralık ayında düzenlenmiş KDV hariç 6.140,82.-TL KDV dahil 6.877.72.-TL faturanın tarafların ba-bs formuna işlendiği tespit edilmiştir.) 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazete'de Form Ba ve Form Bs uygulamasında değişiklik yapan 523 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği gereği, 2021 Yıllının Temmuz ayından itibaren mükelleflerin birbirlerine düzenledikleri e- faturaların (e- arşiv fatura dahil) kendileri tarafından ba- bs formunda bildirilmediği, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden otomatik olarak Ba-Bs formuna işlendiği, bu nedenle tarafların birbirlerine düzenleyip aldıkları faturaların her iki tarafın da Ba- Bs formlarında re’sen yer aldığı ve birbiriyle örtüştüğü, Davacı şirketin 2024 ve 2025 Yıllarında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tuttuğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirket ait 2024 ve 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2023 yılından 42.864.27.-TL alacaklı olduğu, 2024 yılında davalıya 215.405,19.-TL tutarında fatura düzenlendiği, bu işlemler neticesinde davalı şirketin cari hesabına 258.269,46.-TL borç tahakkuk ettirildiği, aynı yıl davalıdan 180.000,00.-TL yine davalı şirket tarafından yapılan rezervasyonlardan dolayı konaklayan müşterilerden 11.811,25.-TL olmak üzere toplam 191.811,25.-TL tahsilat yapıldığı ve yine davalı şirket tarafından düzenlenen 10.948,74.- TL tutarında 3 adet komisyon faturasının kabul edilerek toplam 202.759,99.-TL tutarın davalı borcundan düşüldüğü, bu işlemler neticesinde; takip tarihinden itibaren davacı şirketin davalıdan (258.269,46-202.759,99=) 55.509,47.- TL fatura alacağının olduğu, 29.04.2026 Tarihli ön inceleme tutanağının 3 bendinden davalı tarafa 2 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlığa konu döneme ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememe ıbraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ıbrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ıbraz edilmemesi halinde bir daha ıbraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ıbraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ıbraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtar edildiği, ön inceleme tutanağı davalı şirketin UETS adresine 05.05.2026 tarihinde elektronik olarak teblig edildiği halde, verilen 2 haftalık kesin süre İçerisinde davalı şirket tarafından dosyaya defter ve belgelerin sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, bu nedenlerle davalı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Davacı talebi doğrultusunda fatura tarihlerinden sonra 14. Günün temerrüt tarihi olarak baz alınarak fatura alacak tutarlarına %16,75 oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre; 26.05.2025 takip tarihinde 6.673,94.-TL işlenmiş faiz tahakkuk edeceği, davacı tarafından hesaplanan işlenmiş faizin ise 6.495,13.-TL olduğu, takibin taleple sınırlı olması sebebiyle 6.495,13.-TL faizin baz alınacağı ve yine davacı şirket tarafından davalı şirkete yazılan 01.03.2025 tarihli mailin ihtar olarak kabul edilmesi halinde ise 03.03.2025 tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlenip toplam 55.509,47.-TL tutarın %16,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 26.05.2025 takip tarihinde davacının 585,89.-TL işlenmiş faiz talep edebileceği, (Bkz: 5.5 Temerrüdün Oluşumu ve Temerrüt Faizi Hesaplamaları) Tüm bu nedenlerle: Davalı şirket tarafından, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 26.05.2025 takip tarihinden itibaren 56.024,62.-TL fatura alacağı, kabul edilmesi halinde 6.495,13.-TL yada 585,89.-TL işlenmiş faiz üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde huzurdaki davanın süresinde açılmış olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, vergi dairesi formları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmış, davacı vekiline ; takip başlatılmadan evvel takip konusu alacakların ödenmesi için davalı tarafa gönderilmiş bir ihtarname bulunup bulunmadığı varsa tebliğ mazbatası ile birlikte bir suretini dosyaya sunmak üzere süre verilmiş, akabinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/06/2026 tarihli raporda " Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği takibe konu edilen yada takip harici cari hesap konusu tüm mal/hizmet faturalarının e- ticari fatura olduğu, davalı şirketin davacı şirkete düzenlediği komisyon faturalarının e- temel fatura olduğu ve taraflara Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden elektronik ortamda tebliğ ve teslim edildiği ve itiraza uğramadan tarafların ba-bs formlarına re’sen işlendiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen ve davalıdan alınan tüm faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı, Maslak Vergi Dairesi 23.02.2026 tarih, 257812 sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2024 yılında 74 belge karşılığı KDV hariç 193.485,73.-TL mal hizmet faturası aldığı aynı dönem davacı şirkete 1 belge karşılığı KDV hariç 6.140,82.-TL fatura düzenlediği, ... Vergi Dairesi 21.02.2026 tarih, 21668 sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2024 yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 6.140,82.-TL mal hizmet faturası aldığı aynı dönem davalı şirkete 74 belge karşılığı KDV hariç 193.485,73.-TL fatura düzenlediği, (davalı şirket tarafından 2024 yılında davacıya 3 fatura düzenlendiği ancak 2 adet faturanın aylık KDV hariç 5.000,00.-TL altında olması nedeniyle 2024/Aralık ayında düzenlenmiş KDV hariç 6.140,82.-TL KDV dahil 6.877.72.-TL faturanın tarafların ba-bs formuna işlendiği tespit edilmiştir.) 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazete'de Form Ba ve Form Bs uygulamasında değişiklik yapan 523 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği gereği, 2021 Yılının Temmuz ayından itibaren mükelleflerin birbirlerine düzenledikleri e- faturaların (e- arşiv fatura dahil) kendileri tarafından ba- bs formunda bildirilmediği, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden otomatik olarak Ba-Bs formuna işlendiği, bu nedenle tarafların birbirlerine düzenleyip aldıkları faturaların her iki tarafın da Ba- Bs formlarında re’sen yer aldığı ve birbiriyle örtüştüğü, Davacı şirketin 2024 ve 2025 Yıllarında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tuttuğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirket ait 2024 ve 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2023 yılından 42.864.27.-TL alacaklı olduğu, 2024 yılında davalıya 215.405,19.-TL tutarında fatura düzenlendiği, bu işlemler neticesinde davalı şirketin cari hesabına 258.269,46.-TL borç tahakkuk ettirildiği, aynı yıl davalıdan 180.000,00.-TL yine davalı şirket tarafından yapılan rezervasyonlardan dolayı konaklayan müşterilerden 11.811,25.-TL olmak üzere toplam 191.811,25.-TL tahsilat yapıldığı ve yine davalı şirket tarafından düzenlenen 10.948,74.-TL tutarında 3 adet komisyon faturasının kabul edilerek toplam 202.759,99.-TL tutarın davalı borcundan düşüldüğü, bu işlemler neticesinde; takip tarihinden itibaren davacı şirketin davalıdan (258.269,46-202.759,99=) 55.509,47.- TL fatura alacağının olduğu, 29.04.2026 Tarihli ön inceleme tutanağının 3 bendinden davalı tarafa 2 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlığa konu döneme ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtar edildiği, ön inceleme tutanağı davalı şirketin UETS adresine 05.05.2026 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği halde, verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı şirket tarafından dosyaya defter ve belgelerin sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, bu nedenlerle davalı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Davacı talebi doğrultusunda fatura tarihlerinden sonra 14. Günün temerrüt tarihi olarak baz alınarak fatura alacak tutarlarına %16,75 oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre; 26.05.2025 takip tarihinde 6.673,94.-TL işlenmiş faiz tahakkuk edeceği, davacı tarafından hesaplanan işlenmiş faizin ise 6.495,13.-TL olduğu, takibin taleple sınırlı olması sebebiyle 6.495,13.-TL faizin baz alınacağı ve yine davacı şirket tarafından davalı şirkete yazılan 01.03.2025 tarihli mailin ihtar olarak kabul edilmesi halinde ise 03.03.2025 tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlenip toplam 55.509,47.-TL tutarın %16,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 26.05.2025 takip tarihinde davacının 585,89.-TL işlenmiş faiz talep edebileceği, (Bkz: 5.5 Temerrüdün Oluşumu ve Temerrüt Faizi Hesaplamaları) Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket tarafından, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 26.05.2025 takip tarihinden itibaren 56.024,62.-TL fatura alacağı, kabul edilmesi halinde 6.495,13.-TL yada 585,89.-TL işlenmiş faiz üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerine göre davacının icra takibinde asıl alacak olarak bildirdiği tutar miktarınca davalıdan alacaklı olduğu, davalının kendisine verilen kesin ve ihtaratlı süreye rağmen defter ve belgelerini sunmadığı ancak dosya arasına celbedilen vergi dairesi kayıtları ve bilirkişi raporundan; davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu faturaların elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiğinin ve itiraza uğramadan tarafların ba-bs formlarına resen işlendiğinin tespit edildiği, tüm bu nedenlerle davacının takibe konu ettiği faturaların, davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacının kendi defterlerine göre dava miktarınca alacaklı olduğu, davalının defter sunmadığı ancak davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğinin ve vergi dairesi formlarına yansıdığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının , tarafına verilen ihtaratlı süreye rağmen bu delillerin aksi yönde bir delil de sunmadığı görülmekle davacının takibe konu edilen asıl alacak yönünden davasını ispatladığı kanaatine varılmış, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu uyarınca davalının temerrüde düşürüldüğü tarih ile talep tarihi arasında işleyen faizin ise 585,89-TL olduğu hesap edilmekle , hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak bu miktardaki faiz isteminin de kabulüne karar verilmiş, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , mahkememizce kabul edilen alacak faturaya dayanıp likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen kısım üzerinden davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; takibin 55.509,47 TL asıl alacak (fatura alacağı) ve 585,89 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.095,36 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2- Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 55.509,47 TL'nin %20'si oranında olan 11.101,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.831,87 TL harçtan peşin alınan 1.067,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.764,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4- Davacı tarafından yatırılan 1.067,69 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 6.424,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7- Davacı tarafça yapılan 90,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 702,90 TL ilk masraf (615,40 TL başvurma harcı + 87,50 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 8.792,90 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 7.889,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 9-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 472,69 TL'sinin davacıdan, 4.127,31 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)