İlk Derece Mahkemesi 2025/956 E. 2026/730 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/956 Esas KARAR NO : 2026/730

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... "...-O" şirketi arasında 04.04.2024 tarihli "Ahşap Kereste Tedarikine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, davalıların ise 03.04.2024 tarihli "Garantörler Protokolü" uyarınca asıl borçlunun sözleşmeden doğan tüm taahhütlerini, ödenen avans iadesini ve uğranılacak zararları garanti ettiklerini, dava dışı şirketin edimlerini ifa etmemesi üzerine sözleşmenin 08.01.2025 tarihinde feshedildiğini ve taraflar arasında bakiye 34.142,18 USD avans alacağının tasfiyesine yönelik 10.01.2025 tarihli yeni bir geri ödeme protokolü imzalanarak davalı garantörlerin bu borcu ve cezai şartı da üstlendiklerini, borcun süresinde ifa edilmemesi üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın usul hukuku bakımından dava şartı ve ilk itiraz eksiklikleri içerdiğini, davaya konu alacağın kaynağını teşkil eden asıl sözleşmenin tarafının müvekkilleri olmayıp Ukrayna'da mukim ... "...-O" şirketi olduğunu, asıl borçlu şirketin davaya dahil edilmeksizin doğrudan garantörlere husumet yöneltilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığını ve taraf teşkilinin sağlanmadığını; davalılardan müvekkil ... yönünden ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari faaliyeti olmayan bir ev hanımı olduğunu, salt ailevi bağlar nedeniyle taraf sıfatı atfedilemeyeceğini, davacı yanca iddia edilen protokol ve sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve açıkça imza itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemek üzere imzanın müvekkile ait olduğunun varsayılması halinde dahi okuma yazması sınırlı olan müvekkilinin ağır şartlar içeren teknik bir hukuki metnin içeriği hakkında bilgilendirilmediğini, uluslararası ticari borçtan şahsen sorumlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sözleşmenin irade fesadı ile sakatlandığını ve taraflarını bağlamayacağını, asıl borç ilişkisinin ve edimlerin ifa durumunun ancak asıl borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinden tespit edilebileceğini ileri sürerek; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ahşap kereste alımına ilişkin sözleşme, taraflar arasında imzalanan 03/04/2024 tarihli garantörler protokolü, garantörlük taahhüdü, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalılar borçlular aleyhine taşıma sözleşmesi ve borç tasfiye protokolü nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile Ukrayna ülkesinde mukim ... "...-0 adlı şirket arasında 04.04.2024 tarihinde "Ahşap Kereste Tedarikine İlişkin" sözleşme imzalandığını, 03.04.2024 tarihinde davalıların garantörler protokolünü garantörler sıfatı ile imzaladığını, ahşap kereste tedarikine ilişkin sözleşmenin 08/01/2025 tarihinde feshedildiğini, avans olarak verilen 40.000 USD'nin 5.857,82 USD sonrasında kalan 34.142,18 USD'nin davalılardan iadesinin istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine 10/01/2025 tarihinde taraflar arasında geri ödeme konusunda anlaşma yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların asıl sözleşmenin tarafı olmadığını, asıl sözleşmenin tarafının ... "...-0 adlı şirket olduğunu, davalılar aleyhine dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı ...'nin ticari ilişkinin tarafı olmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinden haberinin bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ...'nin sözleşme, protokol ve taahhütname imzalamadığını, davalı ...'nin iradesinin sakatlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 01/12/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasında sözleşme, garantörler protokolü ve 10/01/2025 tarihli protokol kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının, faiz oranı ve miktarının tespiti hususundan kaynaklanmaktadır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 34.142,18 USD asıl alacak ve 5.000,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.142,18 USD borcun ödenmesi amacıyla 12/07/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu Örenli Loj. Hiz. Ltd Şti'ye çıkartılan ödeme emrinin iade geldiği, borçlu ...'ye çıkartılan ödeme emrinin 06/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 07/08/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ... ve Ahşap Ürünleri San ve Tic A.Ş ile Ukrayna ülkesinde mukim ... "...-0 adlı şirket arasında 04.04.2024 tarihinde "Ahşap Kereste Tedarikine İlişkin" sözleşme imzalandığı, davacı ... ve Ahşap Ürünleri San ve Tic A.Ş, ... "...-0 adlı şirket, davalı ... Lojistik Hizmetleri Ltd Şti ve davalı ... arasında 03/04/2024 tarihinde garantörler protokolünün düzenlendiği, iş bu protokol kapsamında davalı ... ile davalı ...'nin satıcıya ödenen 40.000 USD ve yine protokol eki kereste tedarik sözleşmesinde belirlenen satıcı yükümlülüklerinin ve sözleşmeye aykırı fiilleri nedeniyle alıcının uğrayacağı zararların 40.000 USD'ını ve şayet kalmışsa geri ödenmeyen avans tutarını garantör olarak alıcıya ödeyeceklerini taahhüt ettikleri, davalı ...'nin 03/04/2024 tarihinde el yazılı imzasının alındığı, ayrıca eşi ...'nin 04/04/2024 tarihinde davalı ...'nin garantör olmasını onayladığına dair el yazılı imzalı onayının alındığı, davacı tarafından sözleşme kapsamında 05/04/2024 tarihinde 40.000 USD tutarlı avans ödemesinin yapıldığı, Davacı şirket tarafından yapılan fesih bildirimi ile ahşap kereste tedarikine ilişkin sözleşmenin 08/01/2025 tarihinde feshedildiği, avans olarak verilen 40.000 USD'nin 5.857,82 USD sonrasında kalan 34.142,18 USD'nin davalılardan iadesinin istendiği, fesih bildiriminin davalı ... Lojistik Hizmetleri Ltd Şti'ye tebliğ edildiği, davacı ... ve Ahşap Ürünleri San ve Tic A.Ş, ... "...-0 adlı şirket, davalı ... Lojistik Hizmetleri Ltd Şti ve davalı ... arasında düzenlenen 10/01/2025 tarihli protokol kapsamında davacıdan alınan 40.000 USD avans tutarından kalan 34.142,18 USD Tutarında avans ödemesini ödemeyi kabul ve beyan ettikleri, protokol tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme yapıldığı takdirde herhangi bir faiz hesaplamasının yapılmayacağı, protokol tarihi itibariyle 30 gün sonra yapılacak ödemelerde ise borçluya avans ödemesinin yapıldığı 05/04/2024 tarihinden ödemenin yapılacağı günlere göre yıllık %12 oran ile hesaplanacak faiz tutarıyla birlikte ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, protokol tarihinden itibaren 90 gün içinde bakiyenin kapanmaması durumunda anapara, faiz, ceza ve sair tüm giderler ile birlikte takip başlatılacağı, protokol şartlarına uyulmadığı takdirde 40.000 $ cezai şart bedelinin ayrıca ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından ... 31. Noterliğinin 11/06/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 10/01/2025 tarihli protokol ile taahhüt edilen 34.142,18 USD ana para ile 4.800,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.942,18 USD tutarında borcun 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, davacı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar vekili tarafından davalı ...'nin imzasına itiraz edilmişse de davalılar vekiline öninceleme duruşması ile davalı ...'yi asili celse arasında Mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere gelecek celseye kadar kesin süre verildiği, ayrıca aynı celse ile davalılar vekiline davalı ...'nin uyuşmazlık konusu kapsayacak şekilde (2024-2025 yılı) emsal imza örneklerinin nerede bulunabileceğine dair beyanda bulunmak üzere davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, beyanda bulunmadığı takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılmasına hususunun ihtar edildiği, davalılar vekili tarafından kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı ve davalı asil hazır edilmediğinden imza inkarından vazgeçmiş sayıldığının Mahkememizce kabul edildiği, taraflar arasında dava konusu 03/04/2024 tarihli garantörler protokolü ve 10/01/2025 tarihli protokolün düzenlendiği, davalıların birbirleri garanti taahhütleri nedeniyle dava konusu borca kefil oldukları, düzenlenen protokollerin tarafların serbest iradesiyle düzenlendiği ve tarafları bağladığı, 03/04/2024 tarihli garantörler taahhüdünün şartlarında bir eksiklik bulunmaması ve yasal koşullarına uygun şekilde düzenlenmesi nedeniyle geçerli olduğu, sözleşme serbestisi kapsamında yapılan protokollerin davalıların serbest iradesiyle imzalanmış olması nedeniyle davalıların savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ve protokolden ve davalılar tarafından verilen garanti taahhüdü kapsamında davalıların davacıya 34.142,18 USD tutarında borçlu oldukları, taraflar arasında düzenlenen 10/01/2025 tarihli protokol kapsamında ödemenin yapıldığı günden itibaren yıllık %12 oranında faiz tutarının kararlaştırıldığı, 34.142,18 USD tutarında alacağı ödemenin yapıldığı 05/04/2024 tarihinden 12/07/2025 takip tarihine kadar yıllık %12 oranında işleyecek faiz tutarının 5.197,09 USD olduğu, davacı tarafından takip talebinde 5.000,00 USD tutarında işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla talebi ile bağlı kalınarak davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit ve belirli olduğundan takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (274.091,37 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (274.091,37 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 114.983,93-TL karar harcından peşin yatırılan 18.821,72-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 96.162,21-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 253.657,29-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 18.821,72-TL peşin harç olmak üzere toplam 19.437,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 525.,00-TL posta giderinden ibaret toplam 525,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine, 8-Davacı tarafından sunulan belge asıllarının iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*