İlk Derece Mahkemesi 2026/63 E. 2026/764 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/63 Esas KARAR NO : 2026/764

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.’nin yurt içi ve yurt dışında askılı tekstil, parsiyel ve kurumsal taşımacılık hizmetleri veren anonim şirket olduğunu, davacının ticari faaliyetleri kapsamında davalı borçlu şirket ile taşıma ve nakliye hizmetlerinin ücret karşılığında yerine getirilmesi hususunda anlaştığını, davacının üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, verilen taşıma hizmetleri karşılığında davalı şirket adına usulüne uygun ticari faturalar düzenleyerek davalıya ilettiğini, bu kapsamda 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 7.200,00 TL bedelli fatura ile 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 10.020,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraza uğramadığını, fatura içerikleri ve hizmetin ifası yönünden de davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, taşıma işlerinin fiilen yapıldığını gösteren ambar teslim tesellüm fişlerinin mevcut olduğunu, buna rağmen davalı borçlu şirketin yapılan uyarılara rağmen taşıma hizmetine ilişkin bedelin tamamını ödemediğini, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla 15.01.2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itirazının somut bir belgeye dayanmadığını, mevcut ticari kayıtlar ve fatura içerikleri karşısında dayanaksız olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde dava konusu faturaların ticari defterlere işlendiğinin görüleceğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosu’nun 2025/... numaralı dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, 2025/... numaralı arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından borçlu ile iyi niyetli görüşmeler yapılmasına rağmen borçlunun dosya borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibine konu fatura ve cari hesap alacağının likit nitelikte olduğunu, borç miktarının belirli ve hesaplanabilir durumda bulunduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasında takibin 8.520,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevap verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan 21/05/2026 bilirkişi raporunda özetle; davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı aynı yıllar E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir idaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yıllarına it beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında avalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen; 9.07.2024 tarihli, ... numaralı, 7.200,00 TL tutarlı, 9.07.2024 tarihli, ... numaralı, 10.020,00 TL tutarlı, olmak üzere toplam 17.220,00 TL bedelli faturaların davacının yasal ticari defterlerinde 120. Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; cari hesaba konu faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi 08.01.2025) itibarıyla davalıdan 8.520,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, avalı yan 27/04/2026 günü saat 14:30'da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, cari hesaba konu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan taşıma ve nakliye hizmetine ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya sunulu e-fatura portal kayıtlarına göre “başarılı” şekilde teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların tesliminden itibaren Türk Ticaret Kanunu’nun 23/2. maddesi uyarınca öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulduğunu gösterir yazılı veya somut bir belgenin dosyada yer almadığı, bu itibarla düzenlenen faturaların davalı tarafça bilindiği ve içeriğinin zımnen kabul edildiği kanaatine varıldığı, 25 Ocak 2021 tarihinde yayınlanan 523 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğindeki değişiklikle 01.07.2021 tarihinden itibaren e-fatura ve e-arşiv fatura olarak düzenlenen belgelerin BA-BS formlarındaki bildirim zorunlulukları kaldırıldığı bu sebeple BA-BS formlarında dava konusu faturaların yer almadığı, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 7.200,00 TL tutarlı fatura ile 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 10.020,00 TL tutarlı faturaların davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (08.01.2025) itibarıyla davalıdan 8.520,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki taşımacılık hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 8.520,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafça takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı taraf yasal defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen; 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 7.200,00 TL tutarlı, 09.07.2024 tarihli, ... numaralı, 10.020,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 17.220,00 TL bedelli faturaların davacının yasal ticari defterlerine muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği, cari hesaba konu faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.520,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, cari hesaba konu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan taşıma ve nakliye hizmetine ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya sunulu e-fatura portal kayıtlarına göre başarılı şekilde teslim edildiği, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 8.520,00-TL alacaklı olduğu, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 1.704,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 1.704,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harç, 12.095,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.559,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 8.520,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır e-imzalıdır