İlk Derece Mahkemesi 2025/904 E. 2026/825 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/904 Esas KARAR NO : 2026/825

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo yoluna mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete 19.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe müstenit çekin müvekkilinin imzasını taşımakla birlikte keşide tarihi, miktarı ve keşide yeri çalıntı olması sebebiyle sonradan doldurulduğunu, menfi tespit davasına konu... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No:...-Keşide Yeri:....-Tarihi:03.09.2022 -Bedel:25.000-USD bilgilerine haiz çek 05.09.2022 tarihinde ilgili bankanın ... Şubesi'ne ibraz edildiğini, ancak bu çekteki imza dışındaki keşide tarihi keşide yeri ve miktar yazıları müvekkili şirket yetkilisi tarafından yazılmadığını, üstelik müvekkil şirkette olmayan bir teknoloji ile doldurulduğunu, bahse konu çek ile beraber başka çeklerin de 09.01.2020 tarihinde müvekkil şirketin işyerinden çalındığını, müvekkilinin uluslararası ithalat ve ihracat işleriyle iştigal etiğini, ... şirketin yetkilisi olduğunu, ... Bankası ... Şubesi’nin...IBAN numaralı hesabı üzerinden ... seri numaralı çekleri de imzalı olarak şirket merkezindeki kasada bıraktığını, 09.01.2020 günü, müvekkili şirketin eski faaliyet adresi olan ...adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde yukarıda sayılan çekler müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalı olduğu halde çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, çalınan çeklerden ... numaralı çekin karşılığı mal alacağı için çekin ödenme kabiliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda müvekkilinden bilgi istenildiği, bu çekin iki yıl önce çalınan çeklerden biri olduğunu, bu çek ile ilgili herhangi bir alışverişin yapılmadığını, 15.08.2022 keşide tarihli 25.000USD bedelli ... seri nolu çekin bankaya takas yolu ile ibraz edilerek yazdırıldıktan sonra bankadan çek görüntüsü alınarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasıyla çekin istirdadı ve menfi tespit davası açıldığını dosyanın derdest olduğunu, çeke müstenit ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 20.09.2022 tarihli ara kararıyla teminat mukabilinde icra takibinin durdurulduğunu, bankaya ibraz edilmeyen ... seri numaralı çek ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibe konulan ... seri numaralı çeklerin lehtar ve arka yüzdeki ikinci ciranta aynı şirketler olduğunu, dava konusu edilen ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasındaki takip müstenidi 0022938 seri numaralı çek incelendiğinde lehtar ve ikinci cirantanın önceki çeklerle aynı olduğunu, ayrıca; 15.08.2022 keşide tarihli çek ile 03.09.2022 keşide tarihli çekteki 1., 2., 3. Ve 4. Cirantaların aynı olduğunu, her iki takibin de aynı hukuk bürosu tarafından yapıldığını, işbu dava konusu ... seri numaralı çekin lehtar ve arka yüzündeki 2. ciranta diğer çekte olduğu gibi...Ltd Şti ve .... A. Ş.’dir. Bu da gösteriyor ki çalınan tüm çekler aynı kişi ya da kişilerin elinde bulunduğunu, özellikle son dört ciranta ve dava dışı ...Şirketi'nin birbiri ile fiili bağlantısı bulunduğunu, çeki elinde bulunduran davalılar kötü niyetli olarak çeki ele geçirmiş olduklarından çekin istirdadını talep ettiklerini, 05.09.2022 tarihinde karşılıksız ibaresi yazılan ... seri numaralı çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin hükümsüz ve bedelsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile ...Bankası .. Şubesi’nin...IBAN numaralı hesabı üzerinden Seri No:...—Keşide Yeri:....-Tarihi:03.09.2022 -Bedel:25.000-USD bilgilerine haiz çek bedelsiz ve hükümsüz olduğundan ayrıca müvekkil şirket ile davalılar arasında ticari ilişki olmadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevabında; Davacının da belirttiği gibi aralarında hiçbir ticari ilişki ve irtibatlarının olmadığını, davacıdan ne bir alacaklarının ne de bir borçlarının olmadığını, davacının müvekkili şirkete çek keşide etmesini gerektirir hukuki ve ticari bir gerekçe mevcut olmadığını, dava konusu çekler üzerindeki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, çekin sahte olduğunu, ilgililer hakkında ..... C.Savcılığında ... Haz.No ile suç duyurusunda bulunduklarını belirterek dosyanın müvekkili açısından husumet sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevabında; Davacının dava konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığını iddia etmiş ise de davacının çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının davasını ispat etmediğini, davacının ciro silsilesinin kopuk olduğunu iddia etmiş ise de ; çekteki lehtar imzanın sahte olması ciro silsilesini kopuk hale getirmediğini, davacının, çekin lehtarı olan Komut Plastik şirketiyle arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiası şahsi bir defi olup TTK 687.maddesi uyarınca şahsi defilerin iyiniyetli yetkili hamile karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını belirterek menfi tespit ve istirdat davalarının ayrı ayrı reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevabında; Dava konusu çek üzerine bulunan, müvekkili şirket ... a.ş. adına görünen ciro, müvekkili şirkete ait olmadığını, çek üzerindeki ciro sahte kaşe ve imza ile oluşturulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu olayın tarafı olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ne davacı şirket ile ne de diğer davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesi kesik olduğunu, dava konusu çekin çalınması üzerine çeki haksız ve hukuksuz biçimde elde eden kişi yada kişiler müvekkili şirketin kaşesi ve imzasını taklit ederek, sahte biçimde üreterek çeki müvekkili şirket adına ciro ederek piyasaya sürdüklerini, müvekkili şirketin olayda hiçbir kusurunun olmadığını belirterek davanın tüm beyan ve itirazlarımız dikkate alınarak husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı davasında ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu 25.000 USD bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin istirdadını istemiş ve çekin müvekkili tarafından imzalanmış halde iken çalınıp doldurulduğunu iddia etmiş; davalı ... cevabında, çekteki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, buna ilişkin soruşturma dosyası ve icra hukuk mahkemesinde açtıkları davanın bulunduğunu savunmuş; davalı ... cevabında, kötü niyetli olmadıklarını beyan ile davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya verilerek; davacı ile davalılar .... ve ...şirketinin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, davaya konu çekin davacının kayıtlarında yer alıp almadığı, kayıtlarından çıkışının olup olmadığı, çıkış var ise kime çıkış yapıldığı, hangi işlem nedeniyle çıktığı, dava konusu çekin davalıların defter ve kayıtlarına giriş ve çıkış işlemleri ve kim ve kimlere hangi işlem nedeniyle olduğu hususlarında inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 24/07/2023 tarihli raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu edilen ...seri numaralı, 25.000 USD bedelli, 03.09.2022 keşide tarihli çekin kayıtlı olmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davaya konu çek ile ilgili, keşide ettiği/edilen ilk ciranta ...Ltd. Şti ile ticari münasebetine rastlanmadığı, davalı ...Ltd.Şti. ile davalı ....A.Ş davaya cevap dilekçelerinde çek üzerinde şirketlerine ait kaşe ve imzaların sahte olduğunu, davalı ... şirketinin beyanında davacı ve ciranta ... şirketi ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, ... şirketinin de kendisinden önceki citranta ... şirketi ile kendisinin ciro ettiği ... Ltd.Şti'ni tanımadığı ve ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan ettiği, Davalı son hamil ve alacaklı konumdaki ...'in çeki bir borç ilişkisi nedeniyle diğer davalı ...'dan aldığını beyan ettiği, Çek üzerinde yapılan incelemede USUL OLARAK; Çekin davacı ...Şti. tarafından, davalı ... Şti'ne keşide edildiği, davalı Komut şirketinin çeki diğer davalı ... A.Ş' ne ciroladığı, ... şirketinin çeki diğer davalı ...Şti'ne ciro ettiği, ... şirketinin çeki davalı ... Tic.Ltd.Şti ne ciro etiği, ... şirketinin çeki davalı ...'a ciro ettiği, ... tarafından çekin son hamil davalı ...” e ciro ettiğini, son hamilin Davalı ...” olduğu ve Çekteki ciro silsilesi incelendiğinde ciro silsilesinde bir kopukluğa rastlanmadığı, dosya kapsamı ve davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalılardan herhangi birisine borçlu olduğuna dair ticari defterlerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davalılara borcunun kayıtlı olmadığını, menfi tespit talebi doğrulusunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davanın icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı istenime ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ...Esas ve...Karar sayılı ilamına karşı davalı ...tereke tasfiye memuru tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin .. esas- ... karar ve 04.12.2025 tarihli ilamında; "Dosyanın incelenmesinde; davalı ...'in 27/09/2024 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihinin mahkemenin 24/12/2024 karar tarihinden önce olduğu, mahkemece taraf teşkilinin dava şartlarından olup kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle resen dikkate alınması, vefat eden davalının mirasçılarına tebligat çıkararak davaya dahil etmesi, somut olayda en yakın mirasçılar tarafından mirasın reddi nedeniyle terekenin resen tasfiyesine karar verildiğinden, tereke tasfiye memuruna tebligat çıkarılarak davaya dahil edilmesi gerekirken, vefat eden davalı hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatine varılmakla, davalı...Tereke Tasfiye memurunun esasa yönelik istinaf sebepleri incelenmeksizin, resen gözetilen sebeplerle HMK 353/1-a-4. maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,..." şeklinde kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememize tevzii edilmiş, karar doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile borçlular davacı ... Şti, davalılar ... Şti., davalı ....Tic. A.Ş., davalı ...Şti., davalı ... Ltd. Şti. ve... aleyhine 24.810,83 USD asıl çek alacağı, 12,30 USD işlemiş faiz, 2.500,00 USD %10 çek tazminatı, 75,00 USD %0,3 Komisyon olmak üzere toplam 27.389,91 USD üzerinden icra takibini başlattığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı şirket yetkilisinin sürekli yurt dışına çıkması nedeniyle davacı şirketin ticari faaliyetlerinde kullanılması için davacı şirket yetkilisi tarafından çeklerin imzalanarak diğer kısımlarının boş bırakıldığının, davaya konu çekin de aynı şekilde şirket yetkilisi tarafından imzalandığının ancak ticari olarak ödeme amacıyla kullanılmadığının davacının iş yerinden çalındığının, davacının iradesi dışında çekin doldurularak piyasaya sürüldüğünün beyan edilerek bu davanın açıldığı, davaya konu çekin, ...Bankası ... Şubesi’nin No:... seri numaralı, 03.09.2022 keşide tarihli 25.000-USD bedelli çek olduğu, şeklen incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı ... Şti. Olduğu, lehtarın çekin arka yüzünde cirosunun bulunduğu, lehtardan sonra sırasıyla diğer davalılar...Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti. ve...ile takibi başlatan ...'in cirolarının bulunduğu, davaya konu hırsızlık olayına ilişkin ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... ile ...'e karşı ceza davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde beraatlerine karar verildiği, kararın kesinleştiği, çekte lehtar olarak görünen davalı.. Şti.ile lehtardan sonraki ciranta olan davalı ...Tic. A.Ş.vekilleri tarafından sunulan cevap ve beyan dilekçelerinde çekteki taraflarla ticari ilişkilerinin bulunmadığının, çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadıklarının beyan edildiği, İstinaf kaldırma ilamından önce alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin defterlerinin incelendiği, davaya konu çekin davacının defterlerinde kayıtlı olmadığının ve davalılar ile kayıtlı ticari ilişkisinin bulunmadığının tespit edildiği, imza itirazı bulunan lehtardan sonra gelen ciranta olan davalı ... Tic. A.Ş.tarafından bu davadan önce ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davaya konu çek ve icra takibi yönünden imzaya itiraz davası açıldığı, davalı ... tarafından davanın kabul edildiği ve davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacı tarafın hırsızlık ve sahtecilik iddiaları kapsamında başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...soruşturma sayılı dosyasında davalı ...tarafından davaya konu çekin kendisine olan borçları nedeniyle ... tarafından kendisine verildiğinin beyan edildiği, ...'in üzerindeki ciranta olan ... tarafından ise ...'in beyanının aksine çekteki imzanın kendisine ait olduğunu, çekteki tarafları tanımadığını, ismini bilmediği bir şahsın para karşılığı ismini yazıp imza atmasını istediğini, maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle küçük kare şeklindeki kağıtlara ismini yazdığını ve imza attığını beyan ettiği açıklanan tüm bu hususlar kapsamında dosya içerisine alınan icra hukuk mahkemeleri dosyaları, ceza dosyası, soruşturma dosyası, dosya içerisinde alınan bilirkişi raporu, çekin arkasındaki lehtar olan birinci ciranta ve ikinci ciranta olan davalılar ...Şti.ve...Tic. A.Ş vekillerinin cevap ve beyan dilekçeleri, soruşturma dosyasındaki ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin davacının iddia ettiği gibi rızası ve bilgisi dışında elinden çıktığı, çekin davacının rızası ve bilgisi dışında doldurularak kullanıldığı, lehtar olan birinci ciranta ve ikinci ciranta olan davalılar .... Şti.ve ... Tic. A.Ş. tarafından da imzaya itiraz edildiği, İcra Hukuk Mahkemesinin dava dosyasında ve soruşturma dosyasında bu davalıların bu dava açılmadan önce imzaya itiraz ettikleri ve çeke ilişkin hak sahibi olmadıklarına ilişkin işlemlerinin bulunduğu, çek nedeniyle hak iddia etmedikleri, cirantalardan davalı...'ın yukarıda belirtilen soruşturma dosyasındaki beyanı ve yukarıda beliritlen diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ...'in iyiniyetli olmadığı bu nedenle çeke ilişkin olarak davacı tarafından menfi tespit talebinde bulunabileceği gibi çek istirdatı talebinde de bulunabileceği anlaşılmakla istinaf ilamından önceki mahkememiz kararı yönünden sadece davalı ...erekesi tasfiye memuru tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu bu nedenle usuli kazanılmış haklarda dikkate alınarak davacının davalılar ...ŞTİ. Ve ... A.Ş.'ye karşı açtığı davanın REDDİNE, davacının davalılar ..., ...Şti., ...Ltd. Şti.ve ...'a karşı açtığı davanın kabulüne, davacının ... 14. İcra Müdürlüğü 'nün...Esas sayılı dosyasında takibe konu ... Bankası,...Şubesinden verilme, İstanbul 03.09.2022 keşide tarihli 25.000 USD bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin davalı ...'den istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davalılar ... LTD. ŞTİ. Ve ...A.Ş.'ye karşı açtığı davanın REDDİNE, 2-Davacının davalılar ..., ...Ltd. Şti., ... Ltd. Şti.ve ...'a karşı açtığı davanın kabulüne, davacının ... 14. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu ... Bankası, ...Şubesinden verilme, İstanbul 03.09.2022 keşide tarihli 25.000 USD bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin davalı ...'den istirdadı ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 31.184,32 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 7.796,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.388,23 TL karar ve ilam harcının davalılar ...,... Şirketi, ...Şirketi ve ...'dan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 7.796,09 TL peşin harcın davalılar ..., ...Şirketi,.... Şirketi ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 73.041,89 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Şirketi, ...Şirketi ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalılar ... Şirketi ile ...Şirketi vekillerine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Şirketi ile ... Şirketine verilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen toplam 5.205,00 TL yargılama giderinin davalılar ...,...Şirketi, ...Şirketi ve ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır