İlk Derece Mahkemesi 2025/879 E. 2026/52 K.

T.C. ............1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/879 Esas - 2026/52 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/879 Esas KARAR NO : 2026/52

.................x ....................x. ......................x. ...............x............x ...........x.........x...........x DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR Y. TARİHİ : 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ............14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/717 E. Sayılı dosyasında 03/10/2025 tarihli karar ile, davalı şirkete, Mustafa ............, ... ve Mehmet ............ müşterek imza yetkisiyle kayyım olarak atandığını, 13/11/2025 tarihinde ise bu tedbir karırının kaldırıldığını ve ...'ın tekrar şirkette tek başına yetkili hale geldiğini, ............63. Noterliği'nin 03/11/2025 tarihli ve 33852 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirketin yetkililerine ve tüm ortaklarına tebliğ edilerek, ilgili gündem ile genel kurul toplantısı yapılması istendiğini, şirket müdürü ...'ın taleplerine olumlu yada olumsuz bir cevap vermediğini, şirketin uzun yıllardır olağan genel kurul yapmadığını, hali hazırda 3 ortağından ikisinin açtığı fesih davaları bulunduğunu beyan ederek TTK'nin 411. Maddesi ve devamı uyarınca, genel kurul çağrısı izni verilmesini, gündemi düzenlemek ve talep ettikleri gündem ile çağrı yapmak için, şirkete kayyım atanmasını, kayyıma görev ve yetkilerinin TTK'nin 412. Maddesi uyarınca gerekçeli karar ile bildirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; hâlihazırda .............'ta ortak sıfatı (dolayısıyla aktif husumet ehliyeti) dahi bulunmayan davacı Mehmet ............'ın, tamamen soyut, sübjektif ve hayal ürünü iddialar öne sürerek salt şahsi çıkar elde etmek amacıyla ikame ettiği davanın kabulünün hukuken olanaklı olmadığını, Mehmet ............'ın, 23.05.2025 tarihli Protokol'de varılan anlaşmaya istinaden, ............... 4. Noterliğince onaylanan 23.05.2025 tarihli ve 08767 yevmiye sayılı pay devir sözleşmesi ile aile şirketi ............. Taah. Tur. Ltd. Şti.’deki 7.500 payını ve yine aynı Noterlikçe onaylanan 23.05.2025 tarihli ve 08768 yevmiye sayılı pay devir sözleşmesi ile de ............. Taah. Tur. Ltd. Şti.’deki 9.000 payını ...’a devrettiğini, davacı tarafından talep edilen kayyım atanmasının, TTK m. 412 kapsamında istisnai bir müessese olduğunu, somut olayda işbu istisnai şartların hiçbirinin mevcut olmadığını, şirketin tek yetkili müdürü bulunduğunu ve şirketin temsilsiz olmadığını faaliyetlerinin devam etttiğini, genel kurul yapılmamış olmasının, tek başına kayyım atanmasını veya mahkeme eliyle çağrı izni verilmesini gerektirmediğini, talep edilen gündem maddelerinin, genel kurul çağrısı sınırlarını aştığını ve açıkça şirket yönetimine müdahale niteliği taşıdığını, devam eden fesih ve tasfiye davaları varken bu başvurunun dürüstlük kuralına aykırı olup kötü niyetli olduğunu, beyan ederek davacı tarafın T.T.K. 411. – 412. maddelerine dayalı genel kurul çağrısı izni talebinin bütünüyle Reddini, müvekkili şirkete kayyım atanması talebinin; istisnai şartlar oluşmadığından, ölçüsüz ve de orantısız bir müdahale teşkil ettiğinden Reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin tamamının davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ............Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 04/12/2025 tarihli cevabi yazısında; davalı ............. Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi'nin ............... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16944 sicil numarasında kayıtlı iken merkezini..............'ya naklederek ............Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 200833 sicil numarasına kaydının yapıldığı, bu hususun 14/02/2005 tarihinde tescil edildiği, en son genel kurul toplantısının 02/12/2023 tarihinde yapıldığı, 28/06/2030 tarihine kadar şirket müdürünün ... olduğu anlaşılmıştır. ............13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/282 sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı Öykü ............ tarafından davalı şirket aleyhine 30/03/2023 tarihinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, mahkeme aksi kanaatte ise davacının hissesinin gerçek karşılığı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle ikame edildiği, Mahkemece 19/02/2024 tarihinde davanın kabulü ile ............Ticaret Sicil Müdürlüğüne 200833 sicil numarası ile kayıtlı davalı ............. Taahhüt Turizm Tic. ve San. Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...........'nın atanmasına karar verildiği, davalı yanın istinaf başvurusu üzerine ............BAM 21 Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ............63. Noterliği'nin 03/11/2025 tarih ve 33852 yevmiye sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı tarafından ... ve Mustafa ............'a ihtarname keşide edildiği, ihtarname konusunun "TTK 411, 412 ve 617 maddeleri uyarınca genel kurul yapılması talebidir." olduğu ve ihtarnamedeki gündem maddelerinin; "1- Toplantı başkanının seçilmesi ve başkanın, toplantı yazmanı seçmesi, 2- Şirketin mevcut mali durumu, varlıkları, borçları, özkaynakları, finansal tabloları ve ticari defterlerinin incelenmesi, 3- Şirketin önceki ortağı Şenol ............'ın vefatı esnasındaki borç durumu ile, şirket borç durumunun mukayese edimesi, şirketin borca batık durumda olup olmadığının tespiti, 4- ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin çektiği kredilere daha önceden imzalanan sözleşmeler uyarınca kefil olunması, bu kefaletin sona erdirilmesi, ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin borçları için daha fazla kefil olunup olunmayacağı, 5- Şirketin varlıkları ve taşınmazları üzerindeki ipotek, rehin ve benzeri kısıtlamaların sebebi, miktarı, süresi, ne için koyulduğunun, kimin menfaatine hizmet ettiğinin, ne amaçla verildiğini görüşülmesi ve bunların sonlandırılıp sonlandırılmayacağının görüşülmesi 6- Bankalarda işlem yürütmekle ilgili üçüncü kişilere verilen yetkilerin sonlandırılması, 7- Şirketin mevcut kiracılarından elde ettiği kira gelirinin ne amaçla kullanılacağı, birikecekse nerede nasıl birikeceği, 8- Şirket uzun yıllardır olağan genel kurul yapmadığı için, geçmiş yıllar için faaliyet raporlarının hazırlanması ve bilanço tablosunun verilmesi, 9- Şirketin, 12/04/2019'dan sonra devrettiği tüm taşınmazlar ve menkuller ile ilgili ayrıntılı rapor alınması, 10- Şirket ortaklarından Mustafa ............'ın açtığı ............13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/282 E. Ve şirket ortaklarından Mehmet ............'ın açtığı ............14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/717 E. Sayılı şirketin feshi ve tasfiyesi davalarının görüşülmesiyle şirketin feshi ve tasfiyesinin görüşülmesi, 11- Şirket kayyımlarının hangi aralıklarla toplantı yapacağının beraber karara bağlanması." olduğu ve ihtarnamenin muhataplara 04/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini talebinden ibarettir. Dava, limited şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı dava dilekçesine göre TTK. 617/3 delaletiyle TTK. 410/2, 411 ve 412. maddeleridir. TTK'nun 617. maddesinde; "(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir. (4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır." TTK'nun 410/2 maddesinde; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi mevcuttur. TTK'nun 412. maddesinde ise, "(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemeleri mevcuttur. Davalının limited şirketi olması nedeniyle TTK'nın 617/3 maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 410/2. maddesine göre yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilirken, aynı Kanun'un 412. maddesinde azlığın genel kurulu toplantıya çağrısına ilişkin istemin reddedilmesi veya isteme cevap verilmemesi sonucu mahkeme tarafından çağrı yapılmasına karar verilmektedir. TTK m. 412 hükmünün uygulamasında Mahkemenin işin esasına girme zorunluluğu olmadığından genel kurulun toplantıya çağrı sebeplerinin gerektirici nitelikte olup olmadığını araştırma ve değerlendirme yapma yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkeme azlığın genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin istemini TTK m. 411 hükmü uyarınca ve yönetim kuruluna noter vasıtasıyla yapmış ve reddedilmiş veya yanıt verilmemiş olduğunu tespit ettikten sonra, azlık tarafından ileri sürülen sebepleri dikkate alarak bunların genel kurul toplantısı için gerektirici olup olmadığı hususunda bir ineceleme yaparak karar verebilir. (Prof. Dr. Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt I, 3. Baskı, ............2018, sayfa 883). TTK m. 412 hükmünü tasarıda yer alan ilk halinde mahkemenin çağrı işlemini, icra müdürlüğü aracılığı ile gerçekleştireceği belirtilmişti. Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulan Tasarıda m. 412'de değişiklik yapılmıştır. Yapılan değişiklik ile Kanunda mahkemece toplantıya çağrı kararı verilmesi aynen bırakılarak davet için kayyım atanması esası kabul edilmiştir. Kanun gerekçesinde kayyum atanmasının uygulamada karşılaşılan birçok sorunu ortadan kaldıracağı ifade edilmiştir. (Dr. Neval Okan, m. 412, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Cilt 2, -Editör: Prof. Dr. Kemal Şenocak-............2023, sayfa 2258). Bu nedenle çağrının yapılabilmesi bakımından mahkememizce kayyım ataması da gerekmiştir. Toplanan deliller, dosyada mevcut evraklar ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının limited şirkette payının yüzden ondan fazla olduğu ve dava dilekçesinde gündemin belirtilmediği gibi noter ihtarnamesi ile çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim tarafından olumlu cevap verilmediğinin belirtildiği bu durumda davacının genel kurulu toplantıya çağırması için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu; TTK'nun 617/3. maddesinin göndermesi ile TTK m. 412. maddesinin uygulanması gerektiği, şirket müdürü ...'a ............63. Noterliği'nin 03/11/2025 tarih ve 33852 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak 04/11/2025 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, davalı şirket müdürü tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılmadığı ve 7 iş günü içerisinde toplantıya çağrılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar vermek bu bağlamda ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması, gündemin belirlenmesi ve gerekli hazırların yapılması bakımından mahkememizce TTK m. 412 hükmüne göre bir kayyum atanması gerektiği sonucuna varılmakla davanın kabulüne, taraf beyanları ve Mahkememiz kanaati doğrultusunda TTK m. 412 gereğince, kesin olarak, ............63. Noterliği'nin 03/11/2025 tarih ve 33852 yevmiye sayılı ihtarnamesinde dava dilekçesinde belirtilen maddelere münhasır olmak ve gündem maddelerini görüşmek için genel kurulun TTK’nun 412. maddesi uyarınca toplantıya çağırmak üzere mali müşavir, bağımsız denetçi ...................................) kayyum olarak atanmasına kayyumun emek ve mesaisi nazara alınarak ücret tespitine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-............Ticaret Sicil Müdürlüğünün 200833 numarasında kayıtlı ............. Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 1- Toplantı başkanının seçilmesi ve başkanın, toplantı yazmanı seçmesi,2- Şirketin mevcut mali durumu, varlıkları, borçları, özkaynakları, finansal tabloları ve ticari defterlerinin incelenmesi,3- Şirketin önceki ortağı Şenol ............'ın vefatı esnasındaki borç durumu ile, şirketin mevcut borç durumunun mukayese edilmesi, şirketin borca batık durumda olup olmadığının tespiti, 4- ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin çektiği kredilere daha önceden imzalanan sözleşmeler uyarınca kefil olunması, bu kefaletin sona erdirilmesi, ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin borçları için daha fazla kefil olunup olunmayacağı, 5- Şirketin varlıkları ve taşınmazları üzerindeki ipotek, rehin ve benzeri kısıtlamaların sebebi, miktarı, süresi, ne için koyulduğunun, kimin menfaatine hizmet ettiğinin, ne amaçla verildiğinin, görüşülmesi ve bunların sonlandırılıp sonlandırılmayacağının görüşülmesi, 6- Bankalarda işlem yürütmekle ilgili üçüncü kişilere verilen yetkilerin sonlandırılması, 7- Şirketin mevcut kiracılarından elde ettiği kira gelirinin ne amaçla kullanılacağı, birikecekse nerede nasıl birikeceği, 8- Şirket uzun yıllardır olağan genel kurul yapmadığı için, geçmiş yıllar için faaliyet raporlarının hazırlanması ve bilanço tablosunun verilmesi, 9- Şirketin, 12/04/2019'dan sonra devrettiği tüm taşınmazlar ve menkuller ile ilgili ayrıntılı rapor alınması, 10- Şirket ortaklarından Mustafa ............'ın açtığı ............13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/282 E. Ve şirket ortaklarından Mehmet ............'ın açtığı ............14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/717 E. Sayılı şirketin feshi ve tasfiyesi davalarının görüşülmesiyle şirketin feshi ve tasfiyesinin görüşülmesi, 11- Şirket kayyımlarının hangi aralıklarla toplantı yapacağının beraber karara bağlanması olarak dava dilekçesinde belirtilen maddelere münhasır olmak ve gündem maddelerini görüşmek için genel kurulun TTK’nun 412. maddesi uyarınca TOPLANTIYA ÇAĞRILMASINA, 3- TTK’nun 412. maddesi gereğince gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca şirket merkezinde ortaklar kuruluna toplantı için çağrı yapmak üzere mali müşavir, bağımsız denetçi Hikmet Yılmaz’ın Kayyım olarak atanmasına, 4-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık defaeten 45.000,00.-TL ücret takdirine, davalı tarafça ödeme yapılması beklenmeksizin iş bu karar tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça kayyıma ödenmesine, kesin süre içerisinde ödeme yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınarak mevcut delil durumuna göre bir karar vermek üzere değerlendirme yapılacağı hususunun davacı tarafa ihtaratına, (ihtarat yapıldı). 5-Kayyıma genel kurulu toplantıya çağırma amacı ile davalı şirket merkezinde ve tüm kamu kuruluşlarında çalışma, belgelerden örnek alma yetkisi verilmesine, genel kurulu toplantıya çağırmak için yapılması gereken bu aşamadaki tebliğler fotokopiler, ulaşım ve iletişim masrafları bakımından 30.000,00 TL giderin iş bu karar tarihinden itibaren ve davalı şirket tarafından ödeme yapılması beklenmeksizin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça Kayyıma derhal ödenmesine, kesin süre içerisinde ödeme yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınarak mevcut delil durumuna göre bir karar verilmek üzere değerlendirme yapılacağı hususunun davacı tarafa ihtaratına, (ihtarat yapıldı), 6-Alınması gereken 732,00-TL maktu harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı 92,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.410,80.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9- Davacı tarafça genel kurul toplantısı giderlerine ilişkin takdir olunan 30.000,00 TL gider ile 45.000,00 TL kayyım ücreti toplamı olan 75.000,00 TL ücretin kayyımca varsa iadesi gereken/olan bedelin mahsubu ile bakiye kısmın davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, varsa kayyımca iadesi gereken bedelin kayyımca ödeyen tarafa iadesine, kayyım masraflarının ve giderlerinin belirtilen ücretten fazla olması ve kayyımca belge ibrazı halinde davalı şirket tarafından kayyıma 1 haftalık süre içesinde talep olunan ücret ve giderin ödenmesine, 10- Kayyıma taraflarca yapılan ödemelere ilişkin belgelerin mahkememiz dosyasına eklenmesine, bu hususun taraf vekillerine ihtaratına (ihtarat yapıldı). 11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bu aşamada bakiye kalan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/01/2026

Ba