İlk Derece Mahkemesi 2025/836 E. 2026/427 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/836 Esas - 2026/427 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/836 Esas KARAR NO : 2026/427

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KA.YAZ.TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile''Müvekkili şirket ile davalı arasında 02.01.2023 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin iş sağlığı ve güvenlik hizmetleri ile iş yeri hekimlik hizmetlerini verdiğini, davalının ise kararlaştırılan bedeli ödemeyi kabul ettiğini, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak kararlaştırılan bedelleri ödemediğini, davalının 10 ay boyunca hiçbir bedel ödemeksizin müvekkil şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti aldığını, müvekkil şirketçe verilen hizmetlere ilişkin faturaların ekte sunulduğunu, tahsilatını gerçekleştirebilmek amacıyla .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunduğunu, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve likit bir alacak olduğunu, .... numaralı arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması sebebiyle dava açma zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek, .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .

DELİLLER: .... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 42.122,47 TL asıl alacak, 12.895,25 TL faiz olmak üzere 55.017,72 TL nin tahsili olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça taraflar arasında düzenlenilen iş yeri hekimliği hizmet alımı sözleşmelerinin ibraz edildiği görülmüştür. .... yazılan müzekkereye verilen 27/11/2025 tarihli müzekkere cevabı ekindeki hizmet cetvelinin tetkikinde .... ile özel işyeri arasında iş yeri hekimliği hizmet alımı sözleşmesi kapsamında davacının 16/06/2021 tarihinden 26/10/2023 tarihine kadar davalıya görevlendirilen doktorlar aracılığı ile hizmet verdiği görülmüştür. Tarafların Ba,Bs kayıtları getirtilmiş , tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile alınan raporda "Davacı E defter tuttuğu takip ve dava konusu 2024 yılı ticari defterleri açılış ve kapanış beratlarını yasal süresinde gönderdiği Takdiri mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalı E defter tuttuğu takip ve dava konusu 2024 yılı ticari defterleri açılış ve kapanış beratlarını yasal süresinde gönderdiği Takdiri mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalının 2024 yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 2023 yılından 2024 yılına 22.380,01TL borcu devir ettiği 2024 yılında 33.320,00 TL tutarlı olmak üzere Toplam (22.380,01 4+34.320,00 - 56.700,01TL borcuna karşılık davalının 22.844,45 TL ödemesi olduğu (56.700,01-22.844,55)= 33.855,46 TL davacıya borçlu Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 2023 yılından 2024 yılına 23.382,02 TL alacağı devir ettiği 2024 yılında 38.185,00 TL tutarlı olmak üzere Toplam (23.382,02 + 38.185,00) TL 61.567,02 TL alacağına karşılık davalının 22.844,55 TL ödemesi olduğu (61.567,02-22.844,55) - 38.722,47 TL davalıdan alacaklı göründüğü. Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu ticari defterlerin birbirini doğrulamadığı davacı kayıtlarına göre 38.722,47 TL alacaklı davalı kayıtlarına göre 33.855,46 TL borçlu göründüğü ticari defter arasına ( 38.722,47- 33.855,46=4.867,01 TL fark olduğu farkın nedeni 2023 yılından 2024 yılına alacağı 23.382,02 devir ettiği davalı kayıtlarında 22.380,01 Devir ettiği 23.382,02- 22.380,01)-1.002,01 Fark ve 24.03.2024 tarih ... seri no.lu 3.865,00 TL seri numaralı faturanın davalı kayıtlarında olmasından kaynaklandığı anlaşıldığı. (3.865,00 +1.002,01) £ 4.867,01 fark toplamı. Tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında sözleşemeye dayalı faturadan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğu birbirini teyit etmediği Davacı kayıtlarına göre faturaya dayalı cari hesaptan dolayı 38.722,47 TL, alacaklı davalı kayıtlarına göre 33.855,46 TL borçlu göründüğü. Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere .... .... yazılarına göre davacının edimini yerine getirdiği anlaşıldığı 38.722,47 TL davalıdan alacaklı olabileceği..." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davalıya verilen iş sağlığı ve iş güvenliği hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Taraflar arasında yazılı iş sağlığı ve iş güvenliği hizmet sözleşmesi bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıya .... müzekkere cevabında da belirtildiği üzere 16/06/2021 tarihinden 26/10/2023 tarihine kadar hizmet sunumunda bulunduğu , davacının 56.700,01 TL faturalandırılmış hizmetine karşılık davalının 22.844,45 TL ödemede bulunduğu, davacının bakiye 38.722,47 TL alacağının bulunduğu , hizmetin alındığını gösteren .... müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kısmen kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 38.722,47-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, bakiye talebinin reddine, Alacak tutarı 38.722,47-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.645,13-TL harçtan, dava açılışında alınan 664,48-TL peşin harcın toplamından düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.980,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 102,50-TL, tebligat ücreti ve 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 10.102,50-TL'nin yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 7.110,32-TL'si ile 664,48-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere 8.390,20-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 38.722,47TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 16.295,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.362,44-TL'sinin davacıdan; 3.237,56-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kabul ve red edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2026

Katip .... ¸ E-İmzalıdır

Hakim .... ¸ E-İmzalıdır