İlk Derece Mahkemesi 2025/813 E. 2025/683 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/813 Esas - 2025/683 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/813 KARAR NO : 2025/683 HAKİM :.... KATİP :...

DAVACILAR : 1- .... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av..... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 05.08.2025 tarihli mal alım sözleşmesine istinaden taraflar arasında 600 ton ... demirinin teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu malların bedelinin ödenmesi ise 6.000.000 TL karşılığı daire alınacağı, 15.08.2025 vadeli 3.000.000 TL bedelli , 22.08.2025 vadeli 2.300.000 TL bedelli ve 30.11.2025 vadeli 4.100.000 TL bedelli çekler verileceği kararlaştırıldığını, 15.08.2025 vadeli 3.000.000 TL bedelli , 22.08.2025 vadeli 2.300.000 TL bedelli çekler davalı tarafa ödendiğini, her ne kadar sözleşmede 30.11.2025 vadeli 4.100.000 TL bedelli çek verileceği kararlaştırılmış ise de söz konusu çek 3 adet 1.300.000 TL çek ve 1 adet 200.000 TL çek olarak davalı tarafa verildiğini, iş bu durumun davalı tarafa ait tahsilat makbuzundan da anlaşılmaktadır. 06.08.2025 tarihli tahsilat makbuzunda belirtilen çeklerin teslim alındığı belirtilmiş ve davalı tarafça söz konusu tahsilat makbuzu kaşe ve imzalanarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeye konu muhtelif ... demirinin işlemi gerçekleşmediğini, dvalı taraf sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili tarafından 5.300.000 TL ödeme yapılmış olunmasına rağmen söz konusu malları teslim etmediğini, muavin defter kayıtları da incelendiğinde müvekkilinin davalı taraftan alacağı 9.294.958,34 TL alacaklı olduğu anlaşıldığını, bu nedenlerle karşı tarafça icra takibi başlatılabilmesi ve çeklerin bankaya ibraz edilmesi mümkün olup bu süreçte icra takibine ve diğer yasal süreçlere karşı müvekkilimizin korunması amacı ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde sayın mahkemece hesaplanacak teminat karşılığında 30.10.2025 tarihli, 0126148 seri nolu 1.300.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi (ödeme yasağı yönünde tedbir) ve açılacak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinii ve nihai olarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı Vekili; 05.08.2025 tarihli mal alım sözleşmesine istinaden taraflar arasında 600 ton ... demirinin teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu malların bedelinin ödenmesinin ise 6.000.000 TL karşılığı daire, 15.08.2025 vadeli 3.000.000 TL bedelli, 22.08.2025 vadeli 2.300.000 TL bedelli ve 30.11.2025 vadeli 4.100.000 TL bedelli çekler karşılığında yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak ticari işlerinin kötüye gitmesi ve diğer sebepler ile davacı tarafa sözleşmeye konu demirin teslim edilemediğini, bu husus dışında aleyhe hususları kabul etmediklerini beyanla huzurdaki davayı kabul ettiklerini ve kabul beyanları doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava HMK 106/1. maddede ve İcra İflas Kanunun (170/b yollamasıyla) 72. Maddesinde düzenlenen düzenlenen Menfi Tesbit Davasıdır. Davacı, davalıya mal alım sözleşmesi kapsamında verilen 30.10.2025 tarihli, 0126148 seri nolu 1.300.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince teslimi gereken malların teslim edilmediğini, bu nedenle davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davacı Vekilinin İhtiyati Tedbire İlişkin Talebinin Değerlendirilmesinde; İİK’nun 72/2 maddesi, “İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” hükmünü içermektedir. Bunun yanında menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK 72 maddesi yanında, HMK 389 vd. maddelerinin de gözönünde bulundurulması gerekir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir. Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Dosyada bulunan Sözleşme, İhtarname, çek fotokopileri ve davalı tarafın kabul beyanı birlikte değerlendirildiğinde davacını talebinin kısmen kabulüne, dava konusu çekin ödenmemesi (yalnızca davalı tarafından sunulması halinde geçerli olmak üzere) ve talebe konu çekten dolayı davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi yapılmasının HMK 389 ve İİK 72/2 maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına Kambiyo senetleri illetten mücerret olduğundan İşbu tedbir ve ödeme yasağının dava dışı 3.kişiler yönünden geçerli bulunmamasına karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili tarafından dava kabul edilmiş, vekaletnamede de davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir." şeklinde tarif edilmiş, HMK'nun 310.maddesinde ise kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüş olup, davalı da davayı kabul ettiğinden davanın bu nedenle kabulüne, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden, ön inceleme duruşmasından önce dava kabul edildiğinden davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre belirlenen nispi vekalet ücretinin yarısının ve yapılan yargılama giderlerinin tamamının davalıdan alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davacıların davasının kabul nedeniyle KABULÜNE, Davacıların 30.10.2025 tarihli ... seri No'lu 1.300.000,00 TL bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-İhtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile ... Bankası Gölbaşı/... Şubesi, 30.10.2025 tarihli, 0126148 seri nolu 1.300.000 TL bedelli çekin münhasıran ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ibrazı halinde ÖDENMEMESİNE (yalnızca davalı tarafından sunulması halinde geçerli olmak üzere) Yine yukarıda belirtilen talep konusu çeklerin münhasıran ... .... Ticaret Limited Şirketi tarafından takibe konulmasının ÖNLENMESİNE,

-İhtiyati Tedbir isteyen tarafından takdiren 260.000,00 TL Nakit yahut bu miktarda süresiz, kati banka teminat mektubunun güvence olarak alınmasına, - Teminat yatırıldığında kararın infazı için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 88.803,00 TL nispi karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 29.601,00 TL için peşin alınan 22.200,75 TL'nin mahsubu ile noksan olan 7.400,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 97.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.700,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 22.200,75 TL peşin harç toplamı 22.816,15‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.