İlk Derece Mahkemesi 2025/794 E. 2026/483 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/794 Esas KARAR NO : 2026/483

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı asıl borçlu ... Şirketi ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeyi diğer davalı kefillerin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini buna rağmen de borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP'tan eklendiği, davaya konu genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve tebligat şerhinin evrak asıllarının sunularak kasaya alındığı görüldü. Davaya konu ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı bankanın davalı borçlular aleyhinde dayanak 252.557,43 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %60.6dır.) (İstenen:%60.6 Yıllık Diğer) , 1.006.254,80 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %87.6dır.) (İstenen:%87.6 Yıllık Diğer) , 1.006.772,37 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %106.0dır.) (İstenen:%106 Yıllık Diğer), 55.523,35 TL Akdi Faiz % 57.0 (13/05/2025-11/08/2025), 9.334,85TL İşlemiş % 60.6 Faiz (11/08/2025-29/08/2025), 3.242,90TL BSMV %5 toplamı, 193.059,92TL Akdi Faiz % 43.8 (13/05/2025-11/08/2025), 52.529,98 TL İşlemiş % 87.6 Faiz (11/08/2025-29/08/2025), 12.279,49TL BSMV %5 toplamı, 238.025,17TL Akdi Faiz % 53.0 (13/05/2025-11/08/2025), 65.974,27TL İşlemiş % 106.0 Faiz (11/08/2025-29/08/2025), 6.579,55TL ihtarname masrafı, 15.199,97TL BSMV %5 toplamı olmak üzere toplam 2.917.334,05 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmış ve davalıların icra dairesinin yetkisine yapmış oldukları itirazlarında yetkili icra dairesini göstermedikleri, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından yetki itirazları değerlendirilmemiş, zamanaşımı itirazlarının TBK 146 ve 149 maddeleri gereğince alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 10 yıllık süre dolmadığından reddine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 10/06/2026 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin hesap ekstreleri ile tüm kayıtları dosya içeriğinde mevcut olduğundan, davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, 2-Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin/lerin Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 23.500.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.656.653,71 TL'nın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefil/lerin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı, kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünülebilineceği, 3-Davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının; talep edilmesi gereken toplam alacağın 2.823.691,53 TL olduğu 4-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 93.642,52 TL'nın (2.917.334,05-2.823.691,53 -) reddi durumunda, takip tarihi İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı borçlu kefiller aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı ... Şirketi'ne yönelik 10/03/2023 tarihli 3.500.000,00 TL bedelli ve 11/09/2023 tarihli 20.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmelerden 10/03/2023 tarihli genel kredi sözleşmesini davalılardan ..., ..., .... A.Ş. 3.500.000,00TL tutarlı kefalet limitiyle, 11/09/2023 tarihli genel kredi sözleşmesini davalılardan ..., ..., ... A.Ş. 20.000.000,00TL kefalet limitiyle ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı gerçek kişi kefillerin kredi tarihlerinde borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından 10/03/2023 ve 11/09/2023 tarihli krediler yönünden TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, sözleşmelerin incelenmesinde TBK 583. maddesinde öngörülen koşulların somut olay yönünden gerçekleştiği ve geçerli bir kefalet akdinin bulunduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizini düzenleyen 2.8.II. maddesi/bendi: “...Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar; bankanın Müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para kredileri için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi oranı uygulamasını kabul eder.... " denildiği, Sözleşmenin 2.8.III. maddesi/bendi; (Döviz kredisinin TL'na dönüşüm ve sonuçları);”... Müşteri ayrıca, bankaca, yabacı para üzerinden kullandığı kredi borçları hakkında yabancı para üzerinden takip yapabileceği gibi, yabancı para borçları temerrüt veya takip tarihinde Bankanın uyguladığı kurlar üzerinden TL'na çevrilerek, bir önceki cümlede belirtilen şekilde bankanın TL kredilere uyguladığı faizin 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanabileceğini, bu faiz oranı esas alınarak hakkında dava ve takip açılabileceğini kabul eder. Müşteri temerrüt faiz tutarı üzerinden, ayrıca hesaplanacak BSMV ve sair vergi, KKDF, harç ve masraflarını da ödemeyi kabul ve beyan eder.“ şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür. Davacı banka takip talebinde sırayla % 60,60, % 87,60, ve %106 oranında temerrüt faizi talep etmiş olup, sözleşmenin temerrüdü düzenleyen 2.8.maddesi uyarınca taksitli kredi ile rotatif krediye fiilen uygulanan akdi faizin iki katı mertebesinde temerrüt faizi uygulandığında bulunan oran davacı talebi ile uyumlu olup, Ticari Artı Para (KMH) için kat ve temerrüt döneminde TCMB tarafından deklare edilen %60,60 oranı da davacının talebi ile uyumlu olmakla talep edilen ve hesaplanan bu oranlara itibar edilmiştir. Davacı tarafça ... 3. Noterliğinin ... tarih, ... Yevmiye Nolu kat ihtarnamesinde 2.656.653,71 TL nakdi alacak yönünden hesabın 17/07/2025 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı (asıl borçlu) ...Ltd. Şti. muhatabın gösterilen adresinde daimi birlikte çalışanına 24.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefiller- ...- ...Tic.A.Ş. Muhatapların gösterilen adreslerinde daimi birlikte çalışanına 24.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalıların 01.08.2025 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu veriler dikkate alınmak suretiyle belirlenen nakdi alacak yönünden, mahkememizce de denetlenip teknik olarak yeterli bulunan ve itibar olunan bilirkişi raporunda hesaplanan miktara itibarla, ihtarnamenin arka yüzünde yapılan masraflara ilişkin bilgi bulunduğundan masraf da eklenmek suretiyle; davanın kısmen kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 105678 numaralı ticari artı para kredisi alacağı yönünden; 250.000,00 TL asıl alacak, 51.587,83 TL işlemiş akdi faiz, 9.334,85 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.201,99 TL BSMV; , 30-06 numaralı Rotatif kredi alacağı yönünden; 1.000.000,00 TL asıl alacak, 193.059,92 TL işlemiş akdi faiz, 52.529,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.279,49 TL BSMV; , 10-01 numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 1.006.254,80 TL asıl alacak, 166.747,61 TL işlemiş akdi faiz, 65.974,27 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.720,79 TL BSMV, 6.579,55 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.830.271,08 TL alacak üzerinden takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere takipteki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 1-.. numaralı ticari artı para kredisi alacağı yönünden; 250.000,00 TL asıl alacak, 51.587,83 TL işlemiş akdi faiz, 9.334,85 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.201,99 TL BSMV; ... numaralı Rotatif kredi alacağı yönünden; 1.000.000,00 TL asıl alacak, 193.059,92 TL işlemiş akdi faiz, 52.529,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.279,49 TL BSMV; ... numaralı taksitli kredi alacağı yönünden; 1.006.254,80 TL asıl alacak, 166.747,61 TL işlemiş akdi faiz, 65.974,27 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.720,79 TL BSMV, 6.579,55 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.830.271,08 TL alacak üzerinden takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere takipteki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen nakdi alacağın kabul edilen kısmının %20 oranına tekabül eden 566.054,21 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 193.335,81TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35.234,11TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 158.101,70 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 35.937,01TL (615,40TL başvurma harç, 35.234,11TL peşin harcın, 87,50 VSH) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 409.935,24TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ile ...'a verilmesine, 8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 15.407,50TL (15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 407,50TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 14.947,50TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL'nin red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.559,00TL'sinin davalılardan, bakiye 141,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026

Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı