İlk Derece Mahkemesi 2025/786 E. 2026/756 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/786 Esas KARAR NO : 2026/756

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından, müvekkili aleyhine Kumluca İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını, iş bu takipten sonra tarafımızca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı alınmış olup huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, alacaklı görünen şirket ile fidan alım ve satımı yapıldığını müvekkilinin ticari ilişkiden sonra borcun tamamını ödediğini, ancak bu ticari ilişkiden kaynaklı taraflarca hiçbir şekilde bono düzenlenmediğini, senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın kabulü ile; Kumluca İcra Dairesi .../... numaralı icra dosyasına konu bono sebebiyle davacının davalı şirkete karşı borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında alınmış olan tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Kumluca İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde; alacaklısının ... şirketi, borçlusunun ... olduğu, takip dayanağının ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli bono olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapıldığı anlaşılmıştır. Davacıdan sadır imzaları içerir belge asıllarının celp edilip, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda ... Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. ... Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle: İnceleme konusu senedin ön yüzünde yer alan borçlu imzası ile ... ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ... ...'in eli ürünü olduğu " kanaatine varılmıştır. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın Kumluca İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasında takibe konu bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, takip dayanağı belgenin ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli bono olduğu, takip türünün kambiyo senedi ve başlatılan takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu olduğu anlaşılmıştır. ''Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denilmektedir. (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Davacının dava konusu senedin keşidecisi olduğu, eldeki uyuşmazlığın bu kambiyo senedindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasından doğduğu, davacının başkaca iddiasının bulunmadığı, mahkememizce yaptırılan imza incelemesinde senetteki imzanın davacıya ait olduğunun ATK raporuyla tespit olunduğu görülmekle açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza