İlk Derece Mahkemesi 2025/776 E. 2026/514 K.

T.C. ............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/776 Esas - 2026/514

T.C. ............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/776 Esas KARAR NO : 2026/514 ................... .......................... .............................. ...................................... .............................................. ...................................................... ............................................................

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden doğan 118.297- TL fatura borcu ödenmediğinden taraflarınca ............. 7. Genel İcra Müdürlüğü 2025/56562 E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini ancak borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacağın varlığının sabit olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de, taraflar arasındaki ticari ilişkiden müvekkili şirketin 118.297- TL alacağı bulunduğunun anlaşılacağını beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, buna karşın tarafların alacak ve borç miktarları konusunda mutabakata varamadıklarını, nitekim bunun akabinde davacı tarafça huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarının şirket nezdinde değil, dışarıda tutulmakta olduğunu, keza faturaların da elektronik fatura üzerinden gönderildiğini, somut olayda ise gönderilen faturaların, müvekkili şirket ile teyitleşmeden kayıtlara işlendiğini, davacı tarafın takibe dayanak olarak gösterdiği faturaların, müvekkili şirketin kayıtlarına sehven işlendiğini, esasen müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa karşı herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin davacıya, dava dilekçesinde ve icra takibinde bahsedilen takip dayanağından kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki alacak/borç ilişkisini ispatlayamadığını, bu sebeplerden dolayı taraflarınca ............. 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/56562 E. Sayılı dosyasına sunulan 03/09/2025 tarihli dilekçe ile icra takibine, takip dayanağına, borca, işlemiş faize ve takibin diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava, faturadan kaynaklı icra dosyası kapsamında alacak isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce ............. 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/56562 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nın ve Gelir İdaresi Başkanlığı'nın, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davacı yan davalı aleyhine ............. 7. Genel İcra Dairesi 2025/56562 esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 143.213,29 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,takibe yapılan itiraz üzere iş bu davanın harca esas 118.297,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı görülmüştür. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 20/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına fatura düzenlendiği , düzenlenen faturalara itiraz edilmediği ve bu faturaların her iki tarafın BA-BS kayıtlarında, karşılaştırmalı alış satış tablosunda yer aldığı, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter incelemesi için beyanda bulunmadığı , davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 137.357,61 TL alacaklı olduğu, icra takibine yapılan itirazın, mevcut kayıtlar karşısında alacağın varlığını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, faiz, icra inkar tazminatı ve diğer fer'i taleplerin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Taraflara, 6100 sayılı HMK 219, 220, 222. maddeleri gereğince bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde bilirkişiye sunmalarına, aynı yasanın 222/3. maddesi gereğince, inceleme günü defter, kayıt ve belgelerini ibraz etmedikleri ve ayrı sürede delilleri ile birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret de göstermedikleri ya da belgenin ellerinde bulunduğunu inkar ettikleri ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmedikleri taktirde mahkemenin belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanının kabul edilebileceği ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça defter ibrazından kaçınıldığı görülmekle ,davacı ticari defterlerinde kayıtlı alacak bakiyesi 137.357,61 TL olduğu ,talepten fazla olduğu ,ve tarafların karşılıklı ba/bs formlarının örtüştüğü anlaşılmakla ;Açılan davanın KABULÜNE,............. 7. Genel İcra Dairesi 2025/56562 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın talep gibi asıl alacak 118.297,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, ............. 7. Genel İcra Dairesi 2025/56562 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın talep gibi asıl alacak 118.297,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 8.080,87-TL olduğundan, peşin alınan 1.304,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.776,72-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 1.919,55-TL harç toplamı ve 8.120,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.039,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............. Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026