İlk Derece Mahkemesi 2026/231 E. 2026/901 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/231 Esas KARAR NO : 2026/901

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...LTD. ŞTİ. İle davalı şirket arasında 17.10.2019 tarihli “Depolama Hizmetleri Sözleşmesi’’ akdedilmiş olduğunu, söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafça depolama hizmet bedeli ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından Aralık 2025 ve Ocak 2026 aylarına ilişkin fatura tanzim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu firmanın ekte sunulan faturalar gereğince (önceki aylara ilişkin açılan icra takip dosyaları ve devam eden aylara ilişkin faturalar hariç olmak üzere) müvekkili şirkete toplamda 184.800,00.-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet bedellerinin ödenmemiş olması dolayısıyla ile borçlu şirkete fatura bedellerinin ödenmesi için defalarda ihtar edildiğini ancak müvekkiline söz konusu faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından fatura konusu hizmetler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen borçlu firma tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmamış ve ... 29. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedileceğini, anılı depodaki ürünlerin alınması gerektiği ihtar edilmişse de hali hazırda ürünler de teslim alınmayarak hizmet alınmaya ve müvekkilimiz mağdur edilmeye devam ettiğini, ticari defterlerin ibrazı ve delil niteliğinde olması hususu HMK'nın 222. Maddesinde düzenlenmiş olduğundan borçlu şirketten ticari defterleri istenerek gerekli incelemeler bilirkişi vasıtasıyla yapılmalı ve ödeme emrine itirazda ileri sürülen iddiaların dayanaktan yoksun olduğu görülmesini, bilindiği üzere işbu itirazın iptali davasının açılması için zorunlu arabuluculuk müessesesi ön görüldüğünü, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro dosya nolu ve... arabuluculuk dosya nolu dosyası ile dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 20.02.2026 tarihinde düzenlenen anlaşamama tutanağı ile arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlandığını, işbu sebeplerle, dava şartı olan arabuluculuk da halihazırda tamamlanmış olmasına rağmen müvekkilinin alacağının tahsil edilememesi sebebiyle işbu davayı açmamız zaruri hale geldiğini, sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, mahkememizde icra takibine (borca) yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arz ve izah ettiğimiz nedenler ve mahkememizin re'sen gözeteceği sair tespitler dahilinde; ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı İcra takibine yapılan itirazın iptaliyle, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacaklarını takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehlerine değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan ve icra takibi durdurulduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muaccel olmayan fatura alacağına istinaden icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, salt fatura düzenlemiş olmasının davacıya alacak hakkı vermeyeceğini, davacı tarafın faturaya konu ettiği saklama vaadini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ürünlerinin zarara uğramasına sebep olduğunu, buna istinaden... 43. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davacının deposunun soğuk hava zincirini koruyamadığı ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin tüketilemeyecek durumda olduğunu ve müvekkilinin emtia zararının (1.960.200 TL) ile ticari kar kaybının (196.020 TL) birlikte değerlendirilmesi sonucunda 2.156.220 TL toplam zararı olduğu tespit edildiğini, ekte bilirkişi raporu sunulduğunu, açıkça taraflarınca ayıp ifa ve hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği ispatlandığını, davacının fatura alacağına hak kazanamadığını, kaldı ki taraflarınca ... 31. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile de açıkça davacının fatura bedellerine hak kazanamadığı belirtilerek itiraz edildiğini, cevap dilekçesinde detaylıca açıklandığı üzüre davacının vaad ettiği şekilde saklama görevini ifa etmediğini ve faturadaki bedele hak kazanamadığının sabit olduğunu, davacının faturaya konu hizmeti usulüne uygun yerine getirdiğini ispata yarar hiçbir belge ve delil sunamadığını, faturaya konu hizmetin ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinin ispat külfetinin davacının üzerinde olduğunu, taraflarınca mevcut 55 palet ürünün davacının kusuruyla bozulduğu ve davacının depolama bedeline istinaden hak kazanamadığını delil tespit davası ile ispatlanmadığını, işbu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu gözetildiğinde davacının dava dilekçesi ile iddia ve savunması genişletme yasağı başladığını, bu nedenle davacının bu aşamadan sonra sunacağı belgelere itibar edilemeyecek iddiaları dinlenemeyeceğini, itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğunu, davacının icra takibinde salt 2 adet faturaya dayandığını, bu nedenle ticari defter deliline dayanmasının kabulünün mümkün olmadığını, kesin delillerle ispatlanmış olduğu gözetilerek; HMK m. 222/3 kapsamında davacı lehine delil olamayacağını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz iddialar ile işbu huzurda görülmekte olan dava açılmış olduğunu, mahkememizce davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dilekçesinde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda; muaccel olmamış bir borç için davacı icra takibinin ve itirazın iptali davasının hukuki himayesinden istifade edemeyeceğinden davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın esastan reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, davacının ,taraflar arasında aktedilen 17.10.2019 tarihli Depolama Hizmetleri Sözleşmesinden doğan edimini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, edimin ayıplı ifa edilip edilmediği, davalıya ait ürünlerin zayi olmasından davacının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının takibe dayanak faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. Dosyaya sunulan belgeler, celp edilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işbu davaya konu icra takibine dayanak faturanın davacı tarafından davalıya verilen depolama hizmetine, eş deyişle taraflar arasında aktedilen saklama sözleşmesine dayandığı, davalının ise davacının saklama sözleşmesinden doğan borcunu ayıplı ifa etmesi sonucu bir kısım gıda ürününün bozulup zayi olduğunu savunduğu, davalının işbu davada ki savunmasında ileri sürdüğü hususlara dayanarak, davacı aleyhine... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyalarının ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesi ile...Esas sayılı sırasına kaydedildiği, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 24.11.2026 tarihine bırakıldığı, davalının işbu davadaki savunmalarının ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında tazminat talebine dayanak olması karşısında tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olan davaların bir arada görülmesinin usul ekonomisi uyarınca zorunlu olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu davanın açılış tarihinin 13.02.2026 olduğu, bu nedenle davanın önce açılan dava dosyasında birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla; işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas dosyası ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, 5-Harç, yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2026 Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır