İlk Derece Mahkemesi 2025/759 E. 2026/373 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/759 Esas KARAR NO :2026/373

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2025 KARAR TARİHİ:12/05/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ise müvekkili şirketin bayilerinden biri olduğunu, taraflar arasında cari hesaba dayalı sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ürün tedariği sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ürün tedariğine istinaden; 73.992,00 TL bedelli, 20.05.2025 tarih ve ... numaralı fatura ve 128.286,00 TL bedelli, 23.05.2025 tarih ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafından, işbu faturaya ilişkin bedeller müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple, müvekkili şirket tarafından davalıya müteaddit defalar başvurulduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine 07.08.2025 tarihli .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarname davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından müvekkili şirkete bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa gönderilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve dosya yetkili icra müdürülüğü olan ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve 2025/... E. Sayılı dosyası ile devam edilen takibe yine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüyle davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, itiraz kötü niyetli olarak yapıldığından alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların tamamen soyut, dayanaksız ve delilsiz olduğunu, davacının iddia ettiği herhangi bir alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet, mal veya borç ilişkisine dayalı bir ödeme yükümlülüğününde olmadığını, davacının iddiasının mesnetsiz ve haksız kazanç elde etme amacı taşıdığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının haksız ve yersiz olması nedeniyle reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, Tarafların Ticari Defter ve kayıtları, Cari hesap Kayıtları, BA-BS kayıtları, .... Noterliği'nin 07.08.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... ve ... numaralı Faturalar ve faturalara ait sevk irsaliyeleri, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, Bilirkişi, tanık, yemin, Yargıtay içtihatları vesair her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Yemin, Yargıtay Kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile 202.278,00-TL alacak, 1.960,86-TL ihtar gideri, 1.961,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 206.200,68 -TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun yetkiye, borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğu, takip alacaklısının talebi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiği ve ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile aynı alacak kalemleri için takip borçlusuna yeniden ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce uygun bulunup benimsenen 07/04/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı adına düzenlenen 73.992,00 TL bedelli, 20/05/2025 tarih ve ... numaralı fatura ve 128.286,00 TL bedelli, 23/05/2025 tarih ve ... numaralı e-faturaların düzenlendiği, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 202.278,00-TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, öte yandan takibe konu faturaların e fatura olduğu, elektronik sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara süresinde itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir delil de sunmadığı, davacı tarafça düzenlenen e- irsaliyelerinde dosyaya sunulduğu, davalının ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı defter ibrazın kaçındığı, bu kapsamda HMK'nın 222 maddesi uyarınca davacının ticari defter ve kayıtlarının kendisi lehine delil olma vasfını taşıdığı, ayrıca davalının icra takibine konu faturaları BA formunda vergi dairesine bildirdiği bu durumda davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiği hususunun sabit olduğu, faturalara itiraz edilmediğinden içeriklerinin de kesinleştiği, davacının davalıdan 202.278,00-TL alacaklı olduğu, öte yandan davacının davalıya .... Noterliği'nin 07/08/2025 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile takip konusu alacağın tahsili amacıyla ihtar çekildiği, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir savunma ileri sürmediği gibi bu yönde delil de sunmadığı bu halde davalının 15/08/2025 tarihinde temerrüte düştüğü, bilirkişi tarafından takip öncesi işlemiş faizin 2.697,50 TL olarak hesap edildiği ancak davacının 1.961,82 TL takip öncesi işlemiş faiz isteminde bulunduğu taleple bağlılık ilkesinin gözetilmesi gerektiği, davalının takibe itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu, diğer bir ifade ile davalı tarafından hesaplanabilir olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı takip talebinde ihtarname giderini de talep etmiş ise de; ihtarname giderinin yargılama gideri olduğu, davacı tarafça sunulan makbuz uyarınca 1.960,86 TL ihtarname masrafı olarak yargılama gideri yapıldığı, bu masrafın haklılık durumuna göre yargılama gideri olarak hükümde dikkate alınması gerektiği, yukarıda açıklandığı üzere davacının davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla ihtarname gideri yargılama gideri kısmında hükme bağlanmış ve vekalet ücreti takdirinde dikkate alınmamış olup uyuşmazlığın tümü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 202.278,00 TL asıl alacak, 1.961,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204.239,82 TL yönünden iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla aynen devamına, 2-2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi uyarınca hüküm altına alınan 204.239,82 TL alacağın % 20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 13.951,62-TL ilam harcından peşin yatırılan 3.521,40-TL harcın mahsubu ile 10.430,22-TL eksik ilam harcının davalıdan alınarak hazine gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 3.521,40-TL peşin harç, 487,00-TL vekalet harcı, 9.140,00-TL Bilirkişi ücreti/posta/reddiyat gideri, 1.960,86 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.724,66‬‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 12/05/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA