İlk Derece Mahkemesi 2025/754 E. 2026/482 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/754 Esas - 2026/482 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/754 Esas KARAR NO : 2026/482

....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 19/06/2026 Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile Davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan başvuru üzerine Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ancak kullanmış olduğu karta ilişkin geri ödemeleri yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle .... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takiplerin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin bahsi geçen ticari kredi kartından kaynaklanan ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle beraber böyle bir borcun kabulü halinde dahi uygulanan faizlerin fahiş olduğunu, icra takibi tamamen dayanaksız ve haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... aleyhine kredi kartı asıl alacak ve ferileri toplam 122.612,81 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi ve ekleri olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka ile davalı .... Arasında; 02.10.2024 tarihli "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" imzalanarak davalı şirkete takibe konu edilen .... nolu ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu kartın davalı şirket tarafından aktif olarak kullanıldığı Tespitleri yapılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi"nin, Hesap Özetinin Düzenlenmesi başlıklı 9. Maddesinde " .....Son ödeme tarihine kadar ekstredeki en az ödemesi gereken miktarın kredi kartı hesabına yatırılmaması halinde borcun tamamı ayrıca ihbara gerek kalmaksızın kendiliğinden muaccel hale gelir... " düzenlemesinin bulunduğu görülmektedir. Davacı banka tarafından, davalıya keşide edilen 06.03.2025 tarihli İhtarname ile özetle; davalı ehine kullandırılan kredi kartından kaynaklı 26.02.2025 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği, işbu ihbarın tarafınıza tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmeyen asgari ödeme tutarının ihbarname masrafı ile birlikte ödenmesi, ayrıca başka kartlar varsa bunların da ekstre ödemelerinin düzenli olarak yapılmasının ihtar edildiği, 26.02.2025 tarihi itibariyle; ... nolu kredi kartı sebebiyle, ödenmesi gereken asgari tutar :29.159,00 TL toplam ekstre borç tutarı:116.634,17 TL verilen sürede bildirilen asgari ödeme yapılmadığı takdirde toplam borcun ödeme için verilen sürenin sonunda muaccel olacağı, kısmi ödemelerin muacceliyeti ortadan kaldırmayacağı, asgari ödeme tutarına fiili ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve bakiye tüm borcun işbu ihbar ile tarafına verilen sürenin sonuna kadar işleyecek akdi faizi ve bu sürenin sonundan itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek gecikme faizi ile birlikte ödenmesi için masraf ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere icrai takibi yapılacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin alma haber kartının sunulmadığı, bu nedenle davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş Bankacı bilirkişiden alınan 05/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında; 02.10.2024 tarihli "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" imzalanarak davalı şirkete takibe konu edilen ... nolu ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu kartın davalı şirket tarafından aktif olarak kullanıldığı, ancak kredi kartı ekstreleri incelendiğinde davalının tarafına tahsis edilen kredi kartının 30.01.2025, 26.02.2025 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarının son ödeme tarihinde ödemediği, nihai takdiri Mahkemeye ait olmakla, davacı bankanın 26.02.2025 kat tarihi itibariyle alacağını davalıdan talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından, davalı şirketekeşide edilen 06.03.2025 tarihli ihtarnamenin haber alma kartının sunulmadığı, bu nedenle davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kanaatine varılarak akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının, 100.748,25 TL asıl alacak, 20.031,47 TL işlemiş faiz, 6,82 TL BSMV olmak üzere toplam 120.786,54 TL olarak hesaplandığı, Mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 100.748,25 TL'lik asıl alacak kısmının taleple bağlı kalınarak %45,60 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesinin gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi geri ödemelerinin yapılmadığı, sözleşme, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, uygulanacak temerrüt faizinin fiili uygulamaya göre belirlenen temerrüt faiz oranı ile temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Davanın kısmen kabulüne, .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 100.748,25 TL asıl alacak, 20.031,47 TL işlemiş faiz, 6,82 TL bsmv olmak üzere toplam 120.786,54 TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına fazlaya ilişkin istemin reddine Hükmolunan toplam alacağın % 20’si oranında hesaplanan 24.157,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.250,93 TL harçtan peşin alınan 1.480,87-TL, harcın mahsubu ile bakiye 6.770,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-a-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-b-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.826,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 1.480,87 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 130,00 TL, bilirkişi ücreti 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.130,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.008,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 68,52 TL'sinin davacıdan, 4.531,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile A... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2026

....