İlk Derece Mahkemesi 2025/748 E. 2026/694 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/748 Esas KARAR NO : 2026/694

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı ...'a ait park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın ardından trafik polis ekiplerince kaza yeri terk tutanağı düzenlendiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na nezdinde yürütülen ... Soruşturma sayılı soruşturma dosyasında davalı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olsa da davacının kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının aracının kaza tarihinde henüz iki aylık yeni bir araç olduğunu, meydana gelen hasar ve yapılan onarım işlemleri neticesinde aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, davalı ... Sigorta A.Ş. 'ye yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, davalı ...'un ise haksız fiil tarihi olan 21.10.2023 itibarıyla temerrüde düştüğünü, davalı Sigorta Şirketi yönünden dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 08.11.2024 tarihli son tutanak ile anlaşmazlıkla sonuçlandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesi uyarınca davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğini, bu nedenle HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açıldığını belirterek şimdilik 100,00 TL tutarındaki araç değer kaybının, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 10.09.2024 tarihinden, davalı ... yönünden ise 21.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 19/07/2026 tarihli değer artırım dilekçesi ile; .... Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı ...'a ait araçta meydana gelen değer kaybının 85.375,00 TL olarak hesaplandığını, bilirkişi raporundaki aleyhe hususların kabul edilmediğini, dava dilekçesinde HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL tutarında talep edilen değer kaybı miktarının fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 85.375,00 TL tutarına artırıldığını, 85.275,00 TL tutarındaki fark için gerekli tamamlama harcının yatırıldığını, toplam net 85.375,00 TL değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 10.09.2024 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 21.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının dava yoluna gitmeden önce zorunlu belgeleri eksik ibraz etmesi sebebiyle müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, 21.10.2023 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin ... plakalı aracın 28/04/2023 başlangıç ve 28/04/2024 bitim tarihli poliçeyle azami 120.000,00 -TL limitli olarak sigortalandığını, müvekkil şirketin yalnızca sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, değer kaybı hesaplamasında aracın modeli, markası, kilometresi, geçmiş kaza kayıtları ve onarım detaylarının dikkate alınarak uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının avans faiz talebinin yersiz olduğunu ve sigorta şirketinin yasal süresinde yapılan başvuru veya dava tarihinden önce temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini, geçmiş hasar kayıtlarının Sigorta Bilgi Merkezinden istenmesini, bilirkişi incelemesi yapılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, poliçe, hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 18/06/2026 tarihli raporda; dava konusu olayda dav alı sürücü ...'un %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği değer kaybının 85.375,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dava; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sigorta poliçesi ile sigortalısı davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçla 21.10.2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan alacak davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sigorta poliçesi ile sigortalısı davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçla 21.10.2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan alacak davasıdır. Somut olayda; dosyada bulunan kaza yeri terk tutanağında 21.10.2023 günü saat 21:10 sıralarında anons ile ... adresinde çarpıp kaçma kaza yeri terk konusuyla ilgili adrese gidildiği ... plakalı aracın sürücüsü ... ile görüşülmüş, beyanına göre ... plakalı aracın kendi aracının sol yan kısımlarına çarpıp kaçmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; dava konusu olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ... ve ... karar no.lu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararda, Müştekinin yapmış olduğu şikayetinde özetle; "Olay tarihinde ... sayılı adres önüne park ettiği ... plakalı aracına, park halinde iken şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile arasınca maddi hasar meydana geldiğini belirterek şikayetçi olması üzerine yürütülüp tamamlanan soruşturmada; Şüphelinin alkollü olduğunu ilişkin bir tespit veya dışa yansıyan davranışlarına bağlı olarak bir delil bulunmadığı gibi 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun kasten işlenebilecek bir suç olduğu, şüphelinin, müştekinin aracına kasıtlı bir şeklide vurduğuna dair bir kanıt bulunmadığı, Müştekinin Hukuk mahkemelerinde dava açma hakkı saklı kalmak üzere, suç unsurları itibariyle oluşmadığından şüpheli hakkında CMK'nun 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, görüntü inceleme tutanağına göre ... plakalı araç seyri sırasında bir araca vurduğu, dava konusu olayda davalı sürücü ..., yönetimindeki ... aracıyla seyri sırasında havadan, yoldan, araçtan veya trafikten kaynaklanan herhangi bir olumsuzluk olmamasına rağmen dikkatsizliği ve özensizliği sonucu aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, aracını şeridinde tutamamış ve davacıya ait park halindeki araca çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ise yerleşim yeri içinde park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan davacıya kusur yüklenmesi mümkün görülmediği, dosyada bulunan ve ... tarafından düzenlenen 17.09.2024 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunda ... plakalı ... marka ... tipi 2023 model olup 4.938 Km'deki araçtaki hasar miktarı raporda belirlendiği, anılan raporda belirtilen parça ve işçilikler kazanın oluşuyla ve aracın marka ve modeliyle uyumlu olup yetkili servis piyasa rayiçlerine de uygun olduğu, dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2023 model olup 4.938 Km'deki araçta dava konusu trafik kazasında meydana gelen ve değer kaybına etki edecek işlemlerin dosyadaki hasar tespit ekspertiz raporuna ve hasarlı araç fotoğraflarına göre: değiştirilen parçalar: sol arka kapı, düzeltilen parçalar: sol ön kapı, sol arka çamurluk olduğu toplam hasar miktarının 63.716,83 TL olduğu tespit edildiği, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç satış bedelinin 1.360.000,00 TL olduğunun belirlendiği, dosya içeriğine göre dava konusu aracın eski kazasının olmadığı, aracın 2023 model olduğu, kaza tarihinde 1 yaşında olduğu, 4.938 Km'de olduğu, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören 3 kaporta parçasının olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 1.274.625,00 TL olduğu, dolayısıyla dava konusu kazada 85.375,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiği, ... plakalı aracın 8/04/2023 başlangıç – 28/04/2024 bitim tarihli ve ... numaralı ...ile ...adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000,00 -TL'ye kadar azami sorumluluk sınırıyla sigortalı olduğu anlaşıldığı, ilgili poliçenin, Maddi Tazminat Teminat Limiti,...tarih ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar ... Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereği araç başına 120.000,00-TL, kaza başına 240.000,00-TL olduğu, buna göre 21.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının makine mühendisi bilirkişi tarafından 85.375,00TL tutarında olduğunun hesaplandığı, değer kaybı gerçek zarar türünde olduğundan ... poliçesi kapsamında olduğu sonuç olarak dava konusu olayda davalı sürücü ...'un %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği değer kaybının 85.375,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitlere itibar edilerek Mahkememizce de davacının davasının kabulü ile, değer kaybı alacağı yönünden; 21.10.2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı aracın kusuru (% 100) oranında hesaplanan 85.375,00-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden temerrüt tarihi 12.09.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden haksız fiil tarihi olan 21.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigortanın Poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 2-a) Değer Kaybı alacağı yönünden; 21.10.2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı aracın kusuru (% 100) oranında hesaplanan 85.375,00-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden temerrüt tarihi 12.09.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden haksız fiil tarihi olan 21.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigortanın Poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), 3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.831,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.071,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.759,99 TL harcın Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 1.456,58 TL tamamlama harcı, 11.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 1.095,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.166,98 TL yargılama giderinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigortadan alınarak Hazine adına gelir kaydına, 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.28/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır