İlk Derece Mahkemesi 2025/684 E. 2026/23 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/684 Esas - 2026/23 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/684 Esas KARAR NO : 2026/23

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Otomotiv İnşaat Gıda Nakliye Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 6428701 seri numaralı, 17.11.2024 tarihli, 840.000-TL bedelli çek keşideci tarafından davalı Banka Ostim Bulvarı Şubemiz müşterisi...Plastik Kauçuk Metal Makina Savunma Sanayi Tic. A.Ş.'ye keşide edildiğini, ... Kauçuk firması tarafından da müvekkili bankaya beyaz ciro ile ciro edildiğini, keşidecisi ... Havacılık Elektronik ve Savunma Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ...Şubesi’nin 18536 çek numaralı, 15.10.2024 tarihli, 350.000.-TL bedelli çek; keşideci tarafından davalı banka Ostim Bulvarı Şubemiz müşterisi...Plastik Kauçuk Metal Makina Savunma Sanayi Tic. A.Ş.'ye keşide edildiğini, ... Kauçuk firması tarafından da müvekkili bankaya beyaz ciro ile ciro edildiğini, Temlik cirosu ile teslim alınan işbu çeklerin yetkili hamili müvekkili banka olduğundan çeklerden yapılan 1.190.000.-TL tahsilat, banka uhdesinde muhafaza edildiğini, çeklerin mülkiyetinin bankaya ait olduğu TTK m. 684/1, 818/1/d, 790 açık yasa hükümleri, Yargıtay kararları ışığında ve dilekçe devamında detaylı şekilde bahsedeceğ... .... .... K.sayılı dosyada verilen karar ile sabit olduğunu, ... Plastik Kauçuk firması yetkilisi ... tarafından 6428701 seri numaralı, 17.11.2024 tarihli, 840.000.-TL bedelli çekin kaybolduğu/çalındığı iddiası ile düşük teminat yatırarak çek hakkında ödeme yasağı tedbir kararı almak amacıyla çekin bedeli 10.000.-TL gösterilerek Batman 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/1405 E. sayılı dosyada kıymetli evrakın zayi davası açıldığını, banka işbu çek için ... .... .... E. sayılı dosyada verilen ödeme yasağı tedbir kararı müzekkeresi tebliğ edildiğinde işbu davadan haberdar olunduğunu, kıymetli evrakın zayi dava dosyasına çekin yetkili hamili olunması sebebiyle, dolayısıyla kötüniyetli borçlunun iddia ettiği gibi çalınmadığı beyan edildiğini, bizzat borçlu tarafından imzalanan çek tevdi bordroları dosyaya sunulduğunu, banka borçlusu ... Plastik .. A.Ş. Firması konkordato talebiyle mahkemeye başvurduğunu, ancak iyiniyetli olmayan davalı borçlu tarafından banka aleyhine, ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı mahkeme kararına uyulmadığından bahisle suç duyurusunda bulunulduğunu, bahsi geçen ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosya ara kararı sebebiyle, Banka aleyhine haksız yere tedbire muhalefet suçu oluşmaması adına, mahkeme ara kararı baskısı ile mülkiyeti olması meşru olan 1.190.000.-TL, 16.05.2025 tarihinde davalı firmanın konkordato komiser hesabında gönderilmek zorunda kalındığını, dilekçeler teatisi ve duruşma günü beklenilmeksizin ara karar tensip edilerek dava kesinleşinceye kadar geçerli olacak şekilde, bankanın telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilebilmesi için komiserlik hesabında bulunan 1.190.000.-TL tutarın yargılama süreci boyunca kullanımının engellenmesini teminen tedbir konulmasını mahkeme ara kararına muhalefet etmek tehdidi altında ödemek durumunda kalınan bedelin ödenilen tarihten itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tarafımıza iadesine karar verilmesini, banka (Varlık fonu kapsamında yer aldığı dikkate alınarak) 6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Kurulması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 2/1. maddesinde yer alan "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla 8 inci maddede yapılan değişiklikle, Türkiye Varlık Fonu tarafından kurulacak şirket ve alt fonlara sağlanan muafiyet ve istisnalar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulmuş şirket ve alt fonlara da uygulanır" hükmünün Kanunun 8.maddesine yaptığı atıfla, ...(2) Şirket ve Türkiye Varlık Fonu ile Şirket (Ek ibare: 7407 - 26.5.2022 / m.14) “veya Türkiye Varlık Fonu” tarafından (Ek ibare: 7407 - 26.5.2022 / m.14) “hakim hissedar olarak” kurulacak şirketler ve alt fonlar, ... her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır." düzenlemeleri ile birlikte 5230 sayılı Kanun m.11 Gereği "... 4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, ...ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz.." açık hükmü göz önünde bulundurularak teminatsız şekilde kabulüne karar verilmesini talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, ayrıca yetki ve görev itirazında bulunduklarını, özellikle belirtmek isteriz ki söz konusu ödeme, mahkeme kararına dayalı olarak müvekkile ait konkordato hesabına yapıldığını, müvekkili şirket, söz konusu hesap nezdinde komiser kontrolünde ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu paranın kullanılmamasına yönelik tedbir talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar yapılan ödemenin haksız ve hukuki bir dayanağının bulunmadığını belirtilmiş ise de bu doğru olmadığını, ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında verdiği 20.09.2024 tarihli ara kararında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine şeklinde karar verildiğini, ardından 20.12.2024 tarihli ara karar ile geçici mühlet süresinin 20/12/2024 tarihinden itibaren iki ay daha uzatılmasına karar verildiğini, son olarak 20.02.2025 tarihli ara karar ile 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket halihazırda konkordato altında olduğunu İİK ve ilgili mevzuat ile öngörülmüş şart ve koşullarda ticari hayatını sürdürmediğini, kısacası konkordato altında bulunan müvekkili şirket hakkında yürütülmekte olan işbu yargılamanın genel hükümlere göre değil ilgili düzenlemeler gözetilerek yürütülmesi gerektiğini, bu özelliklerin somutlaşması adına ilgili kanun maddelerine, emsal Yargıtay Kararlarına ve konkordato dosyası kapsamında kurulmuş olan kararlara ve uzman görüşü mahiyetinde olan komiser heyeti görüşlerine yer verildiğini, bu sebepten ötürü iddialar ve talepler bu hususların gözetilmesi suretiyle verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket konkordato ilan ettiğini, ara karar ve müzekkerelerden de anlaşılacağı üzere dava konusu ödemeye dayanak çeklerin konkordato komiserliğine iadesi, çeklerin tahsil edilmiş olması durumunda ise çek bedellerinin iadesine karar verildiğini, ekte sunulan konkordato kararı incelendiğinde de görüleceği üzere söz konusu çeklerin vade tarihi konkordato mühleti içerisinde olduğunu, belirtildiği üzere davaya konu çeklerin vade tarihleri müvekkili şirketin mühlet süresi içerisinde olduğunu, bu doğrultuda her ne kadar davalı tarafça ödemeye dayanak çeklere ilişkin temlik işleminin geçerli olduğu belirtilmiş ise de bu iddianın hukuki bir dayanağı bulunmadığını, borçluların borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini gösteren konkordato ön projesinin, borçluların mal varlığının durumunu gösterir belgelerin, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunun sunulmuş olduğunu, neticesinde davacılar yararına İİK m.287 uyarınca geçici mühlet koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak ara karar tesis edildiğini, bu doğrultuda söz konusu çeklerin teslimine dayanak gösterilen hukuki ilişkinin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar davacı tarafça, kötü niyetli bir şekilde suç duyurusunda bulunulduğunu belirtilmiş ise de bu doğru olmadığını, nitekim mahkemece, konkordato talebi sonrası verilen tedbirler bankalar tarafından yapılan işlemleri önlemeye yeterli olup buna rağmen tedbirlere uymayan bankalar hakkında hukuki ve cezai işlem talebinde bulunulabileceği aşikar olduğunu, tüm bu bilgiler ışığında davacının dava konusu ödemeye dayanak çeklere ilişkin zilyetliğinin geçerli hukuki bir dayanağının bulunmadığını, ayrıca davacı tarafça iddialarına dayanak olarak, açılan ve ilk derece mahkemesi tarafından reddedilen çek istirdat davası gösterildiğini, söz konusu dosya halihazırda bam incelemesinde olup ilk derece mahkemesinin red gerekçeleri incelendiğinde söz konusu kararın işbu davayı etkilemeyeceğini, somut olayda davacının iyi niyetinden söz edilemeyeceğini, zira tarafımızca pek çok kez ara kararların yerine getirilmesi adına davacı bankaya başvurulduğunu, ancak söz konusu kararların yerine getirilmesinden imtina edildiğini ileri sürerek, öncelikle davacı tarafın mahkeme kararına dayalı olarak kanunen yapmış olduğu ödemenin kullanılmaması açısından talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı bankaya ait iken ödenmek durumunda kalındığı iddiasıyla 1.190.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkindir. Davanın kanunda her hangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığı, ödeme tarihi itibari ile 10 yıllık zaman aşımı süresi geçmediği ,cevap dilekçesinde yetkili mahkeme açıkça belirtilmediği görülerek davalı yanın hak düşürücü süre ,zaman aşımı ve yetki itirazına itibar edilmemiştir. ...CBS 2025/92315 Haz.no ,...batı 1.ATM 'nin ... esa ,... ... ... esas nolu dosyaları celp edilmiştir. ...1.ATM'nin ... esas nolu dosyanın incelenmesinde ;davalı şirketin 19/09/2024 tarihinde konkordato talebine esas olmak üzere mahkemeye başvurduğu, mahkemenin 20/09/2024 tarihli ara kararı ile ',-...Ticaret Sicil Memurluğunun 294193 nosunda kayıtlı olan, 4801090219 vergi numaralı ... PLASTİK KAUÇUK METAL MAKİNA SAVUNMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, 12928146586 T.C. Kimlik numaralı ALİ RIZA ..., ... T.C. Kimlik numaralı ... ... ... T.C. Kimlik numaralı SANİYE ...'nin konkordato talebine esas olmak üzere, şekli olarak yapılan inceleme sonucu talep yerinde görülmekle İİK'nun 286. maddesi uyarınca; a)... PLASTİK KAUÇUK METAL MAKİNA SAVUNMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ALİ RIZA ..., ... ve SANİYE ... yararına 20/09/2024 tarihinden (saat 12:10'dan) itibaren başlamak üzere üç ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET kararı verilmesine, b)Geçici mühlet süresi içerisinde 2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 294, 295 ve 296. maddelerinde açıklanan tüm tedbirlerin uygulanmasına, buna göre; Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere borçlu aleyhine hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararlarının uygulanmamasına, 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğinin bildirilmesine, Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğinin veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğinin, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamayacağının ve rehinli malların satışının gerçekleştirilemeyeceğinin bildirilmesine, Yasada borçlular ve alacaklılar açısından açıklanan diğer tüm tedbirlerin uygulanmasına,' şeklinde karar kurulduğu, 29/11/2024 tarihli ara karar ile , 'Dosya kapsamı ve konkordato komiserler kurulunun görüşünün birlikte değerlendirilmesinde; a)Tahsil amacıyla bankalara teslim edilen ve iade edilmeyen çeklerin geçici mühlet öncesindeki kredi borçlarına mahsup edilmesinin konkordatonun amacıya aykırı düşeceği gözetilerek bu çeklerin tahsil edilmiş olması durumunda çek bedellerinin konkordato hesabına aktarılması, eğer tahsil edilmemiş ise asıllarının davacıya teslimine b)Ziraat Katılım Bankasının finansal kirala sözleşmesindeki kira bedellerinin, söz konusu taşınmazların şirket faaliyetlerinde kullanılmadığı dikkate alındığında bu taşınmaza ilişkin kira bedellerinin ödenmesine yer olmadığına, ancak yapılan finansal kiralama sözleşmesinin devam edip etmeyeceği konusunda komiserler kurulunca görüş bildirilmesinin istenmesine' şeklinde karar kurulduğu,20/02/2025 günü saat 14:29'dan itibaren başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet karar verildiği görülmüştür.

İİK m.294'e göre: "Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur. Takas bu Kanunun 200 ve 201 inci maddelerine tâbidir. Bu maddelerin uygulanmasında geçici mühletin ilânı tarihi esas alınır. Hacizli mallar hakkında niteliğine uygun düştüğü ölçüde 186 ncı madde hükmü uygulanır. Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devir hükümsüzdür."

Dava dilekçesinin ekindeki çeklerin incelenmesinde , keşidecisi ... Otomotiv İnşaat Gıda Nakliye Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 6428701 seri numaralı, 17.11.2024 tarihli, 840.000-TL bedelli çek keşideci tarafından davalı Banka Ostim Bulvarı Şubesi ...Plastik Kauçuk Metal Makina Savunma Sanayi Tic. A.Ş.'ye keşide edildiği, ... Kauçuk firması tarafından davacı bankaya beyaz ciro ile ciro edildiğinin belirtildiği, keşidecisi ... Havacılık Elektronik ve Savunma Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ...Şubesi’nin 18536 çek numaralı, 15.10.2024 tarihli, 350.000.-TL bedelli çek; keşideci tarafından davalı banka Ostim Bulvarı Şubesi ...Plastik Kauçuk Metal Makina Savunma Sanayi Tic. A.Ş.'ye keşide edildiği ... Kauçuk firması tarafından da davacı bankaya beyaz ciro ile ciro edildiğinin belirtildiği, çeklerin vade tarihlerinin 20/09/2024 geçici mühlet kararından sonraki tarihe ilişkin olup geçici mühlet kararı içinde kaldığı, buna göre bankanın çekleri beyaz ciro nedeni ile temlik cirosu ile çeklerde yer alan hakkın bankaya devir edildiği, bankanın yetkili hamil olduğu iddiasında bulunmuş ise de ,İİK 296.maddesi gerekse konkordato davasına bakan mahkemenin tedbir ve geçici ve kesin mühlet arar karaları nedenleri ile , keşide ve ödeme tarihi geçici mühlet kararı içinde kalması nedeni ile ,dava konusu çeklerden dolayı temlik cirosu ya da gizli rehin cirosu yoluyla bankaya devredilen çek bedellerine ilişkin alacağın hükümsüz olduğu, aksi durumun konkordato müessesinin ruhuna aykırılık oluşturacağı ,çeklerin iyi niyetle davacı tarafından elinde bulundurulmasının, ya da davalı yanın kötü niyetle itirazda bulunmasının sonuca etkili olmayacağı, kanaatine varılarak davanın reddine ,HMK 396.maddedeki koşulların oluşmadığı, davanın esasdan kabulünün mümkün olmadığı, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin konkordato davasına bakan mahkemeden talep edebileceği anlaşılarak davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 20.322,23 TL peşin alınan harçtan mahsubu ile artan 19.590,23TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 184.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2026