İlk Derece Mahkemesi 2025/682 E. 2026/421 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/682 Esas - 2026/421 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/682 Esas KARAR NO : 2026/421 HAKİM : Fatma ŞAHİN UYGUN 109651 KATİP : Emre BIYIK 204106

DAVACI (ALACAĞI TEMLİK ALAN) : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- ... - 2- ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka Kayseri Millet Caddesi Şubesi nezdinde, davalılardan ... Lojistik Ltd Şti'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden; Ticari Hesap açılmış ve Business Ticari Kart kullandırılmış olduğunu, ...’ın müteselsil kefil olduğunu, Ticari kredi kartının gününde ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borcun tamamı muaccel hale gelmiş, kredi hesapları 08.05.2025 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğunu, davalılara Beyoğlu 48. Noterliğinden 13.05.2025 tarih,155708 yevmiye numaralı ihtarname ve müşteri hesap özeti ekli hesap kat ihtarnamesi ile borçlarını ödemesi, bildirilmiş ise de Banka alacağının ödenmemiş olduğunu, davacı Bankanın bu krediye dayalı olarak 28.05.2025 tarihi itibariyle Banka alacağının toplam 17.428,22 TL olduğunu, toplam alacağın ve 13180.66 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek değişen oranlarda yıllık % 60.60 temerrüt faizi, faizin % 5.00 gider vergisi; avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecek, sözleşme(ler)deki teselsül hükümleri gereğince tahsilini temin için, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/15964 esas sayılı dosyası ile Örnek no: 7 ödeme emri göndermek suretiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçmiş olduklarını, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/15964 e esas sayılı dosyası ile yapılan takip konusu borca davalıların haksız ve mesnetsiz olarak itirazları nedeniyle takip İcra Müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, davalıların borca itirazlarının yerinde olmadığını, Davalıların, imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince takibe konu borçtan sorumlu olduklarını, borçlunun faize ve gider vergisine itirazı da yerinde olmadığını, Dava konusu kredilere vs uygulanacak temerrüt faiz oranının; %60,60 olduğunu, durumun “Akit Serbestîsi” İçinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı bankanın sözleşmeden aldığı yetkileri kullanmış olduğunu, TTK.md.8 “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” dediğini, 3095 sayılı yasanın 1 ve 2. maddelerinde temerrüt faiz oranının sözleşmede serbestçe kararlaştırılabileceği belirtilmiş olduğunu, Ticari iş ve işlemlerde temerrüt halinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranı uygulanacağını, bu oran tarafların serbest iradeleri ile belirleneceğini, davacı Bankanın faize ilişkin talebi, Kredi Sözleşmesi ve mevzuata tamamen uygun olup sözleşme hükümlerinin verdiği çerçeve içerisinde hareket edilerek, sözleşmeden alınan yetkiye dayanılarak temerrüt faizi talep edilmiş olduğunu, anılan nedenlerle borçlunun faize itirazlarının da hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, davalı borçlunun masrafa itirazı nın da yerinde olmadığını, Beyoğlu 48. Noterliği13.05.2025 tarih, 155708 yevmiye numaralı ihtarname bedelinin 3.810,98TL olduğunun makbuz ile belirli olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 13.2/b Maddesi gereği banka defter ve kayıtlarının HMK 193 md gereği (mülga HUMK 287. md) Münhasır delil olacağının kabul edilmiş olduğunu, bu deliller dışında karşı tarafın başka delil göstermesine muvafakatleri olmadığını, İİK.m.68/b son fıkrasına göre banka defter ve kayıtlarının aynı kanunun 68.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen belgelerden sayıldığından banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacaklarının sabit olacağını, Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4/f. Maddesi Gereği “müşteri ve müteselsil kefil/kefiller ve Banka,13 maddeden oluşan iş bu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin tamamını okuduklarını, tüm sözleme hükümlerinin haklarında geçerli olacağını kabul ve beyan ederler yönünde düzenlenmiş olduğunu, davalıların savunmasını/itirazlarını genişletmesine muvafakat etmediklerini, anılan nedenlerle, davalı/borçluların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/15964 E sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi için Mahkemeye başvurduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalılar yönünden takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına imkan verecek şekilde, davalı borçlunun Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/15964 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, İtiraz edilen kısmın %20’sinden aşağı olmamak üzere İİK.m.67/2’de anılan tazminata hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... ve ... Şirketinin cevap dilekçesi sunmadıkları ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/15964 E sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verildiği ve icra dosyasının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/15964 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketi olduğu, borçluların ... Makine Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve ... olduğu, takibin toplam 17.428,22-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Davalı şirket ile temlik veren bankanın Şubesi arasında 04/04/2022 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı ...’ın da bu sözleşmeye aynı tarihte ve aynı miktar için kefil olarak imza attığı, yine davalı şirkete 4553 5910 1392 5475 nolu Ticari Kredi Kartı ürünü verildiği ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür. Temlik veren banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 13/05/2025 tarihli ve 155708 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 13.180,66 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 24 saat içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesi davalı şirkete 13/05/2025 tarihinde davalı ...’a ise 15/05/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi tarafından 29/03/2026 Tarihinde bilirkişi raporunun dosyamız kapsamına sunulduğu, incelenmesinde "T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/682 Esas sayılı dosyasında dosyaya sunulan bilgi/ belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Davaya / takibe konu kredinin davacı temlik veren davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Tarafından davalı asıl borçlu ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti.' ne kullandırılan 4553 5910 1392 5475 no.lu Ticari Kredi Kartı kredi ürünü olduğu, Davacı temlik veren Yapı ve Kredi Bnakası A.Ş. İle davalı asıl borçlu ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti. arasında 04.04.2022 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye ...' ın 04.04.2022 tarihinde 1.500.000,00 TL limitle kefil olduğu, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 9.18 no.lu maddesinde Ticari Kredi Kartı kredisine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı Asıl Borçlu ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti. Hesabına kullanıcısı ... olan, 21.700,00 TL limitli 4553 59** **** 5475 no.lu Ticari Kredi Kartının kullandırıldığı, Dosyaya sunulan Kredi kartına ait Mayıs 2025 dönemi hesap özetinde yer alan bilgilerden, Kredi kartına ait Nisan - Mayıs 2025 dönemi hesap özeti asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, 08.05.2025 hesap kesim tarihi itibariyle kredi kartı toplam borç tutarının 13.180,66 TL olduğu, kredi kartı hesaplarının sözleşme uyarınca 08.05.2025 tarihinde kat edildiği, Davacı Banka, muhatapları; ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti. ( Asıl Borçlu) ve Kadir KALAKAN (Müteselsil Kefil) olan T.C. Beyoğlu 48. Noterliği 13.05.2025 tarih 155708 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, 275- Kayseri Millet Caddesi Şubesi nezdinde muhataplardan ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti. Lehine diğerlerinin müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan Ticari Kredi Kart hesabının 08.5.2025tarihi itibariyle kat edildiğini, Şirket kredi kartından kaynaklı 08.05.2025 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 13.180,66 TL olduğunu, 08.05.2025 tarihi itibariyle ticari kredi kartından kaynaklı toplam 13.180,66 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğini ihtaren bildirmiştir. Dosyaya sunulan tebliğ şerh belgelerinden, 13.05.2025 tarihli ihtarnamenin; Davalı asıl borçlu için gönderilen E -Tebligat' ın 13.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... için gönderilen tebligatın 15.05.2025 tarihinde Mahalle/ Köy Muhtarına tebliğ edildiği, Takibe konu ticari kredi kartına ait toplam borç tutarı, 08.05.2025 tarihinde kredi kartı hesaplarının kat edilmesi ve ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale getirildiği/ geldiği görülmektedir. Temerrüt tarihi tespitinde; -Davalı Asıl Borçlu ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti. için; 08.05.2025 tarihli ihtarnamenin 13.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin 14.05.2025 tarihinde dolduğu, davalı asıl borçlu için temerrüt tarihi 15.05.2025 olduğu, Davalı Kefil ... için; 08.05.2025 tarihli ihtarnamenin 15.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 24 saatli sürenin 16.05.2025 tarihinde dolduğu, davalı ... için temerrüt tarihi17.05.2025 olarak belirlenmiştir. Davacı temlik veren Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/15964 E sayılı dosyasında davalılar aleyhine ticari kredi kartından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatarak 28.05.2025 tarihli takip talebinde; 13.180,66 TL Asıl Alacak, 415,79 TL İşlemiş Faiz (İstenen %60,60 yıllık), 20,79 TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi, 3.810,98 TL Masraf Tutarı, 17.428,22 TL Toplam alacak talep etmiştir. Rapor kapsamında yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde , davacı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş.' in, davalı asıl borçlu ... Lojistik İnş. Mak. Dış Ticaret San. Ltd. Şti.' ne kullandırılan 4553 5910 1392 5475 no.lu ticari kredi kartından kaynaklı 28.05.2025 takip talep tarihi itibariyle alacak tutarı; 13.180,66 TL Asıl Alacak, 413,66 TL İşlemiş Faiz, 20,68 TL BSMV, 3.810,98 TL Masraf Tutarı, 17.425,98 TL olarak hesaplanmıştır. Takibe konu kredi kartına ait 13.180,66 TL asıl alacak tutarına 28.05.2025 takip talep tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı % 60,60 yıllık olarak belirlenmiştir. Davalı ...' ın kefaletten kaynaklı sorumluluk miktarına ilişkin, sözleşmeye olan kefalet limitinin 1.500.000,00 TL olduğu, kendi temerrüdüne göre yapılan hesaplamada, 28.05.2025 takip talep tarihi itibariyle sorumlu olduğu miktar; 13.180,66 TL Asıl Alacak, 411,02 TL İşlemiş Faiz, 20,50 TL BSMV, 3.810,98 TL Masraf Tutarı, 17.423,16 TL olarak hesaplanmıştır. Takibe konu kredi kartına ait 13.180,66 TL asıl alacak tutarına 28.05.2025 takip talep tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı % 60,60 yıllık olarak belirlenmiştir." şeklinde raporun düzenlenmiş olduğu görülmüştür. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından 06/03/2026 tarihinde Temlik sözleşmesi sunulduğu, görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 29/03/2026 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalı ... Lojistik Ltd. Şti’nin davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalıların asıl borçlu ve ... ’nın da kefil sıfatı ile toplam 17.425,98 TL davacıya borçlu olduklarının tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/15964 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile, A-Takibin davalı ... Lojistik Ltd Şti yönünden 13.180,66 TL asıl alacak + 413,66 TL işlemiş faiz + 20,68 TL BSMV ile 3.810,98 TL masraf olmak üzere toplam 17.425,98 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, B-Takibin davalı ... yönünden 13.180,66 TL asıl alacak + 411,02 TL işlemiş faiz + 20,50 TL BSMV ile 3.810,98 TL masraf olmak üzere toplam 17.423,16 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 17.425,98 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/15964 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile, A-Takibin davalı ... Lojistik Ltd Şti yönünden 13.180,66 TL asıl alacak + 413,66 TL işlemiş faiz + 20,68 TL BSMV ile 3.810,98 TL masraf olmak üzere toplam 17.425,98 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, B-Takibin davalı ... yönünden 13.180,66 TL asıl alacak + 411,02 TL işlemiş faiz + 20,50 TL BSMV ile 3.810,98 TL masraf olmak üzere toplam 17.423,16 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 17.425,98 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 1.190,37-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 574,97-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 0,60-TL'sinin davacıdan bakiye 4.699,40-TL'sinin ise davalılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 5.802,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 5.801,75-TL'sinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 0,75-TL'lik kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 17.425,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2026

Katip e- imzalıdır

Hakim e- imzalıdır