İlk Derece Mahkemesi 2025/676 E. 2026/303 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/676 Esas - 2026/303 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/676 Esas KARAR NO : 2026/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kurumun, dava dışı işçi ... tarafından açılan işçilik alacağı davası sonucunda ... .... .... .... .... .... .... Esas sayılı dosyasına 43.012,64 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, söz konusu mahkeme kararında, müvekkili ile davalı alt işverenler arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı ilişkinin muvazaalı olduğunun ve işçinin başlangıçtan itibaren müvekkili kurumun işçisi sayılması gerektiğinin tespit edildiğini, ancak işçinin fiilen davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını, bu nedenle ödenen bu bedelden davalıların asıl işveren olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş, 08/01/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle, 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talebini davalı ...Temizlik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi için 9.180,07 TL'ye, davalı ...Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 29.185,72 TL'ye ve davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi için 4.611,61 TL'ye yükselterek toplam 42.977,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/382 Esas - 2017/204 Karar sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 2017/1369 Esas - 2018/393 Karar sayılı ilamı, ...1. İcra Müdürlüğünün 2017/4300 Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya yapılan 01/08/2018 tarihli ödeme belgesi, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, 23/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl işverenin muvazaalı alt işveren ilişkisi nedeniyle işçiye ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının, alt işverenlerden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı asıl işveren Elektrik Üretim A.Ş.'nin, dava dışı işçi ...'a, aralarındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti üzerine kesinleşen mahkeme kararı ile 01/08/2018 tarihinde 43.012,64 TL işçilik alacağı ödediği, davacı vekilinin, işçinin fiilen davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını, bu nedenle ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili istemiyle bu davayı açtığı, davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Davacı ile ihale yolu ile işi üstlenen davalı firmalar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, ihale sonucunda taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin, yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16/10/2023 tarih ve 2022/3158 E, 2023/3315 K sayılı ilamı). 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6. maddesi uyarınca, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Aynı Kanun'un 2/7. maddesi gereğince, asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı kabul edilerek alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem görürler. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. maddesi uyarınca, alacaklıya ifada bulunan müteselsil borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. 29/01/2026 tarihinde yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’na eklenen Geçici 12. madde ile, 11/09/2014 ile 15/10/2019 tarihleri arasında 4734 sayılı Kanun kapsamında imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçileceği düzenlenmiştir. İş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi Kaan Dinç tarafından düzenlenen 08/12/2025 tarihli raporda, davacı tarafından dava dışı işçiye icra dosyası kanalıyla ödenen toplam 43.012,64 TL'nin, alacak kalemlerine (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret farkları, faiz, vekalet ücreti ve masraflar) orantısal olarak dağıtıldığı, işçinin her bir davalı alt işveren nezdindeki çalışma süreleri ve alacakların niteliği dikkate alınarak rücu edilecek miktarların; davalı ...Nakliyat... Ltd. Şti. için 4.611,61 TL, davalı ...Temizlik... Ltd. Şti. için 9.180,07 TL ve davalı ...Makina... Ltd. Şti. için 29.185,72 TL olarak hesaplandığı, davalı ... Mühendislik... Ltd. Şti. nezdindeki çalışma dönemine ilişkin alacakların iş mahkemesindeki davada zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması sebebiyle bu davalıya rücu edilecek bir alacak bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Aynı bilirkişi tarafından, 29/01/2026 tarihinde yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde uyarınca düzenlenen 23/02/2026 tarihli ek raporda ise, 11/09/2014 ile 15/10/2019 tarihleri arasına isabet eden kıdem tazminatı ödemelerine ilişkin rücu hakkından vazgeçilmesi kuralı uyarınca yeniden hesaplama yapıldığı, bu doğrultuda davalı ...Temizlik... Ltd. Şti.'nin sorumluluğundan 0,70 TL'lik kıdem tazminatı kısmının, davalı ...Makina... Ltd. Şti.'nin sorumluluğundan ise 9,24 TL'lik kıdem tazminatı kısmının kanun gereği talep edilemeyeceği belirtilerek, nihai rücu miktarlarının; davalı ...Nakliyat... Ltd. Şti. için 4.611,61 TL, davalı ...Temizlik... Ltd. Şti. için 9.179,37 TL ve davalı ...Makina... Ltd. Şti. için 29.176,48 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... .... .... Karar sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 2017/1369 Esas - 2018/393 Karar sayılı ilamı, ...1. İcra Müdürlüğünün 2017/4300 Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya yapılan 01/08/2018 tarihli ödeme belgesi, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 23/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı asıl işverenin, davalı alt işverenler ile arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespiti üzerine kesinleşen mahkeme kararı uyarınca dava dışı işçiye 01/08/2018 tarihinde icra kanalıyla 43.012,64 TL ödeme yaptığı, davacının, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 167. maddesi uyarınca, işçinin fiili işvereni olan davalı alt işverenlere ödediği bu bedel için rücu hakkının bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan 23/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunun, Yargıtay içtihatlarına, dosya kapsamına ve mevzuata uygun, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, raporda, davacının ödediği toplam meblağın, alacak kalemlerinin niteliği ve davalıların sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak isabetli bir şekilde paylaştırıldığı, bu nedenle davalıların raporda belirtilen miktarlardan sorumlu oldukları, Davalı ... Mühendislik ve Müşavirlik Limited Şirketi yönünden yapılan incelemede; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere, davacının bu davalı nezdindeki çalışma dönemine ilişkin alacakların, esas işçilik alacağı davasında zamanaşımı nedeniyle reddedildiği, dolayısıyla davacının bu döneme ilişkin bir ödeme yapmadığı anlaşıldığından, bu davalıya yönelik davanın reddine karar vermek gerektiği, Davalı ...Nakliyat Turizm Gıda ...Ticaret LTD.ŞTİ. yönünden yapılan incelemede; bilirkişi ek raporunda bu davalının sorumlu olduğu rücu alacağı miktarının 4.611,61 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerektiği, Davalı ...Temizlik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler ...Ticaret LTD.ŞTİ. yönünden yapılan incelemede; bilirkişi ek raporunda bu davalının sorumlu olduğu rücu alacağı miktarının 9.179,37 TL olarak hesaplandığı, talep edilen alacağın 0,70 TL'lik kıdem tazminatı kısmının ise yargılama sırasında yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde uyarınca tahsilinden vazgeçilmesi gereken alacaklardan olduğu, bu nedenle bu kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 9.179,37 TL yönünden ise davanın kabulüne karar vermek gerektiği, Davalı ...Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan incelemede; bilirkişi ek raporunda bu davalının sorumlu olduğu rücu alacağı miktarının 29.176,48 TL olarak hesaplandığı, talep edilen alacağın 9,24 TL'lik kıdem tazminatı kısmının ise yine 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde uyarınca tahsilinden vazgeçilmesi gereken alacaklardan olduğu, bu nedenle bu kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 29.176,48 TL yönünden ise davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; A-4.611,61 TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Nakliyat Turizm Gıda ...Ticaret LTD.ŞTİ.'den alınarak davacıya verilmesine, B-9.179,37 TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Temizlik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler ...Ticaret LTD.ŞTİ.'den alınarak davacıya verilmesine, 0,70 TL yönünden 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde uyarınca konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C-29.176,48 TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ...Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 9,24 TL yönünden 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde uyarınca konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, D-Davalı ... Mühendislik ve Müşavirlik Limited Şirketi hakkında açılan davanın REDDİNE, 2-Kabul edilen 42.967,46 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.935,11 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 728,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.343,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.591,71 TL harcın, kabul oranlarına göre 170,79 TL'sinin davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık Ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 339,99 TL'sinin davalı ...Temizlik Özel Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi'den, 1.080,77 TL'sinin davalı ...Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 728,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.958,80 TL harcın, kabul oranlarına göre 210,18 TL'sinin davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık Ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 418,40 TL'sinin davalı ...Temizlik Özel Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi'den, 1.330,03 TL'sinin davalı ...Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 5.970,00 TL tebligat gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.970,00 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 1.606,28 TL'sinin davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık Ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 3.197,59 TL'sinin davalı ...Temizlik Özel Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi'den, 10.164,63 TL'sinin davalı ...Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 493,58 TL'sinin davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık Ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 982,56 TL'sinin davalı ...Temizlik Özel Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi'den, 3.123,40 TL'sinin davalı ...Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 42.967,46 TL üzerinden takdir edilen 42.967,46 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 4.610,41 TL'sinin davalı ...Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık Ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 9.177,85 TL'sinin davalı ...Temizlik Özel Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Limited Şirketi'den, 29.174,91 TL'sinin davalı ...Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, dava değeri itibarı ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır