İlk Derece Mahkemesi 2025/655 E. 2025/809 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/655 Esas - 2025/809 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/655 Esas KARAR NO : 2025/809

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile ... Kutucu Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında, ... .... .... numaralı poliçe ile teminat altına alınan ... Kutucu Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştiye ait işyerine sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, hasara konu yangının, sigortalı işyerine komşu davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Ltd. Şti'nin depo olarak kullandığı ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yanması sonucu meydana geldiğinin ekspertiz raporu, yangın raporu, uzman görüşü, olay yeri görüntüleri ve müşteki ifade tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle, müvekkili Sigorta şirketi tarafından, 112017 rücu ve 2 / 2384961 hasar numaralı dosya kapsamında, ... Kutucu Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 20.08.2021 tarihinde 197.409,83 TL tazminat ödediğini, bu kapsamda, müvekkili Sigorta Şirketinin zarar görene ödediği tazminatı, Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi doğrultusunda ve halefiyet prensibi gereğince, zarara neden olan davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ve diğer davalı sigortacısı ... Sigortaya, rücu etme hakkına sahip olduğunu bu nedenle, davacı Türkiye Sigorta tarafından ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla, hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ve diğer davalı sigortacısı ... Sigorta aleyhine ...17. İcra Dairesinin 2022 / 3949 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, ancak, davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ve diğer davalı sigortacısı ... Sigorta icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, açıklanan nedenlerle tüm hakları saklı kalmak koşuluyla, davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ve diğer davalı sigortacısı ... Sigortanın itirazlarının iptaline ve haksız itiraz sonucu durmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesini, hükmolunacak meblağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Tıbbi ve Teknik Sistemler İth. İhr. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yangından dolayı kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, olaya ilişkin düzenlenen işbu İtfaiye Yangın Raporu eksik inceleme sonucunda hatalı olarak düzenlendiğini, yangın olayının meydana geldiği vakit kompresörün kapalı durumda olduğunu, müvekkili şirkette kullanılan kompresörün periyodik kontrolü mevzuata uygun şekilde yapıldığını, müvekkili şirkette kullanılan kompresörde ve kompresöre gelen elektrik tesisatı üzerinde meydana gelmiş yangına sebep olacak bir aksaklık söz konusu olmadığını, kompresörde veya tesisat üzerinde yangına sebep olacak bir problem meydana gelmiş olsaydı bu durumun tespit edilebileceğini, yangın çıkış sebebinin müvekkiline ait iş yerinde bulunan kompresör ve kompresörün bağlı olduğu elektrik tesisatı olmadığını, müvekkili şirkete ait iş yerinde kullanılan malzemelerin yangına katkı sağlayacak malzeme niteliği taşımadığını, müvekkili şirket mevzuat hükümlerine uygun şekilde faaliyet yürüttüğünü, itfaiye raporunun eksik ve hatalı hazırlanmış yangının başlangıç noktası yanlış değerlendirildiğini, ... İş Merkezi'nin ihmali yangın raporunda değerlendirilmediğini, söz konusu yangın ... İş Merkezi'nin kusuruyla çıktığını ve yangının söndürülememesi ve büyümesine de ... İş Merkezi ağır kusur ve ihmaliyle sebebiyet verdiğini, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/105 D. iş sayılı dosyada sigorta şirketince yaptırılan tespitin haklılığını ortaya koyduğunu, davacı ile birebir emsal nitelikte açılan dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile söz konusu itfaiye raporlarının hatalı olduğu, yangının müvekkili şirketten kaynaklanmadığı açıkça tespit edildiğini, ... İş Merkezi yönetiminin kat maliklerine gönderdiği yazı ile yangından dolayı sorumluluğunu kabul ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; . Davalı ...Tıbbi Ve Teknik Sist. İth. İhr. Ltd.şti'ye ait ' Anadolu Bulvarı Cad. ... İş Merkezi No:1 /86 Yenimahalle/...' adresindeki işyeri 196881000648-2 no.lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile 10/02/2021 – 10/02/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesinde belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, konu poliçede 301.500,00 TL teminat limiti ile sınırlı olmak üzere Komşuluk Mali Mesuliyet teminatı bulunduğunu, sigorta poliçesinde; Mali Mesuliyet teminatına ilişkin sorumluluk, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu, davaya konu hasarın sigorta teminatı kapsamında bulunduğu kat’i olarak tespit olunması durumunda sigorta poliçesinde verilen teminat azami limitle sınırlı olduğundan kazada zarar gören 3.şahısların tüm zararlarının garame hesabı yapılarak teminata göre paylaştırılması gerektiğini, sigortalının ve müvekkil şirketin yangının meydana gelmesi veya yayılması sonucu diğer işyerlerinin zarara uğraması ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyası mahkememizin 2021/504 esas nolu dava dosyasında birleştirilmiştir. Dava, davacı sigorta şirketine iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin bulunduğu iş merkezinde meydana gelen yangın sonucunda dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472. maddesi gereğince davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı TEDAŞ'a müzekkere yazılarak Yenimahalle Batı Bulvarı ... İş Merkezinde 03/06/2021 tarihinde meydana gelen yangın olayı sonrasında söz konusu iş merkezinde çalışma yapılıp yapılmadığının sorulmasına, çalışma yapılmış olması halinde bu çalışmaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve 03/06/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar ... İŞ MERKEZİ nde bakım/kesinti kayıtları ve scada kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları incelenerek dosya arasına alınmıştır. ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na dava dilekçesi ekli müzekkere yazılarak dava konusu yangına ilişkin raporların ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin ayrıca varsa kamera kayıtlarının ve ifadelerinin ve 03/06/2021 tarihli itfaiye ihbar kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, Başkent Elektrik A.Ş. Genel Müdürlüğünden dava konusu yangın sonrası ... İş Merkezinde Başkent Elektrik tarafından yapılan çalışmalara ilişkin tüm bilgi, belge, evrak ve kayıtların, olay tarihinide içerecek şekilde ... İş Merkezinden Başkent Elektrik'e iletilen şikayet yazılarının, ... İş Merkezine ilişkin olay tarihi olan 03/06/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar kapsayacak şekilde Başkent Elektrik Bakım/Kesinti kayıtlarının ve Scada kayıtları celp edilmiştir. ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/105 D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. ...17. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/3949 Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 22/02/2022 tarihinde 213.978,73 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalılar borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılmasında hukuki zorunluluk bulunmaması nedeni ile mahkememizin 2021/504 esas nolu dosyadan tefrik edilmiştir. Mahkememiz iş bu dosyası tefrik olmadan önce 2021/504 Esas sayılı dosya üzerinden alınan 09/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Huzurdaki davanın konusunu, davacı şirket işyerinin bulunduğu ... İş Merkezi Sitesinin 86 No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, Raporumuz içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -...Tibbi ve Teknik Sistemler şirketinde (C Blok 86 numaralı işyeri) kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının | 5'den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ...Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, Yukarıda ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; ortaya çıkan sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacı müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” Şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, Davacının faiz isteminin takdirinin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dosya kapsamında davacının söz konusu zarar istemlerini tespite elverişli belgeye rastlanmamış olup, davacının 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin yangın neticesi zayi olduğundan ayrıca bir zarar tespiti yapılamadığı rapor edilmiştir. Bilirkişi kurulunun 08/08/2023 tarihli ek raporunda; 1-Huzurdaki uyuşmazlığın asıl ve birleşen dava dosyalarından oluştuğu; *Asıl davanın konusunun, davacı şirket işyerinin bulunduğu ... İş Merkezi Sitesinin 86 No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, *Birleşen davanın konusunun; davacıya ait işyerinin bulunduğu Macun mah. Batı Bulvarı ... İş Merkezi No:1/115 Yenimahalle-...” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu, 2-Raporlarımız içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -C Blok 86 numaralı işyeri kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ...Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. Sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, - Raporlar içeriğinde ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, — istiflemede — kullanılan — tutuşma — özelliği — kolay — olan — malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; *Asıl davaya yönünden; “Ortaya — çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden — illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;kök raporda tespitleri yapıldığı üzere;dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden ;2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ...32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/50 gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. Sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, *Birleşen Dava Yönünden; “Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,...ve ...firmaları ile ...firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartların; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu,Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği, rapor edilmiştir. Bilirkişi kurulunun 03/03/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle; A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde; —* Asıl dosya davalıları ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile; o ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, o ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/çenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin 9630 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Kanaatine varıldığını, B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar; «* Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, * Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; > Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, > İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, > Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, > Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, > Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.,900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu, * Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019- 2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ...32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/SO gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangınneticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, « Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre; > 1.054,570,11TL x 0,10 > 105.457,01TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. C.Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,...ve ...firmaları ile ...firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Birleşen Dava (...14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Yönünden; * Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; "müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır. D. Birleşen Dava (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Yönünden Sorumluluklar; e Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu, « Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler, > > 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu - olduğu, hesaplanmıştır. E. Birleşen Dava (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meydana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic, Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplandığı rapor edilmiştir. Dosya kapsamının ek rapor tanzimi için birleşen dosyalardaki tüm raporlar mahkememizce belirlenen uyuşmazlıklar, mahkememizin 09/10/2023 tarihli celsesi ile belirtilen eksiklikler, ... Site Yönetimi vekilinin 23/10/2023 tarihli beyan dilekçesi, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/224283 Soruşturma sayılı dosyası, mahkememiz dosyası arasına UYAP'tan celbedilen diğer mahkeme dosyaları kapsamında aldırılan bilirkişi raporları dikkate alınarak asıl dava, birleşen 2022/685, birleşen 2022/783 ve mahkememizle birleşen tüm dosyalar 2022/646 Esas sayılı dosyalar yönünden her bir davacıların ve davalıların kusur durumları ayrı ayrı tartışılmak sureti ile rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi kurulunun sunmuş olduğu 15/03/2025 tarihli ek raporda ; A. KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: > İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 no.lu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir “yapısal tahribat bulunmadığı, >...Tıbbi ve Teknik Sistemler şirketinde (C Blok 86 numaralı işyeri) kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü folay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sı ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ...Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 no.lu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, > Yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği, > Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğu, > Asıl dosya davalıları ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depoladığı/istiflediği, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmadığı, sigara içilmesini engellemediği, > Yangını başlatan kaynağın, sigara içen/içenlerin dosya kapsamına göre belirlenemediği, > ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin yanıcı maddelerin depolanmasını engellemediği, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellemediği, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa bağlı olarak yi İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık Ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelikte, işyerlerindeki olası tehlikelere karşı alınması gereken önlemler, işyeri düzeni ile ilgili hususlarda düzenlemelere yer verildiği gibi, İşyerlerinde Acil Durumlar Hakkında Yönetmelik ile de yangın ve benzeri durumlara karşı önceden hazırlıklı olma adına yapılacaklar açısından düzenlemelere yer verilmiş olup yine bu yönetmeliğin 17. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden fazla işverenin paylaşması durumunda, yürütülen işler için diğer işverenlerin yürüttüğü işler de göz önünde bulundurularak acil durum planı işverenlerce ortaklaşa hazırlanır. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, bölgeleri veya sitelerinin işyerlerince hazırlanan acil durum planlarının koordinasyonu yönetim tarafından yürütülür.” Olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde işyerinde bulunan, kullanılan veya herhangi bir şekilde işlem gören kimyasal maddelerin etkilerinden kaynaklanan mevcut veya ortaya çıkması muhtemel risklerden çalışanların sağlığını korumak ve güvenli bir çalışma ortamı sağlamak için asgari şartları belirlemek amacıyla Kimyasal Maddelerle Çalışmalarda Sağlık Ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik çıkarılmıştır. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 23. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden işverenin paylaşması durumunda işverenler; iş hijyeni ile iş sağlığı ve güvenliği önlemler uygulanmasında iş birliği yapar, yapılan işin yapısı göz önüne alınarak mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulması çalışmalarını koordinasyon içinde yapar, birbirlerini ve çalışan temsilcilerini bu riskler konusunda bilgilendirir. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, sanayi bölgeleri veya siteleri gibi yerlerde, iş sağlığı ve güvenli; koordinasyon yönetim tarafından sağlanır. Yönetim, işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği yönü diğer işyerlerini etkileyecek tehlikeler hususunda gerekli tedbirleri almaları için işverenleri uyarır. Bu uyarılara uymayan işverenleri Bakanlığa bildirir” olduğu belirtilmiştir. Davalılardan ... İş Merkezi Yönetiminin,site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından bahisle husumet itirazlarının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dosya kapsamındaki yönetim planı incelendiğinde; Bağımsız bölüm maliklerinin uyması gerekli hususlar ilgili “Yasaklar”başlıklı 11/d maddesinde; "Bağımsız bölümlerle, eklenti ve ortak yerler de; patlayıcı, yanıcı ve pis kokulu maddeler bulunduramazlar, bu tip maddelere ilişkin işlerle iştigal edemezler ve diğer kat maliklerini rahatsız edecek şekilde sarsıntı yapmak, koku, duman, toz çıkarmak ve toplu güvenliği bozucu ve risk yaratan iş ve işlemlerden kaçınmak zorundadırlar." Yönetim Planının 32/j maddesinde de; "Yönetim kurulu temizlik,teknik bakım,onarım işlerinin en iyi şekilde yı lmesini,site giriş çıkışlarının tanzim ve denetimini teminle görevli ve yetkili olduğu gibi gerek gördüğünde örgütler oluşturarak sitenin işleyişini daha mükemmel hale getirmeye gerekli önlemleri almaya yetkilidir.” Düzenlemeleri bulunmaktadır. B. ZARAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: 1. Asıl Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; *Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL * İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL * Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL * Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, * Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu hesaplanmıştır. 2. Birleşen (...14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Birleşen Davada; müvekkillerine ait işyerinin bulunduğu ... .... .... ” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Davalılardan ...Tıbbi ve Teknik Sist.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.savunmasında; yangın olayında kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan Yenimahalle Belediye Başkanlığı savunmasında; dava konusu zararlandırıcı olayın gerçekleşmesinde idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. savunmasında; sigortalılarını yangının meydana gelmesi ve yayılmasında herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını dolayısı ile şirketlerinin de konuyla ilgili poliçeden doğan sorumluluğu bulunmadığını aksi kabul halinde dahi poliçede gösterilen limitle sınırlı olduğunu belirtmiştir. Davalılardan ...Medikal End.ve Teknik Sis.İth.İhr.Ltd.Şti.nin savunmasında;şirketin ... .... ..... ” adresinde kayıtlı ise de faal olmadığını, şirketin faaliyetlerine son verdiğini herhangi bir çalışanı bulunmadığını, sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istediği görülmektedir. Dosya kapsamındaki ...'nun 17.01.2023 tarihli yazısında ...firmasın sicil durumunun aktif,kuruluş tarihinin 20.03.1992 ve adres bilgisinin ... .... .... ...olduğu görülmektedir.Davalının şirketin faaliyetine son verildiği itirazının takdiri Sayın Mahkemenindir. Davaya konu yangın olayı ile ilgili teknik tespitler gerek kök raporda gerekse işbu raporumuzun yukarıdaki bölümünde yapılmıştır.Bu bağlamda; muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğu değerlendirilmiştir. Dosya içerisine giren raporlardaki resimler ve tespitler dikkate alındığında; iş merkezindeki otopark alanının yaya girişine açık olduğu, depo ve malzeme istifleme amacı ile ... İş Merkezi'ndeki işletmeler tarafından gelişigüzel kullanıldığı, yangın riski içeren malzemelerin bile düzensiz ve kuralsız depolandığı, tavandaki aydınlatma tesisatı dahil elektrik tesisatı ile temas edecek kadar yakın olduğu, bunların arasında yanmaya müsait, tahta- karton ambalajlı malzemeler bulunduğu dosya içerisine giren resimlerden anlaşıldığı gibi itfaiye raporunda da (..iş yerlerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda bitişik nizam yanmaya elverişli -kimyasal maddeler, petrol türevler, plastik boya, karton kağıt, kumaş, ahşap palet ve ürünler, elektrik ve elektronik v.b. ) benzer tespitlerin de yer alması, malzemelerin bulundurulduğu alan ve çevresinde, sigara içilmesini önleyecek bir uyarı dahi olmadığı dikkate alındığında, yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği görüşü heyetimizde oluşmuştur. Bu şartlar altında;ortaya çıkan sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,...ve ...firmaları ile ...firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdir Sayın Mahkemenindir.Dosyaya sunulan Ticari Paket Sigorta Poliçesine göre; Bioasept Medikal firmasının sigortalı olduğu görülmekte olup, poliçede yangına ilişkin emtea, makine ve teçhizat,demirbaş,3.şahıs malları teminatlarının bulunduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde zarar kapsamı somutlaştırılmamıştır. Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmiştir. Davacılar vekili bunun üzerine sunduğu 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının — bilirkişi“ vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın - tespiti” istenmiştir.Dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesi olanaklı bulunmamaktadır. Şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabilecektir. Dosya kapsamına sunulan 01/02/2023 Tarihli (04/02/2023 kayıt tarihli) dilekçe ekinde gönderilen 108 sayfa dökümden, (sınıf: Boya-bakım-oksidan-kofre v.b ) sınıf ürünlerin olduğu görülmüştür. 09/06/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 6.200.000,00.- TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuşur. E- Fatura mükellefi değiliz. ...... KOZMETİK LTD.ŞTİ.) ibaresi bulunduğu yine, 09/06/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 75.000,00.-TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuştur. E- Fatura mükellefi değiliz. SEPET KOZMETİK ) olduğu görülmüştür. Her ne kadar dilekçe ekinde stok listesi beyan edilmiş ise de, tarafların ticari defter ve faturalarının tamamının zayi olduğu ve E- Fatura mükellefi olmadığı anlaşılmakla, olay tarihinde güncel stok tutarının ne kadar olduğu yönünde tespit yapılması mümkün gözükmemektedir. 3. Birleşen (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Davacı şirketçe sigortalıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu alınmış olup aracın pert olması sebebiyle hasar miktarı olan 58.000-TL'nin ödemesi gerçekleştirildiği, araç pert bedeli olan 31.900-TL düşülerek davalıya rücu için ilamsız icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-3 1.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. 4. Birleşen (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle, davacı Türkiye Sigorta tarafından, 112017 rücu ve 2 / 2384961 hasar numaralı dosya kapsamında, ... Kutucu Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 20.08.2021 tarihinde 197.409,83 TL tazminat ödendiği beyan edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. IV. SONUÇ VE KANAAT Sunulan nedenlerle; tarafımıza verilen görev çerçevesinde, hukuki durum belirlemesi ve delillerin takdir ve değerlendirmesi ile husumet ve sorumluluk durumunun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde; * Asıl dosya davalıları ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile; *...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, © ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/içenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,Kanaatine varılmıştır. B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, * — Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; > Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL >İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL >Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL >Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL,

>Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu, * Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ...32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/S0 gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, * Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre; > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. C. Birleşen Dava (...14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,...ve ...firmaları ile ...firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, * Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; “müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespiti”nin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır. D. Birleşen Dava (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL =26.100,00 TL zararının oluştuğu, * Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 26.100,00TL x 0,50 — 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. E. Birleşen Dava (...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. * Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; > 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, >197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, Rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı ... Kutucu Ambalaj Sanayi TİC LTD ŞTİ arasında yangının çıktığı ... iş merkezi adresine ilişkin , 309930366/1 numaralı kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi düzenlendiği, 03/06/2021 tarihinde Hazerhan ....LTD ŞTİ iş yerinde meydana gelen yangın nedeni ile davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için davalılar aleyhine ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapatılan ...17. İcra Müdürlüğü) dosyasında ilamsız icra takibine giriştiği,davalıların süresi içinde takibe itiraz ettikleri ,mahkememizce aldırılan hükme esas alınan bilirkişi heyet raporuna göre ,Meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle, davacı Türkiye Sigorta tarafından, 112017 rücu ve 2 / 2384961 hasar numaralı dosya kapsamında, ... Kutucu Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 20.08.2021 tarihinde 197.409,83 TL tazminat ödendiği ve dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır.*...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/içenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, aldırılan son bilirkişi heyetince belirlenmiş olup mahkememizce kusura ilişkin kazandırılan son tarihli bilirkişi ek raporun gerekçesi ve hesaplama biçimi benimsenmiş buna göre ; Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ...Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu,> 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden ...Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu,197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, tespit edildiğinden , ve Davalı ...Tıbbi Ve Teknik Sist. İth. İhr. Ltd.şti'ye ait ' Anadolu Bulvarı Cad. ... İş Merkezi No:1 /86 Yenimahalle/...' adresindeki işyeri 196881000648-2 no.lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile 10/02/2021 – 10/02/2022 tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigorta poliçesinde belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını ve oluşan hasardan iş yeri yangın poliçesi nedeniyle ,davalı sigorta şirketinin ,sigortasının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olması nedeniyle ,davanın kısmen kabulüne karar verilerek ,davalıların ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapatılan ...17. İcra Müdürlüğü) 2022/3949 Esas sayılı takip dosyasındaki 19.740,98 TL asıl alacak ve ödeme tarihi olan 20/08/2021 tarihinden icra takip tarihine kadar olan bu miktar üzerinden mahkememizce hesap edilen avans 1.656,35 TL işlemiş faiz miktarına ,davalı sigorta şirketinin icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair evrak sunulmadığından ,davalı sigorta şirketinin işlemiş faizden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılarak (davalı sigorta şirketinin sadece asıl alacak miktarından sorumlu tutulması şartıyla) yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişik oranlardaki avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2-Davalıların ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapatılan ...17. İcra Müdürlüğü) 2022/3949 Esas sayılı takip dosyasındaki 19.740,98 TL asıl alacak ve 1.656,35 TL işlemiş faiz miktarına (davalı sigorta şirketinin sadece asıl alacak miktarından sorumlu tutulması şartıyla) yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişik oranlardaki avans faizi üzerinden devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine, 5- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.461,65 TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 2.584,34 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 1.122,69‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 1.441,60 TL sinin davacıdan, 158,4 TL'sinin; 146,04 TL'sinden davalılar müştereken ve müteselsilen, 12,36 TL'sinden davalı ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketinin sorumlu olması kaydıyla davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.461,65 TL peşin harç, 70,00 TL tebligat ve posta ücreti ve 2021/504 Esas sayılı dava dosyasında yapılan 760,00 TL tebligat ve posta ücreti, 11.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 4.700,00 TL tefrik olan dosya fotokopi ücreti olmak üzere toplam 18.572,35 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 1.838,66 TL'sinin; 1.695,24 TL'sin davalılardan müştereken ve müsetelsilen, 143,42‬ TL'sinin davalı ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 8- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.397,33TL vekalet ücretinin; 19.740,98 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsillen, 1.656,35 TL'sinin davalı ...Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 9- Davalılar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3.maddesi gereğince davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarını aşamayacağından , 21.397,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara red sebebinin aynı olması nedeni ile 1/2 oranında verilmesine,

10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2025