İlk Derece Mahkemesi 2025/656 E. 2025/807 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/656 Esas - 2025/807 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/656 Esas KARAR NO : 2025/807

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait işyerinin bulunduğu "Macun Mahallesi Batı Bulvarı ... İş Merkezi No: 1/115 Yenimahalle-..." adresinde faliyet göstermekte iken 03.06.2021 tarihinde ve saat: 16.10 da kimyasal madde imalati satımı yapan davalılar ... Tibbi ve Teknik Sist. Ith Ihr Ltd. Şti. Ve ... Med. Enst. Ve Tek. Sis. Ith. Thr. Tic. Ltd. Şti bulunduğu iş yerinde çıkan yangında müvekkil iş yeri kullanamaz hale gelecek şekilde ciddi hasar aldığını, müvekkili işyerinin kozmetik malzemelerin satışı konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, çıkan yangın sonucunda iş yerindeki her sey zarar görüp kullanamaz hale geldiğini, işyeri içerisindeki tüm ürünlerin, aşırı patlama ile ortaya çıkan yangın neticesinde yüksek alev nedeniyle yapılarını değiştirerek kömür haline geldiğinden bir tespit yaptırmak mümkün olmadığını, işyeri içerisindeki tüm ürünlerin yok oluğunun yangın raporunda da açıkça yer aldığını, Davalı tarafindan, yangının çıktığı iş yeri itfaiye raporunun çıktığı gün yani 14.06.2021 tarihinde, yangından kısa bir süre sonra alelacele devredildiğini, bu devrin kendisine karşı açılacak olan muhtemel tazminat davalarında, tazmin alacaklısının alacağına kavuşmasını engelleme amacıyla olduğunun çok açık olduğunu, yangının meydana geldiği C Blok 86 nolu iş yerinde bulunan davalı ...'ın yangın sigortasının davalı ...'ın diğer davalı ... Sigorta A.Ş.de 196881000648-2 police numarası ile yangın sigortası bulunduğunun öğrenildiğini, dosyada mevcut itfaiye raporunda yangının çıktığı yerin, ... Sigortaya yangın sigortası ile poliçesi bulunan davalı ...'ın bulunduğu iş yerinin olduğu açıkça belirtildiğini, diğer davalılar ... İş Merkezi ve ...Belediye Başkanlığı yönünden ise; yangının meydana geldiği iş yerinde kimyasal ve yanıcı maddelere ilişkin is yerinin açılmasına ruhsat verilmesi ve denetimlerin yeterince yapılıp yapılmaması konusunda sorumlulukları olduğunu, yangının çıktığı iş merkezinde bu tür bir iş ile iştigal edilmesi tamamen hukuka aykırı olduğunu, yangının meydana geldiği otopark kısmında havalandırma panellerinin çalıştırılması neticesinde, yangının iyice yayıldığını, bu konuda ... İş Merkezi Yönetiminin kusurunun olduğunun çok açık olduğunu, diğer davalı ...Belediye Başkanlığının ise gerekli araştırma ve incelemeleri yapmadan "iştigal konuları arasında kimyasal madde ve yanıcı maddelerine ilişkin ticari faaliyetleri bulunduğu davalı ...'ın iş yerini açma ruhsatı verdiğini, ancak bu ruhsatın verilmesinden sonra gerekli denetim görevlerini yasanın öngördüğü biçimde yerine getirmediğini, yangın olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/ 224383 soruşturma numaralı dosyasında soruşturma devam ettiğin belirterek 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 76 maddesi hükmü gereği müvekkillerine şimdilik 500.000,00 TL geçici ödeme yapılması yönünde ara karar tesis edilmesini, davanın kabulü ile - fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalı Sepet Kozmetik.. Ltd. Şti yönünden 10.000,00-TL manevi tazminat, 10.000,00-TL maddi tazminatın, ... ...Kozmetik.. Ltd. Şti. Yönünden 10.000,00-TL manevi tazminat, 10.000,00-TL maddi tazminatın her iki müvekkil şirket açısından toplam 40.000,00 TL' nin Davalılardan ... Sigorta A.Ş.den poliçe kapsam ve limitleri dahilinde olmak üzere, davalılar tarafindan müştereken ve müteselsilen davacı müvekkile ödenmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerimize olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama aşamasında kusurları tespit edilen ve şu aşamada davalı olarak gösterilmeyen şahıs ve kurumlara karşı maddi ve manevi tazminat davası açma haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Tıbbi Ve Teknik Sist. İth. İhr. Ltd.şti'ye ait ' Anadolu Bulvarı Cad. ... İş Merkezi No:1 /86 Yenimahalle/...' adresindeki işyeri 196881000648-2 no.lu ticari paket sigorta poliçesi ile 10/02/2021 – 10/02/2022 tarihleri arasında müvekkilİ şirket tarafından sigorta poliçesinde belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, konu poliçede 301.500,00 TL teminat limiti ile sınırlı olmak üzere komşuluk mali mesuliyet teminatı bulunduğunu, sigortalının ve müvekkili şirketin yangının meydana gelmesi veya yayılması sonucu diğer işyerlerinin zarara uğraması ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketçe düzenlenen poliçede 3. şahıs mali sorumluluk teminatı içerisinde 10.000 tl limitle sınırlı olarak manevi talepler için teminat verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Medikal End. ve Teknik Sis. İth. İhr. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yangın olayından kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğu bulanmadığını, söz konusu yangının başlangıç noktasının müvekkili şirkete ait kompresör veya elektrik tesisatı olmadığını, davacıların iş yerlerinde meydana gelen zararın müvekkili şirketten tazmin ve talep hakkı bulunmadığını, açılan davanın haksız olarak müvekkili şirkete yöneltildiğini, reddi gerektiğini, her ne kadar müvekkili şirketin adresinin Macun Mahallesi Batı Blv. ... İş Merkezi Apt. No:1/86 Yenimahalle/... olarak kayıtlı ise de müvekkili şirket faal olmadığını, müvekkili şirket faaliyetlerine son verdiğini, herhangi bir çalışanı dahi bulunmadığını, müvekkili şirketin ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Ltd. Şti.'nin huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tıbbi ve Teknik Sistemler İth. İhr. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yangın olayından kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu yangının başlangıç noktası müvekkili şirkete ait kompresör veya elektrik tesisatı olmadığını, davacıların iş yerlerinde meydana gelen zararı müvekkilin şirketten tazmin ve talep hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin yangından dolayı kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, olaya ilişkin düzenlenen işbu İtfaiye Yangın Raporu eksik inceleme sonucunda hatalı olarak düzenlendiğini, yangın olayının meydana geldiği vakit kompresör kapalı durumda olduğunu, müvekkili şirkette kullanılan kompresörün periyodik kontrolü mevzuata uygun şekilde yapıldığını, müvekkili şirkette kullanılan kompresörde ve kompresöre gelen elektrik tesisatı üzerinde meydana gelmiş yangına sebep olacak bir aksaklık söz konusu olmadığını, kompresörde veya tesisat üzerinde yangına sebep olacak bir problem meydana gelmiş olsaydı bu durumun tespit edilebileceğini, yangın çıkış sebebi müvekkile ait iş yerinde bulunan kompresör ve kompresörün bağlı olduğu elektrik tesisatı olmadığını, müvekkili şirkete ait iş yerinde kullanılan malzemeler yangına katkı sağlayacak malzeme niteliği taşımadığını, müvekkili şirketin mevzuat hükümlerine uygun şekilde faaliyet yürütmediğini, itfaiye raporu eksik ve hatalı hazırlanmış yangının başlangıç noktası yanlış değerlendirildiğini, ... İş Merkezi'nin ihmali yangın raporunda değerlendirilmediğini, söz konusu yangın ... İş Merkezi'nin kusuruyla çıktığını ve yangının söndürülememesi ve büyümesine de ... İş Merkezinin ağır kusur ve ihmaliyle sebebiyet verdiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/105 D. iş sayılı dosyada sigorta şirketince yaptırılan tespit haklılığının ortaya konduğunu, ... İş Merkezi yönetiminin kat maliklerine gönderdiği yazı ile yangından dolayı sorumluluğunu kabul etmediğini, manevi tazminat talebi haksız olup reddi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İş Merkezi Site Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; yangın raporunda müvekkili yönetimin yangının çıkışı konusunda kusuru veya sorumluluğu olduğu yönünde herhangi bir tespitte bulunulmadığını, yine aynı şekilde ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/58 değişik iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile güvenlik kamerası kayıtlarına göre yangının 86 numaralı iş yerine ait hava kompresörünü besleyen enerji hattında meydana gelen aşırı ısınma ve şase olayı nedeni ile kablo izolelerini eriterek yaktığı ve oradan da dükkân içerisinde ve depo önünde bulunan kimyasal maddelere sirayet etmesi ile yangının yayıldığı tespit edildiğini, yine aynı bilirkişi raporunda olayın meydana geldiği ... İş Merkezi otoparkında sprinkler sistemin mevcut olduğu ve aktif olarak çalıştığı belirtildiğini, ... Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 03.06.2021 tarihli 2021/6913 bildirim numaralı yangın raporu ve ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/58 değişik iş sayılı dosyası ile de tespit edildiği üzere, 03.06.2021 tarihinde ... İş Merkezinde çıkan yangın diğer davalı ... Tıbbı Ve Teknik Sistemler İth.ihr.ltd.şti.'ye ait olan 86 numaralı iş yerine ait hava kompresörünü besleyen enerji hattında meydana gelen aşırı ısınma ve şase olayı nedeni ile kablo izolelerini eriterek yakması sonucunda başlamış ve oradan da dükkan içerisinde ve depo önünde bulunan kimyasal maddelere sirayet etmesi ile yayıldığını, diğer davalı şirketin ihmali ve kusuru neticesinde çıkan yangın sonucunda meydana gelen hasar ve zarar konusunda müvekkilin hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, diğer davalı şirketin yangın olayının hemen sonrasında hem sigorta şirketlerinden dükkanında ve aracında olan zararını tahsil etmiş, aynı zamanda derhal ... İş Merkezinde bulunan taşınmazın satışını ve tapu devrini gerçekleştirerek yangının meydana çıkmasından sorumlu olması nedeniyle karşılaşacağı muhtemel dava ve tazminat taleplerinin karşılıksız kalmasını temin etmek için kötü niyetli hareket ettiğini belirterek öncelikle davanın müvekkil yönetim açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının haksız davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Belediye'nin dava konusuna ilişkin ilgisinin, davalılar ... Tıbi ve Teknik Sist.İth.İhr.Ltd. Şti ve ... Med. Enst. Ve Tek. Sis.İth.İhr. Tic. Ltd. Şti adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiş olmasından ibaret olduğunu, müvekkili Belediyece davalılar adına başvuruları üzerine düzenlenen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarının mevzuata uygun olduğunu, davalılar ... Tıbi ve Teknik Sist.İth.İhr.Ltd. Şti ve ... Med. Enst. Ve Tek. Sis.İth.İhr. Tic. Ltd. Şti tarafından yönetmelik hükümlerine uygun olraka yapılan başvuru üzerine, müvekkili Belediyece ruhsat düzenlendiğini ve yapılan denetimde .......Şti' işyerinde 23.maddenin 2.fıkrasında belirtilen kriterlere aykırı beyan ve durum tespit edilmediğini, ... Med. Enst. Ve Tek. Sis.İth.İhr. Tic. Ltd. Şti işyerinde 13/06/2011 tarihinde yapılan denetimde ise, itfaiye raporunun eksik olduğu ve işyeri kullanım alanına ilişkin noksan tutanağı tanzim edildiğini, yönetmelik hükümleri uyarınca eksikliklerin tamamlanması için süre tanındığını, 20/06/2011 tarihinde yapılan denetimde ise, bahse konu şirket yetkililerince eksikliklerin tamamlandığı ve 23.maddenin 2.fıkrasında belirtilen kriterlere aykırı beyan ve durum tespit edilemediğini, davacılar tarafından müvekkili Belediyenin kusurlu olduğu iddiia edilmekte ise de idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olarak yürütüldüğünü, müvekkili Belediyeye herhangi bir kusur yükletilemeyeceğini belirterek öncelikle haklarındaki davanın görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 14 .ATM'nin 2022/685 esas sayılı dosyasında görülen dava mahkememizin 2021/504 esas nolu dosyasında birleştirilmiştir. Dava, davacıların çıkan yangın nedeniyle uğradığı zarara konu tazminat talebine yöneliktir. Dava dışı TEDAŞ'a müzekkere yazılarak ...Batı Bulvarı ... İş Merkezinde 03/06/2021 tarihinde meydana gelen yangın olayı sonrasında söz konusu iş merkezinde çalışma yapılıp yapılmadığının sorulmasına, çalışma yapılmış olması halinde bu çalışmaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve 03/06/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar ... İŞ MERKEZİ nde bakım/kesinti kayıtları ve scada kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na dava dilekçesi ekli müzekkere yazılarak dava konusu yangına ilişkin raporların ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin ayrıca varsa kamera kayıtlarının ve ifadelerinin ve 03/06/2021 tarihli itfaiye ihbar kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, ...A.Ş. Genel Müdürlüğünden dava konusu yangın sonrası ... İş Merkezinde ...tarafından yapılan çalışmalara ilişkin tüm bilgi, belge, evrak ve kayıtların, olay tarihinide içerecek şekilde ... İş Merkezinden ... Elektrik'e iletilen şikayet yazılarının, ... İş Merkezine ilişkin olay tarihi olan 03/06/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar kapsayacak şekilde ...Bakım/Kesinti kayıtlarının ve Scada kayıtları celp edilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/105 D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz iş bu dosyası tefrik olmadan önce 2021/504 Esas sayılı dosya üzerinden alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Huzurdaki davanın konusunu, davacı şirket işyerinin bulunduğu ... İş Merkezi Sitesinin 86 No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, Raporumuz içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -... Tibbi ve Teknik Sistemler şirketinde (C Blok 86 numaralı işyeri) kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının | 5'den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, Yukarıda ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; ortaya çıkan sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacı müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” Şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, Davacının faiz isteminin takdirinin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dosya kapsamında davacının söz konusu zarar istemlerini tespite elverişli belgeye rastlanmamış olup, davacının 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin yangın neticesi zayi olduğundan ayrıca bir zarar tespiti yapılamadığı rapor edilmiştir. Bilirkişi kurulunun 08/08/2023 tarihli ek raporunda; 1-Huzurdaki uyuşmazlığın asıl ve birleşen dava dosyalarından oluştuğu; *Asıl davanın konusunun, davacı şirket işyerinin bulunduğu ... İş Merkezi Sitesinin 86 No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, *Birleşen davanın konusunun; davacıya ait işyerinin bulunduğu Macun mah. Batı Bulvarı ... İş Merkezi No:1/115 Yenimahalle-...” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu, 2-Raporlarımız içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -C Blok 86 numaralı işyeri kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. Sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, - Raporlar içeriğinde ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, — istiflemede — kullanılan — tutuşma — özelliği — kolay — olan — malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; *Asıl davaya yönünden; “Ortaya — çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden — illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;kök raporda tespitleri yapıldığı üzere;dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden ;2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ... 32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/50 gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. Sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, *Birleşen Dava Yönünden; “Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartların; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu,Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği, rapor edilmiştir. Bilirkişi kurulunun 03/03/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle; A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde; —* Asıl dosya davalıları ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile; o ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, o ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/çenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin 9630 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Kanaatine varıldığını, B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar; «* Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, * Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; > Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL, > İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, > Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, > Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, > Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.,900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu, * Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019- 2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ... 32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/SO gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangınneticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, « Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre; > 1.054,570,11TL x 0,10 > 105.457,01TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. C.Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Birleşen Dava (... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Yönünden; * Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; "müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır. D. Birleşen Dava (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Yönünden Sorumluluklar; e Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu, « Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler, > > 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu - olduğu, hesaplanmıştır. E. Birleşen Dava (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meydana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic, Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplandığı rapor edilmiştir. Dosya kapsamının ek rapor tanzimi için birleşen dosyalardaki tüm raporlar mahkememizce belirlenen uyuşmazlıklar, mahkememizin 09/10/2023 tarihli celsesi ile belirtilen eksiklikler, ... Site Yönetimi vekilinin 23/10/2023 tarihli beyan dilekçesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/224283 Soruşturma sayılı dosyası, mahkememiz dosyası arasına UYAP'tan celbedilen diğer mahkeme dosyaları kapsamında aldırılan bilirkişi raporları dikkate alınarak asıl dava, birleşen 2022/685, birleşen 2022/783 ve mahkememizle birleşen tüm dosyalar 2022/646 Esas sayılı dosyalar yönünden her bir davacıların ve davalıların kusur durumları ayrı ayrı tartışılmak sureti ile rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi kurulunun sunmuş olduğu 15/03/2025 tarihli ek raporda ; A. KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: > İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve C blok 86 no.lu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir “yapısal tahribat bulunmadığı, >... Tıbbi ve Teknik Sistemler şirketinde (C Blok 86 numaralı işyeri) kurulu, Kale Güvenlik şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü folay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve C Blok 86 numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sı ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve C Blok 86 numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 36746862-955.03/141023 sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “C Blok 86 no.lu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, > Yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği, > Muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğu, > Asıl dosya davalıları ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depoladığı/istiflediği, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmadığı, sigara içilmesini engellemediği, > Yangını başlatan kaynağın, sigara içen/içenlerin dosya kapsamına göre belirlenemediği, > ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin yanıcı maddelerin depolanmasını engellemediği, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellemediği, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa bağlı olarak yi İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık Ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelikte, işyerlerindeki olası tehlikelere karşı alınması gereken önlemler, işyeri düzeni ile ilgili hususlarda düzenlemelere yer verildiği gibi, İşyerlerinde Acil Durumlar Hakkında Yönetmelik ile de yangın ve benzeri durumlara karşı önceden hazırlıklı olma adına yapılacaklar açısından düzenlemelere yer verilmiş olup yine bu yönetmeliğin 17. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden fazla işverenin paylaşması durumunda, yürütülen işler için diğer işverenlerin yürüttüğü işler de göz önünde bulundurularak acil durum planı işverenlerce ortaklaşa hazırlanır. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, bölgeleri veya sitelerinin işyerlerince hazırlanan acil durum planlarının koordinasyonu yönetim tarafından yürütülür.” Olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde işyerinde bulunan, kullanılan veya herhangi bir şekilde işlem gören kimyasal maddelerin etkilerinden kaynaklanan mevcut veya ortaya çıkması muhtemel risklerden çalışanların sağlığını korumak ve güvenli bir çalışma ortamı sağlamak için asgari şartları belirlemek amacıyla Kimyasal Maddelerle Çalışmalarda Sağlık Ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik çıkarılmıştır. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 23. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden işverenin paylaşması durumunda işverenler; iş hijyeni ile iş sağlığı ve güvenliği önlemler uygulanmasında iş birliği yapar, yapılan işin yapısı göz önüne alınarak mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulması çalışmalarını koordinasyon içinde yapar, birbirlerini ve çalışan temsilcilerini bu riskler konusunda bilgilendirir. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, sanayi bölgeleri veya siteleri gibi yerlerde, iş sağlığı ve güvenli; koordinasyon yönetim tarafından sağlanır. Yönetim, işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği yönü diğer işyerlerini etkileyecek tehlikeler hususunda gerekli tedbirleri almaları için işverenleri uyarır. Bu uyarılara uymayan işverenleri Bakanlığa bildirir” olduğu belirtilmiştir. Davalılardan ... İş Merkezi Yönetiminin,site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından bahisle husumet itirazlarının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dosya kapsamındaki yönetim planı incelendiğinde; Bağımsız bölüm maliklerinin uyması gerekli hususlar ilgili “Yasaklar”başlıklı 11/d maddesinde; "Bağımsız bölümlerle, eklenti ve ortak yerler de; patlayıcı, yanıcı ve pis kokulu maddeler bulunduramazlar, bu tip maddelere ilişkin işlerle iştigal edemezler ve diğer kat maliklerini rahatsız edecek şekilde sarsıntı yapmak, koku, duman, toz çıkarmak ve toplu güvenliği bozucu ve risk yaratan iş ve işlemlerden kaçınmak zorundadırlar." Yönetim Planının 32/j maddesinde de; "Yönetim kurulu temizlik,teknik bakım,onarım işlerinin en iyi şekilde yı lmesini,site giriş çıkışlarının tanzim ve denetimini teminle görevli ve yetkili olduğu gibi gerek gördüğünde örgütler oluşturarak sitenin işleyişini daha mükemmel hale getirmeye gerekli önlemleri almaya yetkilidir.” Düzenlemeleri bulunmaktadır. B. ZARAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: 1. Asıl Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; *Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL * İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL * Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL * Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, * Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu hesaplanmıştır. 2. Birleşen (... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Birleşen Davada; müvekkillerine ait işyerinin bulunduğu Macun mah. Batı Bulvarı ... İş Merkezi No:1/115 Yenimahalle-...” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Davalılardan ... Tıbbi ve Teknik Sist.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.savunmasında; yangın olayında kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ...Belediye Başkanlığı savunmasında; dava konusu zararlandırıcı olayın gerçekleşmesinde idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. savunmasında; sigortalılarını yangının meydana gelmesi ve yayılmasında herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını dolayısı ile şirketlerinin de konuyla ilgili poliçeden doğan sorumluluğu bulunmadığını aksi kabul halinde dahi poliçede gösterilen limitle sınırlı olduğunu belirtmiştir. Davalılardan ... Medikal End.ve Teknik Sis.İth.İhr.Ltd.Şti.nin savunmasında;şirketin ... .... .... .... İş Merkezi Apt.No:1/86 Yenimahalle-...” adresinde kayıtlı ise de faal olmadığını, şirketin faaliyetlerine son verdiğini herhangi bir çalışanı bulunmadığını, sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istediği görülmektedir. Dosya kapsamındaki ATO'nun 17.01.2023 tarihli yazısında ... firmasın sicil durumunun aktif,kuruluş tarihinin 20.03.1992 ve adres bilgisinin ... .... .... ... olduğu görülmektedir.Davalının şirketin faaliyetine son verildiği itirazının takdiri Sayın Mahkemenindir. Davaya konu yangın olayı ile ilgili teknik tespitler gerek kök raporda gerekse işbu raporumuzun yukarıdaki bölümünde yapılmıştır.Bu bağlamda; muhtemel yangın başlama noktasında C Blok 85 numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğu değerlendirilmiştir. Dosya içerisine giren raporlardaki resimler ve tespitler dikkate alındığında; iş merkezindeki otopark alanının yaya girişine açık olduğu, depo ve malzeme istifleme amacı ile ... İş Merkezi'ndeki işletmeler tarafından gelişigüzel kullanıldığı, yangın riski içeren malzemelerin bile düzensiz ve kuralsız depolandığı, tavandaki aydınlatma tesisatı dahil elektrik tesisatı ile temas edecek kadar yakın olduğu, bunların arasında yanmaya müsait, tahta- karton ambalajlı malzemeler bulunduğu dosya içerisine giren resimlerden anlaşıldığı gibi itfaiye raporunda da (..iş yerlerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda bitişik nizam yanmaya elverişli -kimyasal maddeler, petrol türevler, plastik boya, karton kağıt, kumaş, ahşap palet ve ürünler, elektrik ve elektronik v.b. ) benzer tespitlerin de yer alması, malzemelerin bulundurulduğu alan ve çevresinde, sigara içilmesini önleyecek bir uyarı dahi olmadığı dikkate alındığında, yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği görüşü heyetimizde oluşmuştur. Bu şartlar altında;ortaya çıkan sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdir Sayın Mahkemenindir.Dosyaya sunulan Ticari Paket Sigorta Poliçesine göre; Bioasept Medikal firmasının sigortalı olduğu görülmekte olup, poliçede yangına ilişkin emtea, makine ve teçhizat,demirbaş,3.şahıs malları teminatlarının bulunduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde zarar kapsamı somutlaştırılmamıştır. Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmiştir. Davacılar vekili bunun üzerine sunduğu 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının — bilirkişi“ vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın - tespiti” istenmiştir.Dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesi olanaklı bulunmamaktadır. Şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabilecektir. Dosya kapsamına sunulan 01/02/2023 Tarihli (04/02/2023 kayıt tarihli) dilekçe ekinde gönderilen 108 sayfa dökümden, (sınıf: Boya-bakım-oksidan-kofre v.b ) sınıf ürünlerin olduğu görülmüştür. 09/06/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 6.200.000,00.- TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuşur. E- Fatura mükellefi değiliz. ... ...KOZMETİK LTD.ŞTİ.) ibaresi bulunduğu yine, 09/06/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 75.000,00.-TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuştur. E- Fatura mükellefi değiliz. SEPET KOZMETİK ) olduğu görülmüştür. Her ne kadar dilekçe ekinde stok listesi beyan edilmiş ise de, tarafların ticari defter ve faturalarının tamamının zayi olduğu ve E- Fatura mükellefi olmadığı anlaşılmakla, olay tarihinde güncel stok tutarının ne kadar olduğu yönünde tespit yapılması mümkün gözükmemektedir. 3. Birleşen (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Davacı şirketçe sigortalıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu alınmış olup aracın pert olması sebebiyle hasar miktarı olan 58.000-TL'nin ödemesi gerçekleştirildiği, araç pert bedeli olan 31.900-TL düşülerek davalıya rücu için ilamsız icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-3 1.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. 4. Birleşen (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle, davacı Türkiye Sigorta tarafından, 112017 rücu ve 2 / 2384961 hasar numaralı dosya kapsamında, ... .... .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 20.08.2021 tarihinde 197.409,83 TL tazminat ödendiği beyan edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. IV. SONUÇ VE KANAAT Sunulan nedenlerle; tarafımıza verilen görev çerçevesinde, hukuki durum belirlemesi ve delillerin takdir ve değerlendirmesi ile husumet ve sorumluluk durumunun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde; * Asıl dosya davalıları ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi ve ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile; *... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, © ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/içenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,Kanaatine varılmıştır. B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, * — Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait 79 numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; > Demirbaş Yönünden: 577.534,78 TL >İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL >Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL >Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, >Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu, * Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ... 32.Noterliğinde 06323 yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/S0 gider pusulalarının, A Seri başlangıç 27551 bitiş 276250 ve A seri başlangıç no 355001 bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358E.2022/129K. sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, * Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre; > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. C. Birleşen Dava (... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ... İş Merkezi,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... Sigorta şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, * Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; “müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespiti”nin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır. D. Birleşen Dava (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL =26.100,00 TL zararının oluştuğu, * Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, 26.100,00TL x 0,50 — 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır. E. Birleşen Dava (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas) Yönünden Sorumluluklar; * Dosya içerisindeki bilgi bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır. * Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; > 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Tıbbi Ve Teknik Sistemler İthalat İhracat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, >197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Medikal Endüstriyel ve Teknik Sistemler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden ... Ticaret Borsası (...) İş Merkezi Site Yönetimi'nin sorumlu olduğu, > 197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, Rapor edilmiştir. Öncelikle davacılar vekiline mahkememizin tefrikden önceki 2021/504 esas nolu dosyasındaki 09/10/2023 tarihli celsenin 2 nolu ara karar gereğince' Birleşen davada esas zarar kalemlerinin tespiti yönünden birleşen dava davacılarına dava konusu ettikleri malvarlığı değerlerini açıklamak, bu mal varlığı değerlerinin tespitine imkan sağlayacak mali kayıtları, bilgi ve belgeleri bildirmek, getirtileceği yerleri açıklamak, tanık deliline dayanılması karşısında tanıklarının isim ve adreslerini bildirmek, bildirilen tanık sayısı nispetinde hesaplanacak tanesi 87,00 TL davetiye giderini ve tanesi 50 TL tanıklık ücretini delil avansı olarak yatırmak için 3 haftalık makul kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içinde ettikleri malvarlığı değerleri açıklanmadığı, bu mal varlığı değerlerinin tespitine imkan sağlayacak mali kayıtları, bilgi ve belgeleri bildirilmediği, getirtilecekleri yerler açıklanmadığı, tanıkların isim ve adresleri bildirilmesi, tanıklık ücreti ve davetiye gideri yatırılmadığı taktirde delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut hali ile karar verileceğinin birleşen davacılar vekiline ihtaratına (ihtarat yapıldı)' şeklinde hazar olan davacılar vekiline kesin süre verilmiş ise de ,davacılar vekilince verilen kesin süre içinde kesin sürenin gereği beyanda bulunup delillerini ibraz edemediği ,kesin sürenin sonunda 02/11/2023 tarihinde beyanda bulunduğu, hem kesin süreye riayet edilmediği, kaldı ki beyan dilekçesinde kurumlar vergisi bilançodan maddi zarar tespiti yapılmasının mümkün de bulunmadığı ,bilir kişi heyetince faturaların ticari defter ibrazı mümkün olmadığından ,faturalara göre değerlendirme yapılamayacağı da ayrıca değerlendirildiğinden sonuç olarak davacı yanca kanıt niteliği taşıyan herhangi somut delil ibraz edilemediğinden ve verilen kesin süre içinde davacı yanca tanık listesi de sunulmadığından ,ispatlanamayan maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yapıla değerlendirmede ise ; TBK'nın manevi tazminat koşullarının incelenmesinde , TBK MADDE 58 – Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminatın talep edilebilmesi için ; 'Kişisel Hakkın İhlali: Hukuka aykırı bir şekilde kişisel bir hakkın ihlal edilmiş olması. Manevi Zarar: İhlal sonucunda manevi bir zararın ortaya çıkmış olması. Kusur veya Kusursuz Sorumluluk: Zarara yol açan kişinin kusurlu olması veya kanunen belirlenen kusursuz sorumluluk halleri mevcut olmalıdır. İlliyet Bağı: Manevi zarar ile ihlal arasında uygun bir illiyet bağının bulunması.' şartlarını bir arada bulunması gerekir. Davaya konu iş yerinde meydana gelen yangın olayında yangın nedeni ile davacı tüzel kişilerin kişilik haklarını zedeleyici bir eylem bulunmadığı ve manevi tazminatın yasada aranan şartlarının bu dava dosyasında oluşmadığından ,davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ...Belediyesi bakımından açılan davanın ise ,dava dilekçesindeki davalının sorumlu tutulmak istenilen hukuki gerekçeler özellikle iştigal konuları arasında kimyasal madde ve yanıcı maddelerine ilişkin ticari faaliyetleri bulunduğu davalı ... ... LTD ŞTİ bakımından iş yeri açma ruhsatı verilmesine dair gerekli denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle ve yönetmeliğe aykırı olarak ruhsat verilmesi nedeniyle açılan davanın idari yargılama usulüne tabi olması ve eldeki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden ,bu davalı bakımından açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Red sebebi aynı olan davalılar için tek vekalet ücretine ,davalı ...Belediyesi yönünden ise ayrı vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davacıların maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, 3-Davalı ...Belediye Başkanlığı yönünden eldeki davanın İdari Yargıda görülmesi gerektiğinden bu davalı bakımından açılan davanın USULDEN REDDİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli manevi tazminat yönünden 615,40 TL ve maddi tazminat yönünden 615,40 harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile 547,7‬0 TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7- Red edilen manevi tazminat talebi yönünden , Davalı Yenimalle Belediyesi hariç diğer davalılar olmak üzere , vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...Belediyesi hariç diğer davalılara verilmesine, 8- Red edilen maddi tazminat talebi yönünden Davalı Yenimalle Belediyesi hariç diğer davalılar olmak üzere, vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...Belediyesi hariç diğer davalılara verilmesine, 9- Davanın red sebebinin farklı olması nedeni ile ,Davalı Yenimalle Belediyesi vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan red olunan manevi tazminat talebi yönünden 20.000 TL ve red olunan maddi tazminat talebi yönünden 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine , 10-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.640 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 11-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2025