İlk Derece Mahkemesi 2024/676 E. 2026/27 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/676 Esas - 2026/27 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/676 Esas KARAR NO : 2026/27

.............x ....................x ........................x .....................................x DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR Y. TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; konkordato talep eden şirketin faaliyet alanının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda dış giyim palto, kaban, anorak, takım elbise, ceket, pantolon, şort gibi vs. ürünlerin satışını yaptığını, şirketin takım elbise ağırlıklı satış yapan 17 mağazası olan meşhur bir marka olduğunu, konkordato talep edilen şahsın ise, şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, şirketin borçlarını ödeyemez hale gelmesi nedeni ile diğer talep eden şirket yetkilisi ve tek hissedarı da konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, şirketin sermayesinin 100.000,00-TL olduğunu, başvurucu şirketin toplam alacaklı sayısının 146 olduğunu, yaklaşık 11 yıl boyunca ticari faaliyetini kesintisiz ve borçlarını düzenli ödemek suretiyle sürdüren şirketin faaliyetinin ilk kez 2020 yılı içerisinde ortaya çıkan Covid-19 salgını dolayısıyla uygulanan yaptırım ve yasaklardan dolayı, tüm ülke ekonomisinde olduğu gibi olumsuz etkilenmeye başladığını, bu süreçte firmaların kredibilitelerinde yaşanan azalmalar dolayısıyla bankaların yeni kredi kullandırmadığı gibi mevcut kredi limitlerini de kullandırmamış hatta kredi limitlerini düşürmeye başladıklarını, son olarak döviz fiyatlarındaki beklenmedik artışın gerçekleşen kuruluş maliyetlerini öngörülenin oldukça üzerine çıkardığını, bu gelişmeler neticesinde şirketin ciddi bir finansal dar boğaza düştüğünü, nakit akış süreçlerinin aksamaya başladığını, döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışların borç yükünün artmasına neden olduğunu, tahsil edilemeyen piyasa alacakları toplamının 1.963.000,00-TL'nin üzerinde olduğunu, şirketin vadesi gelen bütün kredi ödemeleri bu zamana kadar gecikmeksizin ödenmeye çalışıldığını, bu ödemelerin yapılması ile şirkette ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıkmış ve ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir finansal durum oluşturduğunu, bu durumu takip eden bankaların ise vekil eden şirketin hesaplarını kat edebileceği uyarısında bulunduğunu, alacaklarının tam olarak tahsil edilememesi ve ekonominin kötü gidişatına bağlı olarak vekil eden şirketin faaliyetlerinin sona erme ihtimalinin ortaya çıkacağını, şirketin, konkordato talebine esas teklifte sadece vade konkordatosu talep ettiğini, borçların tamamının ödenmesi suretiyle kapatılacağını, tasdik kararının ilanından itibaren faiziyle birlikte tüm borçlarını 24 ay eşit taksitler halinde %10 faiziyle birlikte belli bir ödeme planı çerçevesinde ödemeyi taahhüt ettiğini, şirketin konkordato talebinde bulunması mali yapısının tamamen bozulduğu anlamına gelmemekle birlikte likit akışında ülkenin genel ekonomik koşullarından kaynaklı olarak ortaya çıkan nakit akışındaki azalmadan kaynaklı olduğunu, şirketin bilançosunun borca batık olmadığını, hasıl olan herhangi bir iflas nedeninin de bulunmadığını, ekonomik krizde likidite sıkıntısının neden olduğu durgunluk neticesinde şirketin kredi borçlarını ve diğer borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini, hazırladıkları konkordato ön projesi ile kaynaklar ve borçlarınin tamamının karşılanması mümkün olduğunu beyan ederek; İİK. 287 maddesinde belirtildiği üzere borçlunun konkordato talebi üzerine, İİK. 286 maddesindeki belgeler eksiksiz olarak sunulmakla iyi niyetle yaptıkları konkordato tedbir taleplerinin kabulü ile birlikte öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini ve buna bağlı olarak 288 inci madde belirtildiği üzere geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK. 294, 295, 296 ve 297 maddeleri uyarınca belirtilen tedbirlerin uygulanmasını ve bazı icra daireleri açıkça yazmadığı gerekçesi ile takip yasağına aykırı işlem yaptıklarından kararda özellikle “Geçici mühlet içinde şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağına, karardan önce başlamış olan takipler varsa bunların durmasına ve ayrıca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmamasına ve Kanun da belirtilen diğer tedbirlerin uygunlanmasına” yer verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Av. .................'ın 22/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; mahkememizde görülmekte olan konkordato dosyasından.............. TEKSTİL PARFÜMLERİ GIDA İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD ŞTİ adına feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Konkordato komiserleri 29/12/2025 tarihli görüş raporunda; İNLER Tekstil Parfümeri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 31.10.2025 tarihli Rayiç Bilançosuna göre varlıklar toplamı 198.007.228,63 TL ve borçlar toplamının 124.813.213,11 TL olarak hesaplandığı, şirketin öz kaynaklarının (198.007.228,63 TL–124.813.213,11 TL) 73.194.015,52 TL olduğu ve şirketin sermayesini koruduğu, diğer bir ifade ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiği ve borca batık durumda olmadığı, İİK'nın 292/1-d bendi uyarınca feragat eden şirketin borca batık olmaması nedeniyle konkordato talebinin reddi ile mühletin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceğini beyan etmişlerdir. KABUL VE GEREKÇE: Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkânı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkânları da korunmuş olur. Konkordatonun tasdikinin şartları, talep tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın mülga 297 ve 298. maddesi hükümlerinde sayılmış olup, buna göre yasada açıkça belirtilmese de öncelikle borçlunun dürüst olması, daha sonra, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordatonun 297/1. maddesi uyarınca alacaklıların yarısı ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. (Aynı Yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/3021 Esas , 2020/292 Karar Sayılı İlamı) İİK'nun "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292. maddesi gereğince: "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa, b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c)Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,(Ek:06/12/2018-7155/m.16) ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse, İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmünü içermektedir. İİK m.292/d bendinde borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin konkordato talebinden feragat etmesi halinde iflasına karar verileceği ve Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiştir; Talep eden hakkında 16/01/2025 gününden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Kesin mühlet içerisinde davacı vekili 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacı İnler Tekstil Parfümeri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davadan kayıtsız ve koşulsuz feragat ettiğini beyan etmiş; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. HMK.nun 309/2 madde hükmü gereğince feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değil ise de, İİK'nın 292/1.d bendi gereğince konkordato isteminden feragat halinde şirketin borca batık olduğu tespit edilirse re'sen iflas kararı verileceği düzenlenmiştir. Konkordato talep eden şirketin sermayesini koruduğu, şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiği ve borca batık durumda olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarih, 2024/3245 Esas, 2024/4623 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere borca batıklık durumunun mevcut olmaması nedeni ile şirketin iflassına karar verilmemiş; feragat neticesi konkordato talebinin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. KARAR: Ayrıntılı gerekçesi ekli gerekçeli kararda açıklanacağı üzere, 1- Konkordato talep eden.............. TEKSTİL PARFÜMERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin (Vergi Numarası: ..............) (Ticaret Sicil No..............) İİK. 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292. maddesi uyarınca kesin mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato isteminin REDDİNE, 2-Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 3-Mahkememizce.............. TEKSTİL PARFÜMERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden verilen tedbir kararlarının 15/01/2026 günü saat 14.45 itibari ile kaldırılmasına, 4-............ TEKSTİL PARFÜMERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden konkordato komiserler kurulunun görevine 15/01/2026 günü saat 14.45 itibari ile son verilmesine, 5- İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühletin kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 6-Harç peşin aldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, Konkordato talep eden şirket yetkilisi olduğunu beyan eden .................................................. yüzlerine karşı, diğer müdahillerin yokluğunda kararın tebliği ve ilanı tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026