İlk Derece Mahkemesi 2024/247 E. 2025/674 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/247 Esas - 2025/674 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/247 KARAR NO : 2025/674

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordota talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden şirketlerin grup şirketler olduğunu, gerçek kişilerin ise söz konusu şirketlerin ortakları olduğunu, konkordato talep eden şirketlerin kuruluşundan itibaren inşaat, taahhüt, enerji nakil hatları gibi faaliyetler yürüten ... şirketler grubu bünyesinde faaliyet gösterdiğini, konkordato talep eden gerçek kişilerin ise ... grup şirketlerinin’nin bankalar ve finansal kurumla akdettiği kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduklarını, gerçek kişilerin kefil olduğu grup şirketlerinin kefaletten kaynaklanan borcu dışında, şahsı borçlarının bulunmadığını, ülkemizde yaşanan ekonomik olumsuzluklar, kur artış ve dalgalanmaları, yüksek enflasyon, kredi faizi artışı nedeniyle müvekkilinin faaliyeti olan sektörü etkilediğini, ülkemizde yaşanmakta olan ekonomik kriz nedeni ile grup şirketlerinin hizmet verdiği özel sektör firmalarından hakediş alacakları zamanında alınamadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olduğunu, grup şirketlerin en büyük hizmet vermekte olduğu ...Genel Müdürlüğü’nün Ekim 2023-Ocak 2024 arası hakediş ödemelerini yapmaması nedeni ile müvekkili şirketlerinin nakit akışını bozduğunu, müvekkili şirketlerinin tedarikçilerine çek ve peşin ödeme yaptığını, buna rağmen malzeme temininde yaşanan gecikmeler ve kış aylarında saha çalışmalarının durma noktasına geldiğini, dolayısı ile alınan malzeme ve işçiliklerin hakedişlere yansıtılamadığını, şirketlerinin grubunu finansal ve mali açıdan zor bir duruma soktuğunu, kısa vadeli ve uzun vadeli borçlarını ödeyemez duruma getirdiğin bahisle İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir Gerekçeli karar başlığında isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Mahkememizin 15/04/2024 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 04/07/2025 tarihli ara kararı ile; konkordato talep eden davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirketler ve şahıslar hakkında geçici mühletin sona ereceği 15/07/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, talep üzerine 10/07/2025 tarihli ara kararı ile, davacı şirketler ve şahıslar yönünden kesin mühletin sona ereceği 15/07/2025 tarihinden itibaren 3 ay süreyle uzatılmasına karar verilmiştir. Kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, Komiser kurulu 03.10.2025 tarihli son ek raporunda ise; konkordato talep eden davacıların ön projelerinde kaynak olarak belirtmiş olduğu işlerin fesh olması nedeniyle projeyi devam ettirebilme karlılığına ulaşamadıklarını, yurtiçindeki işleri yönünden İİK 305 madde gereğince teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmaması nedeniyle İİK 292.madde gereğince projelerinin başarıya ulaşma ihtimalerinin olmadığını, yurt dışında gerçekleştirmeyi planladıkları halihazırda imzalanmadığını ve ön sözleşme aşamasında olduklarının belirtildiğini, taraflarınca şu an kesin kabul edilemeyecek bahsi geçen işlerin imza sürecinde olması nedeniyle iş başlama tarihinin de bilinemeyeceğini, haliyle proje kaynaklarının hayata geçirilip girilemeyeceğinin şu aşamada kesin olarak söylenemeyeceğini, belirtilen işlerin imzalanması ve tamamlanması sonucunda hesaplanamayan karlılık durumuna ulaşıldığı takdirde projenin kaynakla uyumlu olabileceğini, yurt dışı işlerinin sözleşmelerinin imzalanması sonrasında karlılık hesabı net olarak yapılabileceğini, bu nedenle kesin mühlet süresinin uzatılabileceğini, İİK 302 maddesinde öngörülen çoğunluğu sağlayamadığını ve projenin kabul edilmediğini, konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflası hükümlerini düzenleyen İİK 308 madde uyarınca borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması hususu dikkate alındığında doğrudan doğruya iflas sebeplerinden olan borca batık durumda olduklarını belirtmiştir. Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep edenler vekiline ve davacı şirket yetkililerine tebligat yapılmış, konkordato talep edenler vekilinin, davacı şirket yetkililerinin, bir kısım müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır. İİK 292. maddesinde "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder, " hükmü bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre; Konkordato talep eden davacıların ön projelerinde kaynak olarak belirtmiş olduğu işlerin fesh olması nedeniyle projeyi devam ettirebilme karlılığına ulaşamadıkları, yurtiçindeki işleri yönünden İİK 305 madde gereğince teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, İİK 292.madde gereğince projelerinin başarıya ulaşma ihtimalerinin olmadığı, projenin tasdiki bakımından gerekli bulunan İİK 302 maddesinde öngörülen çoğunluğu sağlayamadığı ve projenin kabul edilmediği, belirtilmiş olmakla konkordato tasdik taleplerinin reddine ve davacı şirketler bakımından iflas kararına karar vermek gerekmiştir. Karar duruşmasından evvel davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile mahkemeye sunulacak belgelerin uyap sistemine yüklenmemesine dair ara karar kurulması kaydı ile yeni iş ilişkilerine dair belge örneklerinin mahkemeye sunulacağı belirtilmiş ise de bu belgeler dosyaya sunulmadığı gibi davacı vekilince duruşmadaki beyanında kesin mühletin uzatılmasının değil doğrudan tasdik kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmış ise de, dosya kapsamına ve yargılamanın geldiği aşamaya göre yerinde görülmeyen bu talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı Mardiva İnş. Enerji San. Ve Tic. A.Ş'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a-davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 226464 sırasına kayıtlı davacı...İnşaat Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş'nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 09.10.2025 TARİH VE SAAT 12:04 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, İflasın İcra İflas Kanunu Hükümleri uyarınca Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, 2-Davacı ... Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş,'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 121906 sırasına kayıtlı davacı ... Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş'nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 09.10.2025 TARİH VE SAAT 12:04 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, İflasın İcra İflas Kanunu Hükümleri uyarınca Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, 3-Davacı ... Mühendislik İnşaat Enerji San. Ve Tic. A.Ş,'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin15/07/2024 tarihli KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 132475 sırasına kayıtlı davacı ... Mühendislik İnşaat Enerji San. Ve Tic. A.Ş,'nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 09/10/2025 TARİH VE SAAT 12:04 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, İflasın İcra İflas Kanunu Hükümleri uyarınca Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

4-Davacı ... .... .... Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş,'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 372030 sırasına kayıtlı davacı 3 Eksen Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş,'nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 09.10.2025 TARİH VE SAAT 12:04 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, İflasın İcra İflas Kanunu Hükümleri uyarınca Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

5-Davacı ...Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 175655 sırasına kayıtlı davacı ...Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş,nin İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 09.10.2025 TARİH VE SAAT 12:04 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, İflasın İcra İflas Kanunu Hükümleri uyarınca Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

6- Davacı ...'nun (TC:... .... ..... ) konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden KESİN mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 7-Davacı Azat Tellioğlu (TC:15311702246)'nun konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, a- davacı hakkında verilen mahkememizin 15/07/2024 tarihli KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden geçici mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 8-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 10-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Dair; Davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK'nun 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer müdahiller yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/10/2025