İlk Derece Mahkemesi 2021/598 E. 2025/710 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/598 Esas - 2025/710 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2025/710

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 25/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... Ltd Şti., ...ilçesine bağlı Akçayda ... işlettiğini, davalının ise oyuncak, ... imalat ve montajını yaptığını, müvekkili ... İnş. Ltd Şti., işletmekte olduğu lunaparkta bulunan oyuncakların bir çoğunun imalat ve montajını davalı tarafa yaptırdığını, hal böyle iken, yine davalı taraf ile müvekkili ‘TAPİS VOLANT (halk dilinde uçan halı ) ‘ isimli oyuncağın imalat ve montajı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın, anlaşma ile 15/05/2018 tarihinde teslim etmesi kararlaştırılan oyuncağı, kararlaştırılan süreden yaklaşık 2 ayı geçkin süre sonra oyuncağı teslim ettiğini ve müvekkilinin günlük en az 1500 TL gelir kaybı yaşamasına ve dolayısıyla yaklaşık 100.000 TL civarında gelir kaybı yaşamasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın, imalat ve montajını üstlendiği oyuncağı montaj yapmaya geldiğinde, oyuncağın standartlara uygun düşmediği, çok eksiklikleri olduğu ve de insan hayatını tehlikeye düşürecek kalitesizlikte olduğu ve montaj edildiğinin müvekkili tarafından fark edildiğini, iş bu eğlence aletine dayalı olarak, müvekkilleri tarafından, davalı tarafa ödeme tarihleri farklı olacak şekilde, dava konusu icra müdürlükleri dosyalarına dayanak olan senetler verildiğini, davalı tarafın anlaşma konusu eğlence aletini, ayıplı vermesinden ve de tadilatı da yerine getirilmediğinden dolayı, müvekkillerinin, dava konusu icra takiplerine konu senetleri ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafın, dava konusu icra müdürlüğü dosyalarına dayanak olan senetlere dayalı icra takipleri yaptığını, ... 7.İcra müdürlüğü 2019/678 E, ... 7 İcra müdürlüğü 2019/3946 E., ... 7 İcra müdürlüğü 2019/9401 E., ... 25 İcra müdürlüğü 2018/11809E., ... 25 icra müdürlüğü 2018/14163 E. Sayılı icra takiplerini yaptığını, bu icra takiplerinden ... 7.İcra müdürlüğü 2019/678 E, ... 7 İcra müdürlüğü 2019/3946 E. Sayılı icra takipleri ile satış işlemlerine dahi başlandığını, Edremit İcra müdürlüğü 2018/34661 E.sayılı dosya yönünden müvekkilin iş bu icra dosyasına dayanak olan fatura borcu olmadığından borç kabul edilmediğini ve itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Edremit İcra müdürlüğü 2018/34662 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin iş bu icra dosyasına dayanak olan fatura borcu olmadığından borç kabul edilmediğini ve itiraz edilerek takibin durduğunu, ... 7 İcra müdürlüğü 2019/11788 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak bu icra takibine dayanak olan senet altında ki imza müvekkillerine ait olmadığından itiraz edildiğini ve ... 16 İcra hukuk Mahkemesi 2019/814 E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz yönünden takibin iptal edildiğini ve takibin durduğunu, aradan belli bir zaman geçtikten sonra, müvekkilleri ile davalı taraf anlaşmak istediğini ve bunun üzerine davaya dayanak olan ekte ki sözleşmeyi hazırladıklarını, iş bu sözleşme gereği; davalı tarafın, eğlence aletini standartlara uygun şekilde yapacağını, bu iş karşılığında ve de taraflar arasında mevcut ödenmeyen senetlere yönelik olarak açılan dava konusu icra takiplerine dayalı olarak toplam 1.000.000,00 TL'nin davalı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın, dava konusu icra takiplerinden feragat edeceğini ve yine tarafların anlaşmaya vardığından dolayı müvekkili tarafından itiraz edilen ve durdurulmuş olan diğer icra takipleri de vazgeçileceği sözleşme de belirtildiğini, bu sözleşme de davalı tarafın temsilcisinin bizzat imzasının olduğunu, yapılacak iş karşılığında ve taraflar arasında mevcut ödenmeyen senetlere yönelik olarak açılan dava konusu icra takiplerine dayalı olarak, davalının henüz iş yapımına başlamadan, müvekkilinin, ilk başta devam eden icra takiplerinden kurtulmak amaçlı dava konusu icra takiplerine mahsuben; Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazı davalı tarafa devrettiğini, devredildiği tarihte 300.000 TL belirlenmiş ise de taşınmazın bedeli yaklaşık 500.000 TL civarında olduğunu, davalı yükleniciye 50.000 TL ve 130.000 TL ayrı ayrı olmak üzere toplam 180.000 TL olarak ödendiğini, taraflarınca davalı taraf ödenen bedel ile devredilen taşınmazın değeri ise dava konusu olan ve hali hazırda devam eden icra borçlarından daha fazla olduğunu, davalı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmediğini ve aynı zamanda sözleşme gereği feragat edeceğini kabul ettiği icra takiplerinden de feragat etmediğini, hatta dava konusu icra takiplerinden fazla bir bedeli almasına karşılık icra takiplerine devam ederek haksız menfaat elde etmek amaçlı ... 7. İcra Müdürlüğü 2019/678 e, ... 7. İcra Müdürlüğü 2019/3946 E. sayılı icra takipleri ile satış işlemlerine dahi başladığını belirterek taraflar arasında ki harici anlaşma ve ödemeye bağlı olarak, müvekkillerinin, davalı tarafa yönelik ... 7.İcra Müdürlüğü 2019/678 E, ... 7. İcra Müdürlüğü 2019/3946, ... 7. İcra Müdürlüğü 2019/9401 E., ... 25. İcra Müdürlüğü 2018/11809E., ... 25 İcra Müdürlüğü 2018/14163 E. sayılı dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitine, aksi halde sözleşme karşılığı davalı tarafa devredilen yaklaşık 500.000 TL bedelindeki Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmaz bedeli ile nakden ödenen 180.000 TL olmak üzere şimdilik (sonradan artırmak üzere) 680.000 TL nin davalıdan alınarak taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında hakkında yürütülen icra takiplerinden kurtulmak amacıyla Balıkesir İli Edremit İlçesi İbrahimce Mahallesi 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazı müvekkiline devrettiğini ayrıca 50.000 TL ve 130.000 TL meblağ tutarında ayrı ayrı nakden ödeme yapıldığını öne sürmüşse de gerek devir olgusu gerekse nakden ödendiği öne sürülen meblağlar gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdedilen protokolünün; borçlu davacı tarafından ödenecek 1.000.000,00 TL karşılığında, borçlu davacının işletmekte olduğu Edremit ilçesi Akçay Mahallesinde bulunan Uçan Halı isimli oyuncakla ilgili olarak oyuncağın 01.11.2021’de müvekkiline teslim edilmesi ve sözleşmede belirtilen işlerin 01.04.2022 tarihine kadar tamamlanmasını, tarafların birbirlerine karşı açmış oldukları dava ve icra takiplerinin sonuçlarına ilişkin taleplerden feragat etmesi, bahsi geçen dava ve takip konusu uyuşmazlıkların sulh yolu ile sona erdirilmesi konulu olduğunu, ancak borçlu davacı taahhüt etmiş olduğu edimi yerine getirmemesine rağmen müvekkilinden edimlerinin ifasını talep ettiğini, haklı olarak karşılığını almaksızın kanuni haklarından feragat etmeyecek olan müvekkilini aylarca oyaladığını, hak kaybına uğramasına sebep olduğunu, üstüne üstlük huzurdaki işbu davayı açarak mesnetsiz taleplerde bulunmuş bulunduğunu, zira iddia edildiğinin aksine müvekkili şirket yahut yetkilileri adına devredilmiş bir taşınmaz yahut hesaba gönderilen nakdi bir meblağ söz konusu olmadığını, gerek banka kayıtları gerek tapu kayıtlarından işbu durum rahatlıkla anlaşılabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile birlikte; davacı tarafın yapmış olduğunu iddia ettiği ödeme ve taşınmaz devrinin varlığına kanaat getirilse dahi (kısmi ifa halinde dahi davalı müvekkilin üzerine düşen edimi ifa zarureti olmasa da) bu ödemelerin, düzenlenen protokol kapsamında pasif kalma zaruretinden dolayı, itirazın iptali davası açılmayarak hak kaybına uğramış olduğu dosyalara mahsup sayılması gerektiğini, zira davacı müvekkilinin yapacağı ödemeler hususunda oyalayarak devam eden icra takipleri hususunda takibi ilerletecek işlemleri yapmasından alıkoyduğunu, Edremit İcra Müdürlüğü 2018/34661 E. ve 2018/34662 E. Sayılı dosyaları üzerinden yürütülen takipler yönündense borçlu davacının itirazları üzerine duran takipler için müvekkilinin sahip olduğu itirazın iptali davası açma hakkı kapsmaında gereken 1 yıllık hak düşürücü süreyi kaçırmasına sebep olduğunu, huzurdaki davayı da, özellikle satış aşamasında olan icra takip dosyalarını konu alarak, davalı alacaklı müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmek için kötü niyetle ihdas ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde kötü niyetli olan davacılar aleyhine İİK 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, harici anlaşma ve ödemeye bağlı olarak ... 7. İcra Müdürlüğünün 2019/678 Esas, 2019/3946 Esas, 2019/9401 Esas, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2018/11809 Esas ve 2018/14163 Esas sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, aksi halde davalı tarafa devredilen taşınmaz bedeli ile nakden ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup yargılama sırasında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/678 Esas sayılı dosyası ve ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3946 Esas sayılı dosyası yönünden ödemede bulunulmakla istirdada dönüşmüştür. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/678 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 26/07/2018 tanzim tarihli, 30/12/2018 vadeli, 60.000 TL bedelli senedin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle kapak hesabının 101.827,74 TL olduğu, 17/06/2022 tarihinde 107.166 TL tutar borçlu tarafından ödenmekle dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3946 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 20/07/2018 tanzim tarihli, 30/01/2019 vadeli, 60.000 TL bedelli senedin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle kapak hesabının 101.855,58 TL olduğu, 17/06/2022 tarihinde 152.000 TL tutar borçlu tarafından ödenmekle dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14163 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 26/07/2018 tanzim tarihli, 30/11/2018 vadeli, 60.000 TL bedelli senedin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle kapak hesabının 103.384,51 TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9401 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 26/07/2018 tanzim tarihli, 30/06/2019 vadeli, 100.000 TL bedelli senedin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle kapak hesabının 159.201,47 TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11809 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 26/07/2018 tanzim tarihli, 30/09/2018 vadeli, 60.000 TL bedelli senedin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle kapak hesabının 105.628,89 TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 11/03/2021 tarihli Sulh Sözleşmesi başlıklı Sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin taraflarının davacı ... İnşaat Otomotiv Turizm Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı olarak belirlendiği, kefilin Ümit ..., ipotek borçlusunun Güler ... olduğu, sözleşmenin konusunun iş sahibi/borçlu ... İnşaat Otomotiv Turizm Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenecek 1.000.000 TL karşılığında bu borçlunun işlettiği Uçan Halı isimli oyuncağın 01/11/2021 tarihinde yüklenici/alacaklı davalıya teslim edilmesi ve sözleşmede belirtilen işlerin 01/04/2022 tarihine kadar tamamlanması, tarafların birbirlerine karşı açmış oldukları dava ve icra takiplerinin sonuçlarına ilişkin taleplerden feragat edilmesi suretiyle uyuşmazlığın sulh yolu ile sona erdirilmesi olduğu, Sözleşme'nin 2.2 maddesi ile ipotek işlemi tesis edildikten sonra eldeki davaya konu icra dosyaları dahil olmak üzere 29 adet icra dosyası ve mahkeme dosyasındaki asıl alacak ve ferilerden feragat edileceğinin düzenlendiği, Sözleşme'nin 2.4 maddesi uyarınca sözleşme konusu oyuncağın davalı tarafından davacının işletmesinde parçalara ayrılarak taşınabilir hale getirilebileceği ve oyuncağın taşınabilir hale getirilmesi işleminden sonra davacının oyuncağı gerekli işlemlerin yapılabilmesi amacıyla davalının ... İli Kazan ilçesindeki adresine getirerek davalıya teslim edeceğinin, davacının nakliyeye ilişkin her türlü masrafın davacıya ait olduğunun, nakliye sırasında oluşabilecek kaza ve hasardan sorumluluğun da davacıya ait olduğunun, sözleşme konusu işler tamamlandığında oyuncağın davalının adresinde davacı tarafından teslim alınacağının ve nakliyesinin yine davacıya ait olacağının düzenlendiği, Sözleşme'nin 3. maddesi ile 2.4 maddede ifade edileceği işlerin karşılığının 1.000.000 TL olduğunun düzenlendiği, Sözleşme'nin 5. maddesi ile davacı tarafından davalı lehine ipotek tesis edildiği tarihte sözleşmenin imzalandığını, sözleşme konusu oyuncağın davalının adresine teslim edildiği tarihte davalı tarafından işe başlanacağının ve davalı tarafından 01/04/2022 tarihine kadar işin tamamlanarak kabule hazır hale getirileceğinin düzenlendiği, Sözleşme'nin 6. maddesinde sözleşmeden doğan borç ve sorumlulukların teminatını teşkil etmek üzere davacının, Gökhan ...sözleşme tarihi itibariyle yaklaşık değeri 700.000 TL olan Güler ... adına kayıtlı, Balıkesir ili Edremit ilçesi, Hamidiye Mahallesi, 443 ada 245 parselde kayıtlı, A Blok, 3. Kat, 9 numaralı bağımsız bölümün 1. derece ve 1. sırasında ipotek tesis etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının söz konusu oyuncağı taşınır hale getirmek için davacının adresine gittiğinde ipoteğin tesis işleminin gerçekleştirilmiş olacağının, ipotek tesisinden kaçınılması halinde geciktiği her gün için cezai şart belirlendiği, Sözleşme'nin 7. maddesine göre sözleşmenin bedelinin 300.000 TL kısmının Balıkesir ili, Edremit ilçesi, İbrahince Mahallesi, 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya devredilmesi suretiyle ödendiğinin, 50.000 TL kısmının banka havalesi ile ödendiğinin, 130.000 TL kısmının sözleşme imzalandığı anda Gökan ...adına kayıtlı banka hesabına ödendiğinin belirtildiği, kalan 520.000 TL'nin ise 30.07.2021 tarihinde 100.000 TL, 31.08.2021 tarihinde 100.000 TL, 30.09.2021 tarihinde 100.000 TL, 15.07.2022 tarihinde 110.000 TL, 15.08.2022 tarihinde 110.000 TL şeklinde 5 taksitle davalıya ödeneceğinin, zamanında ödenmemesi halinde faiz ve cezai şart ödeneceğinin, davalının hapis hakkı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurma hakkının saklı olduğunun belirtildiği, Sözleşme'nin 8. maddesi ile Ümit ...'in kefaletinin düzenlendiği, Sözleşme'nin 9. maddesi ile davacının, oyuncağın tamamlanmasından önce yapılmış işlerin karşılığını ödemek ve davalının Sözleşme'nin 2.2 maddesinde belirtilen dosyalara ilişkin alacakları ile bütün zararlarının gidermek koşulu ile sözleşmeyi fesih edilebileceğinin düzenlendiği, anlaşmazlıkların çözümünde ... mahkemelerinin yetkili kılındığı, sözleşme altında sadece davalının ve kefil Ümit ...'in imzalarının yer aldığı, davacı ... İnşaat Otomotiv Turizm Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Güler ...'in imzalarının yer almadığı görülmüştür. 30/09/2021 tarihinde iş bu sözleşme aslı mahkememize sunularak Yazı İşleri Müdürlüğünce kasada muhafaza altına alınmıştır. Davalı vekili Sözleşme altındaki imzanın davalı temsilcisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte Sözleşme'nin tüm taraflarca imzalanmaması nedeniyle bağlayıcı olmadığını savunmuştur. Yine davalı Sözleşme'de ipotek tesis edileceği belirtilen taşınmazda ipotek tesis edilmediğini, ödenecek bedellerin ödenmediğini savunmuş, davacı taraf ise davalının talimatı ile üçüncü bir kişi adına ipotek tesis edildiğini, üçüncü kişi banka hesaplarına ödemelerin gerçekleştirildiğini iddia etmiştir. Sözleşme'nin 7. maddesine göre sözleşmenin bedelinin 300.000 TL kısmının Balıkesir ili, Edremit ilçesi, İbrahimce Mahallesi, 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya devredilmesi suretiyle ödendiği düzenlenmiş olup, ilgili taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; ... adına kayıtlı iken 13/07/2020 tarihinde Gökhan...'a satış suretiyle devredildiği, Gökhan ...tarafından da 25/01/2021 tarihinde Elif Polat isimli üçüncü bir kişiye devredildiği görülmüştür. Sözleşme'nin 6. maddesinde sözleşmeden doğan borç ve sorumlulukların teminatını teşkil etmek üzere davacının Güler ... adına kayıtlı, Balıkesir ili Edremit ilçesi, Hamidiye Mahallesi, 443 ada 245 parselde kayıtlı, A Blok, 3. Kat, 9 numaralı bağımsız bölümde Gökhan ...lehine ipotek tesis edeceği belirtilmiş olup, ilgili taşınmazın tapu kaydı celbedildiğinde Güler ... adına kayıtlı taşınmazda 16/11/2018 tarihinde 700.000 TL bedelle Recep Sakızlı lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin 04/09/2021 tarihinde terkin edildiği, davaya konu Sözleşme tarihi ile uyumlu ipotek bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan 17/09/2024 tarihli kök rapor ile; davacılar vekilince, taraflar arasındaki harici anlaşma ve ödemeye bağlı olarak, davacıların davalı tarafa yönelik ... 7. İcra Müdürlüğü 2019/678 Esas, ... 7 İcra Müdürlüğü 2019/3946 Esas, ... 7. İcra müdürlüğü 2019/9401 Esas, ... 25 İcra Müdürlüğü 2018/11809 Esas, ... 25 icra Müdürlüğü 2018/14163 Esas sayılı dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitine, aksi halde sözleşme karşılığı davalı tarafa devredilen yaklaşık 500.000 TL bedelindeki Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmaz bedeli ile nakden ödenen 180.000 TL olmak üzere şimdilik 680.000 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına iadesine edilmesine yönelik menfi tespit davası açıldığı, taraflar arasında, (Davacı: Emine ... .... Tic. Ltd.Şti. / Davalı: ... Oyuncak...Tic.Ltd.Şti. /İpotek Borçlusu Güler ... ve Kefil: Ümit ...) 11/03/2021 tarihinde Sulh Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede İpotek Borçlusu Güler ...'in imzasının olmadığı, Sulh Sözleşmesine göre; Sözleşme konusu madde 6'da gösterilen teminatlar üzerine ipotek işlemi tesis edildikten sonra tarafların; ... 23. İcra Dairesi 2020/9757 E. sayılı dosya, ... İcra Dairesi 2020/4049 E. sayılı dosya, ... İcra Dairesi 2020/1818 E. sayılı dosya, ... 7. İcra Dairesi 2019/15628 E. sayılı dosya, ... 7. İcra Dairesi 2019/11788E. Sayılı dosya, ... 7. İcra Dairesi 2019/9401 E. sayılı dosya, Edremit İcra Dairesi 2018/34661 E. sayılı dosya, Edremit İcra Dairesi 2018/34662 E. sayılı dosya, ... 7. İcra Dairesi, 2019/3946 E. sayılı dosya, ... 15. İcra Dairesi 2018/11809 E. sayılı dosya, ... 15. İcra Dairesi 2018/14163 E. sayılı dosya, ... 15. icra Dairesi 2018/12991 E. sayılı dosya, ... 7. İcra Dairesi 2019/678 E. sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2649 E. Sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2158 E. Sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2153 E. Sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2149 E. Sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2148 E. Sayılı dosya, ... 25. İcra Dairesi 2021/2146 E. Sayılı dosya, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/113 E. sayılı dosya, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/1066 E. sayılı dosya, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/814 E. sayılı dosya, Edremit İcra Hukuk Mahkemesi 2020/373 E. Sayılı dosya, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/625 E. Sayılı dosya, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/917 E. sayılı dosya, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/318 E. sayılı dosya, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/46 E. sayılı dosya, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/1122 E. sayılı dosya, ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/817 E.Mahkemesi 2018/817 E. sayılı dosyalardaki asıl alacak ve fer' ilerinden (faiz, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti) feragat edecekleri ve bu dosyalarla ilgili uyuşmazlıkları sözleşmede yazılı şartlarda sulh yolu ile sona erdirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, dosyalarda feragat edilmesine ilişkin olarak tahakkuk edecek tüm harç, vergi, resim ve her türlü gider iş sahibi/borçlu tarafından karşılanacağı, Sulh Sözleşmesinin 1.000.000 TL olarak yapıldığı, sözleşme bedeline ilişkin olarak; 300.000,00 TL, 13.07.2020 tarihinde Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde bulunan taşınmazın yüklenici / alacaklıya devredilmesi suretiyle ödendiği, 50.000,00 TL banka havalesi yapılmak suretiyle ödendiği, 130.000 TL sözleşme imzalandığı anda Arzu ...'e ait Halkbankası hesabından banka havalesi yoluyla Gökhan ...adına kayıtlı banka hesabına ödendiği, kalan 520.000,00 TL, 30.07.2021 tarihinde 100.000,00 TL, 31.08.2021 tarihinde 100.000,00 TL, 30.09.2021 tarihinde 100.000,00 TL, 15.07.2022 tarihinde 110.000,00 TL, 15.08.2022 tarihinde 110.000,00 TL şeklinde 5 taksitle yüklenici/alacaklıya ödeneceği, 30/09/2020 tarihinde Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde bulunan taşınmazın 22481 yevmiye numarası ile Recep Sakızlıya satıldığı, Dava konusu yapılan ve Sayın Mahkemece ... 25. İcra dairesi denilmiş ise de, ... 7. ve ... 15. İcra Dairelerinden; ... 7. İcra Dairesi 2019 / 678 Esas Sayılı İcra Dosyası ile, 60.532,60.-TL üzerinden, ... 7. İcra Dairesi 2019 / 3946 Esas Sayılı İcra Dosyası ile, 61.686,58 TL üzerinden, ... 7. İcra Dairesi 2019 / 9401 Esas Sayılı İcra Dosyası ile, 100.780,82 TL üzerinden, ... 25. (15) İcra Dairesi 2018/11809 Esas Sayılı İcra Dosyası ile, 60.678,81 TL üzerinden, ... 25. (15) İcra Dairesi 2018/14163 Esas Sayılı İcra Dosyası ile, 60.372,33 TL üzerinden olmak üzere toplam 344.051,14 TL tutarın takip konusu yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen Sulh Sözleşmesine göre, 300.000,00 TL, 13.07.2020 tarihinde Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce mahallesi 550 ada 27 parselde bulunan taşınmazın yüklenici / alacaklıya devredilmesi suretiyle ödendiği, 50.000,00 TL banka havalesi yapılmak suretiyle ödendiği, 130.000 TL sözleşme imzalandığı anda Arzu ...'e ait Halkbankası hesabından banka havalesi yoluyla Gökhan ...adına kayıtlı banka hesabına olmak üzere, toplam (300.000,00 + 50.000,00 + 130.000,00) 480.000,00 TL ödendiği imza altına alındığı, davalı şirketin yüklenimindeki oyuncağı teslim ettiği, her ne kadar oyuncağın ayıplı imal edildiği ve geç teslim edildiği beyan edilmiş ise de herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, ihtirazi kayıt sunulmadan oyuncağın teslim alındığı, dolayısıyla davalı şirketin sözleşmesel sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı şirket tarafından bakiye ödemeler yapılmadığından sözleşmesel sorumluluğun tam olarak yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği, Sulh Sözleşmesinde bahsi geçen 29 adet İcra dosyasında, 480.000 TL ödenen ve 520.000 TL ödenecek meblağın mahsup edilip edilmediği, ödenip ödenmediği yönünde tespit yapılamadığı rapor edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi Yüksel...'a yemin teklif olunmuş, katıldığı celsede yemin etmeyi kabul etmeyerek, yemini iade etmiştir. Davalı temsilcisinin yemini iadesi üzerine davacı asıl ve davacı şirket temsilcisi olan Seda ...mahkememizin 09/10/2025 tarihli celsesinde "Dava konusu icra dosyalarından feragat edilmesi sebebiyle imzalanan11.03.2021 tarihli sulh sözleşmesinin altında yer alan ... Oyuncak ... Elektronik Makine Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ye ait imzanın davalıya ait olduğuna, 50.000,00 ve 130.000,00 TL olmak üzere toplamda 180.000,00 TL bedelin sulh sözleşmesinde belirlenen Gökhan ...adına kayıtlı hesaba ödendiğine, yine sulh sözleşmesinde belirtilen Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce Mahallesi 550 ada 27 parselde bulunan taşınmazın 13.07.2020 tarihinde davalı tarafça belirlenen Recep SAKIZLI'ya devredildiğine, bu kapsamda borç ilişkisinin sona erdirilmesi ve icra dosyalarının kapatılması adına davalı tarafa tüm ödemelerin yapıldığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum " şeklinde yemin etmiş, yemininde ısrar ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacılar vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında akdedildiği iddia olunan Sulh Sözleşmesi başlıklı Sözleşme gereği davacıların üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının davaya konu icra takiplerinden feragat etmemiş olması nedeniyle menfi tespit isteminde bulunduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile taraflar arasında Sulh Sözleşmesi başlıklı Sözleşme'nin yapıldığını kabul ettiği, tarafların bu Sözleşme'nin feshedildiği, sözleşmeden dönüldüğü yönünde bir beyanda bulunmadığı, bu haliyle Sözleşme'nin ayakta olduğu, yine taraflar arasında Sözleşme'ye konu oyuncağın teslim alınması, tamiri hususlarında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Sözleşme'nin 6. maddesinde sözleşmeden doğan borç ve sorumlulukların teminatını teşkil etmek üzere davacının Güler ... adına kayıtlı, Balıkesir ili Edremit ilçesi, Hamidiye Mahallesi, 443 ada 245 parselde kayıtlı, A Blok, 3. Kat, 9 numaralı bağımsız bölümde Gökhan ...lehine ipotek tesis edeceği belirtilmiş ise de bu ipoteğin tesis edilmediği, ancak davalı vekilinin ikinci cevap dilekçesinde de kabulünde olduğu üzere ipotek tesis vaadinin resmi yazılı şekle tabi olmasına rağmen adi yazılı şekilde yapılmasının geçersiz olduğu, bu nedenle geçerli olmayan ön taahhüt nedeniyle davacının ipotek tesis etme borcunun varlığından söz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Buna karşın davacının usulüne uygun dayandığı delillerle Sözleşme'nin 7. maddesine göre sözleşmenin bedelinin 300.000 TL kısmının Balıkesir ili, Edremit ilçesi, İbrahimce Mahallesi, 550 ada 27 parselde kayıtlı taşınmazı Sözleşme tarihinde davalıya devrettiğini ve toplam 180.000 TL bedeli ödediğini ispatlayamadığı, ilgili taşınmazın tapusunun davaya konu Sözleşme tarihinden önceki bir tarih olan 13/07/2020 tarihinde ... tarafından Gökhan...'a satış suretiyle devredildiği, devri sağlayan ...'ün tanık olarak gösterilmediği, bu haliyle bedelin ödenmesine esas teşkil eden taşınmazın sözleşme dışı üçüncü kişi tarafından davacı şirektin nam ve hesabına Gökhan...'a devredildiğinin diğer tanıkların dinlenmesi suretiyle ispatlanamayacağı anlaşılmıştır. Yine davacının davalıya 180.000 TL ödediği, bu ödemenin davaya konu icra takiplerine konu senetlere mahsuben yapıldığı usulüne uygun dayanılan delillerle ispatlanamadığı değerlendirilmekle davacılar vekiline yemin hakkı hatırlatılmış, davacılar vekilince sunulan yemin metni kapsamında davalı temsilcisi davet edildiği celseye katılmış ancak yemini iade etmiştir. Davalı temsilcisinin yemini iadesi üzerine, bu delile davacının dayanması karşısında aynı yemin metni davacı namına dönüştürülerek davacı Seda ...şahsı ve davacı şirket namına "Dava konusu icra dosyalarından feragat edilmesi sebebiyle imzalanan11.03.2021 tarihli sulh sözleşmesinin altında yer alan ... Oyuncak ... Elektronik Makine Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ye ait imzanın davalıya ait olduğuna, 50.000,00 ve 130.000,00 TL olmak üzere toplamda 180.000,00 TL bedelin sulh sözleşmesinde belirlenen Gökhan ...adına kayıtlı hesaba ödendiğine, yine sulh sözleşmesinde belirtilen Balıkesir ili Edremit ilçesi İbrahimce Mahallesi 550 ada 27 parselde bulunan taşınmazın 13.07.2020 tarihinde davalı tarafça belirlenen Recep SAKIZLI'ya devredildiğine, bu kapsamda borç ilişkisinin sona erdirilmesi ve icra dosyalarının kapatılması adına davalı tarafa tüm ödemelerin yapıldığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yemini eda etmiş ve yemininde ısrar etmiştir. Davalının yemini iadesi üzerine davacılar tarafından yeminin edası ile Sözleşme'nin 7. maddesine göre sözleşmenin bedelinin 300.000 TL kısmının ... .... .... parselde kayıtlı taşınmazı Sözleşme tarihinde davalıya devrettiğini ve toplam 180.000 TL bedeli ödediği, ipotek tesis vaadine ilişkin ön şartın ise geçersiz olması nedeniyle gerçekleşmesinin aranamayacağı, bu haliyle davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/678 Esas sayılı dosyası infaz olunmakla infaz bedeli olan 107.166 TL'nin, 2019/3946 Esas sayılı dosyası infaz olunmakla infaz bedeli olan 152.000 TL'nin davalıdan istirdadı ile davacılara ödenmesine, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9401 Esas sayılı, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/11809 Esas ve 2018/14163 Esas sayılı dosyaları yönünden davacıların borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 1.a-... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/678 Esas sayılı dosyası yönünden 107.166 TL'nin, 2019/3946 Esas sayılı dosyası yönünden 152.000 TL'nin davalıdan istirdadı ile davacılara ödenmesine, 1.b-... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9401 Esas sayılı, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/11809 Esas ve 2018/14163 Esas sayılı dosyaları yönünden davacıların borçlu olmadığının tespitine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 42.856,39 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 7.850 TL karar ve ilam harcı ile 1.161,27 TL, 766,64 TL ve 947,50 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 32.130,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacılar tarafından peşin yatırılan 7.850 TL karar ve ilam harcın ve 1.161,27 TL, 766,64 TL ve 947,50 TL tamamlama harçlarının toplamı olan 10.725,41 TL harcın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 3-Davacılar tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.479,25 TL posta ve tebligat gideri ile 10.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 11.538,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 98.107,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025