İlk Derece Mahkemesi 2025/599 E. 2025/712 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/599 Esas - 2025/712 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/599 Esas KARAR NO : 2025/712

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın %50, ...'ın %25, davalı ...'in %5 ortağı olduğu, ... Restoran Organizasyon Gıda İnşaat Turizm İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 30.12.2015 tarih, 8979 sayili Resmi gazetede yayımlanan Genel Kurul Kararı ile ... tek yetkili müdür olarak tayin edilmiştir. Bu şirket esasında faal bir işletme olmayıp, üzerine kayıtlı kıymetli bir taşınmaz satın alınmış ve bu taşınmazın idaresi için %5 hissedar müdür olarak seçildiğini, taraflar arasında yaşanan ihtilaflar ve şirket müdürünün şirketin içerisini boşaltması eylemleri neticesinde .... .... .... e. sayılı dosyası ile şirket müdürünün azli için dava açılmış ve dava kabul edilmiştir. Bu dava yeni istinaf aşamasında olup, kesinleşmediğini, müvekkiller tarafından müdür ... .... .... .... yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş, çoğunluk hissesine sahip ortaklar olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması çağrısında bulunulduğunu, çağrıya konu toplantı gündemi; 1-Şirketin zarara uğratılmasına neden olan eylemlerin ve mali tabloların görüşülmesi, 2-Şirket Müdürü Seçimi olduğunu, davalı Müdürün gönderdiği ... .... .... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile toplantı yapılmayacağı açık bir ifade ile belirtildiğini, çağrı reddedildiğini, TTK 617 ve 411 ve 412 uyarınca, müdürlerin genel kurulu toplantıya çağırmaması durumunda, ortakların mahkemeye başvurarak genel kurul çağrısı için izin talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için mahkemeden izin talep ettiklerini, mahkemenin, toplantının yapılmasına karar vermesi ve gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atamasını talep ettiklerini belirterek ... .... .... Restoran Organizasyon Gıda İnşaat Turizm İşletmecilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı limited şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına dosya üzerinden inceleme ile izin verilmesine, toplantı gündeminin ekte sunulan şekilde belirlenmesine, genel kurul çağrısını yapmak ve toplantıyı düzenlemek üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirket müdürü tarafından şirketin içinin boşaltılmaya çalışıldığı yönündeki iddiaları mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket için "olağanüstü genel kurul" yapılmasını gerektirir bir hal söz konusu olmadığını, müvekkilin şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde, şirkete ait taşınmazla ilgili olarak yapılan tüm işlemler hukuk sınırları içinde ve şirket menfaatine uygun şekilde gerçekleştirildiğini, şirket adına takip edilen ortaklığın giderilmesi davası ile satış dosyası için ödenen vekalet ücreti, yasal sınırlar içinde olup bu hususta şirket müdürünün şirket menfaatlerine aykırı hareket ettiğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, şirket müdürü tarafından bir başka gerçek kişi adına ve lehine dava takip edilerek şirketin içinin boşaltıldığı iddiası açıklanmaya muhtaç ancak mesnetsiz şekilde ortaya atılan iddiaların ise olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektirmeyeceği son derece açık olduğunu, müvekkili şirket için olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektiren bir hal gerçekte mevcut olmadığı gibi davacıların iddiaları da içi boş mesnetsiz ve salt itibarsızlaştırmaya yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi uyarınca şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. .... .... .... .... .... ... ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacılar ... ve ...'ın 30/03/2023 tarihli genel kurul kararlarının ticaret siciline tescili ve şirket müdürü ...'in azli istemiyle açılan davada, usulüne uygun yapılmış bir genel kurul ve sonucunda mevzuata uygun düzenlenmiş bir genel kurul tutanağı bulunmadığından bahisle davalı şirket müdürü ...'in şirket müdürü sıfatının kaldırılmasına ilişkin 30/03/2023 tarihli genel kurul kararının tescili istemine ilişkin davanın reddine, terditli talep olan şirket müdürünün azli davası yönünden ise davalı şirket müdürü ...'in 2015 yılından bu yana tek başına müdür sıfatıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, ancak davacıların talebi oluncaya kadar şirketi olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmadığı, şirketi yönetirken davacıları ve diğer ortakları bilgilendirmediği, şirketin taşınmazının satış ihalesi sırasında tek başına hareket ederek ve şirketin mali durumunu dikkate almayarak ihalelere katıldığı, bu ihale itibariyle davalı şirketin elde edilen gelirinde zarar doğduğu, şirketin faaliyet göstermediği, zarar ettiği, yönetici davalı müdürün bu hususlarda tedbir almadığı, davalı müdürün eylemleri ile ortaklar arasında güven bunalımının doğduğu, davalı müdürün yönetim yeteneğini kaybettiği, mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği, müdürün azli bakımından haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesi ile şirket müdürünün azli davasının kabulüne, davalı ...'in davacı şirketin müdürlüğünden azline karar verildiği, kararın istinaf kanun yolu aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Davacıların şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması istemiyle davalı şirkete ve davalı şirket müdürüne hitaben gönderdikleri Altındağ 1. Noterliği'nin 11601 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket müdürü ile %75 hissedar olan davacılar arasında yaşanan ihtilaflardan sonra, muvazaalı avukatlık sözleşmesi ile şirketi zararlandırıcı işlem yapılması, muvazaalı işlem ile şirketin borçlandırılması suretiyle davacılara düşen payın azaltılması, taşınmaz ihalesine yüksek teklif verilip bedeli ödenmeyerek teminat kesintisine sebep olunması, natamam taşınmazın satın alınarak vergi borçlarının ödenmemesi, imara aykırılık cezası işlemine karşı şirket menfaatlerinin gözetilmemesi, .... Ticaret Mahkemesi'nin 2023/295 Esas sayılı dosyası ile şirket müdürlüğünden azledilmesi, yapılan eylemlerin TCK uyarınca suç teşkil etmesi hususlarının görüşülmesi ve yeni şirket müdürü seçimi ve yetkileri hususunda karar almak üzere olağanüstü genel kurul talebinde bulunulduğu görülmüş, davalı şirket ile şirket müdürü ...'in davacılara hitaben gönderdikleri ...61. Noterliği'nin 11/07/2025 tarihli 15582 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile; ihtarnamede yer alan iddialara cevap verilmiş, TTK 409/2 maddesi uyarınca şirketin gayri faal olması, şirketin yönetilmesi gerekli bir faaliyetinin bulunmaması, bu hususun mahkemelerce de tespit edilmesi, azle ilişkin mahkeme kararının henüz kesinleşmemiş olması ve şirket ana sözleşmesi ile genel kurulun yapılacağı tarihin belli olması nedeniyle, olağanüstü genel kurul yapılması talebinin uygun görülmediği, şirketin olağan genel kurulunun ana sözleşme ve kanunda belirtilen usul ve tarihte yapılacağının bildirildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesi "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." düzenlemesini getirmekte olup bu düzenlemeye göre toplantıya çağrı kurumu yönünden limited şirketlerde, anonim şirketlere ilişkin hükümler kıyasen uygulanacaktır. Buna göre Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesinin "(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." düzenlemesi ile tek bir pay sahibinin dahi, mahkeme kararıyla, genel kurulu toplantıya çağırması mümkün hale getirilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 411. maddesinin "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." düzenlemesi uyarınca, eldeki dava yönünden sermayenin en az %10'unu oluşturan pay sahibi, yönetim kurulundan, sebebini belirterek, yazılı olarak, genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep edebilecektir. Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesinin "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi uyarınca yazılı çağrı isteminde bulunan pay sahiplerinin başvurusu yönetim kurulu tarafından reddedilirse veya 7 iş günü içinde talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmezse, yazılı başvuruda bulunan aynı pay sahipleri şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini isteyebilirler. Tüm dosya kapsamından; Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesi yollamasıyla görev süresi sona eren müdürün yeni müdür seçilene kadar zorunlu görevlerine devam edeceği, yine müdürün görev süresi dolmuş olsa dahi genel kurulu toplantıya çağırabileceği, şirketin bu sebeple kendiliğinden organsız kalmayacağı, eldeki davada davalı şirket müdürünün 2015 yılından bu yana şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, .... Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı ilamı ile şirket müdürü ...'in azline karar verilmiş ise de bu kararın istinaf kanun yolu aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği, dolayısıyla davalı müdürün, müdürlük görevinin devam ettiği anlaşılmakla, yüzde on payı aşan oranda pay sahibi olan davacıların, genel kurulun toplantıya çağrılması istemiyle, gerektirici sebep olarak; muvazaalı avukatlık sözleşmesi ile şirketi zararlandırıcı işlem yapılması, muvazaalı işlem ile şirketin borçlandırılması suretiyle davacılara düşen payın azaltılması, taşınmaz ihalesine yüksek teklif verilip bedeli ödenmeyerek teminat kesintisine sebep olunması, natamam taşınmazın satın alınarak vergi borçlarının ödenmemesi, imara aykırılık cezası işlemine karşı şirket menfaatlerinin gözetilmemesi, .... Ticaret Mahkemesi'nin 2023/295 Esas sayılı dosyası ile şirket müdürlüğünden azledilmesi, yapılan eylemlerin TCK uyarınca suç teşkil etmesi hususlarının görüşülmesi ve yeni şirket müdürü seçimi ve yetkileri hususunda karar almak hususlarını göstererek davalı şirkete aynı Kanun'un 411. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması için yazılı bir talepte bulunduğu, davalı şirketin ise yukarıda izah edildiği üzere cevabi ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebini TTK 409/2 maddesi uyarınca şirketin gayri faal olması, şirketin yönetilmesi gerekli bir faaliyetinin bulunmaması, bu hususun mahkemelerce de tespit edilmesi, azle ilişkin mahkeme kararının henüz kesinleşmemiş olması ve şirket ana sözleşmesi ile genel kurulun yapılacağı tarihin belli olması nedeniyle, olağanüstü genel kurul yapılması talebinin uygun görülmediği, şirketin olağan genel kurulunun ana sözleşme ve kanunda belirtilen usul ve tarihte yapılacağından bahisle reddettiği dikkate alındığında; Türk Ticaret Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca yüzde on payı aşan oranda pay sahibi olan davacıların, genel kurulun toplantıya çağrılması istemiyle, gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, noter marifetiyle davalı şirketten usulüne uygun talepte bulundukları, buna karşın davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesi gereği olağanüstü genel kurula çağrı istemini makul ve haklı gerekçe bulunmaksızın reddettiği, davacıların eldeki davayı açmakta haklı oldukları anlaşılmakla davalı şirkete husumet yöneltilen genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi davasının kabulüne, Türk Ticaret Kanunu'nun 410 maddesi gereğince davalı şirket ortaklarının olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına, şirketin zarara uğratılmasına neden olan eylemlerin ve mali tabloların görüşülmesi, şirket müdürü seçimi gündemi ile kayyımca tayin edilecek gün, saat ve yerde ortakları olağanüstü genel kurula çağırmak, Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi gereğince ortakları toplantıya davet etmek ve bu hususta gerekli ilanları yapmak, Bakanlık temsilcisi görevlendirmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantının yapılabilmesi için tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru işlemlerini yapmak üzere kayyım tayinine, kayyıma makul ücret takdirine, davalı şirket müdürüne yöneltilen davanın ise iş bu davanın ancak şirkete husumet yöneltilerek açılabilecek olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ...'e yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davalı şirkete yöneltilen davanın KABULÜ ile; TTK 410 maddesi gereğince davalı şirket ortaklarının olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına, Serbest Mali Müşavir ...'nun (T.C. Kimlik No ... .... .... ) "(1) Şirketin zarara uğratılmasına neden olan eylemlerin ve mali tabloların görüşülmesi, (2) Şirket müdürü seçimi" gündemi ile kayyımca tayin edilecek gün, saat ve yerde ortakları olağanüstü genel kurula çağırmak, Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi gereğince ortakları toplantıya davet etmek ve bu hususta gerekli ilanları yapmak, Bakanlık temsilcisi görevlendirmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantının yapılabilmesi için tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru işlemlerini yapmak üzere kayyım olarak tayinine, 3-Serbest Mali Müşavir ...'na kayyımlık ücreti olarak aylık 15.000 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirketten alınarak kayyıma verilmesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacılar tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL karar ve ilam harcı, 60 TL tebligat gideri ve 25 TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam 1.315,80 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, 6-Davalı ... tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, 8-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'e verilmesine, 9-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025