İlk Derece Mahkemesi 2025/606 E. 2026/583 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/606 Esas - 2026/583 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/606 Esas KARAR NO : 2026/583

DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Olay günü olan 17.11.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla orta refüjde bölünmüş ... caddesini tersten seyirle gelip ... caddeye dönüş yapacağı sırada .... Caddeden sağa dönüş yapan ... plakalı motosiklet sürücüsü ile çarpışıp motosiklet sürücüsü davacı ... ve arkasında YOLCU konumunda bulunan davacı ...'nın yaralandığını, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı K.T.K'nın 46/2-H maddesini ihlal ettiğini, ... plakalı motosiklet sürücüsünün kazada herhangi bir kural ihlali görülmediğini, arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlandığını, Manevi tazminat .../KASKO poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, ... plaka sayılı araç başvurulan ... A.Ş'nin ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Manevi tazminat talebimize ilişkin olarak: Müvekkili davacılar ... ve ... söz konusu trafik kazası dolayısıyla ciddi bir şekilde yaralandığını, Müvekkili ..., 'ne kaldırıldığı, Sağ dirsekte ekimoz nedeniyle maluliyeti meydana gelen davacı müvekkil kaza sebebiyle fiziksel ve psikolojik olarak birçok sıkıntı yaşadığını, Müvekkili ..., kaza akabinde orta parmağındaki çatlaktan kaynaklı olarak eli atele alınmış olduğunu, Yaşanılan bu elim hadise müvekkili ve ailesini maddi, manevi zarara uğrattığı, Hal böyle iken kazanın üzerinden bir yılı aşkın süre geçmesine rağmen müvekkilinin fizyolojik ve psikolojik rahatsızlıkları devam ettiğini, Müvekkili bir süre hayatına eline takılan atel ile devam etmek durumunda kaldığı, ağrıları halen devam etmekte olduğu, Müvekkili ...'nın kafasında kask olmasına rağmen kafası darbe almış ve gözü morardığı,

Tezgahtar olarak çalışan müvekkili kaza akabinde yaşanan maluliyet sebebiyle bir hafta işe devam edememiş olup çalışamamıştır. Müvekkilin çalışamadığı, Müvekkili ..., kaldırıldığı, tıbbi dokümanları incelendiğinde yumuşak doku hasarı meydana geldiği, hem müvekkili hem ailesinin maddi, manevi zarara uğradığı, Hal böyle iken kazanın üzerinden bir yılı aşkın süre geçmesine rağmen fizyolojik ve psikolojik rahatsızlıkları devam ettiği, .... işçi olarak çalışan müvekkili davacı ...'ın, bir süre işe gidememiş olup bakıma muhtaç kalmış olup, şuan güncel olarak ... Üniversitesinde bahçıvanlık yapan ...'ın, elem verici kaza sonrası çok zor günler geçirmiş olduğunu, kaza etkileri müvekkilinde fiziksel ve psikolojik açıdan devamlılığını sürdürmektedir.

Tüm bu izah edilen sebepler düşünüldüğünde manevi tazminat kurumunun muhteviyatına uygun bir biçimde her iki müvekkilinin de duygusal ve mental açıdan tatmini göz önünde bulundurulması gereken en önemli husustur.

Müvekkili tezgahtarlık işi yapmakta ise de kaza sonrasında gelen maluliyet sebebiyle ağır yükler kaldıramamakta, taşıyamamakta elini kullanırken zorluk yaşamakta olup işinde verimsiz olduğu, Müvekkilinin geçici işgörmezlik tazminatı için kusurlu aracın ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye başvurulmuş olup .... sayılı dosya yürütüldüğü. Maddi tazminat talep edilemeyen hususlarda kişilik varlığında meydana gelen eksilme göz ardı edilemeyecek bu noktada manevi tazminat, maddi tazminatın denkleştiricisi olacağını,

kaza neticesinde müvekkilleri davacıların yaralandığı ve tedavi gördüğünü, paranın alımı gücü, kusur durumu gözetilerek, davacının meydana gelen kaza nedeni ile duyduğu acı ve elemin, manevi acının giderilebilmesi ve davacının manevi huzurun sağlanması için her iki müvekkilinin elem verici kazadan kaynaklı olarak trafiğe çıkmakta tedirgin ve anksiyeti sahibi olduğunu, müvekkili davacıların manevi tazminatının davalı sigorta şirketinden ticari iş sayılması nedeniyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettikleri, Müvekillerinin dava harç ve giderlerini karşılama imkanı bulunmadığından adli yardım talepleri olduğunu, Kasko Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 30.000-TL (... için 15.000-TL manevi tazminat ve ... için 15.000,00-TL manevi tazminat) MANEVİ TAZMİNATIN, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, Adli yardım taleplerinin kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın Kasko Sigortası - İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası sigortacısı olup davacıların talepleri haksız, hukuka ve yasaya da aykırı olduğunu, davacılar, müvekkili sigorta şirketine geçerli, usule uygun bir başvuru yapmadığını, eldeki dava bakımından dava şartı olduğundan açılan davanın usulden reddine karar verilmesine. Dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davada yetkili mahkeme .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacıların tazminat talebi zamanaşımına uğradığını, Müvekkili şirket kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkili şirketin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın .... sevk edilmesi gerektiği, Müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, Kaza davacı sürücü ...'ın kusuru neticesinde meydana geldiğini, Bu nedenle kusur iddiasına itiraz ettiklerini, Talep edilen manevi tazminat talebi hakkaniyete uygun olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için manevi tazminat talebinin kabul edilmesi düşünülecek olsa dahi talep edilen manevi tazminat miktarları fahiş olduğunu, manevi tazminata karar verilmesi halinde yargılama giderlerinin de poliçe limiti sınırları gözetilerek belirlenmesi zaruri olduğu, kaza davacı sürücünün kusuruyla meydana geldiğinden davacıların müvekkili şirketten tazminat talebinde bulunması söz konusu olamayacağını, Davacıların iddialarının vuku bulan kaza ile illiyet bağı olmadığını, Kazada davacılar kusurlu olmakla birlikte davacıların manevi tazminat davasına dayanak yaptıkları geçici iş görememe iddiaları meydana gelen kazadan bağımsız olduğu, Bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunduğuna ilişkin iddiayı kabul etmedikleri, Dava dilekçesinde bahsi geçen 17/11/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası Poliçesi/... ile sigortalı olduğunu, Poliçe kapsamında ... kombine limiti içerisinde manevi tazminata ilişkin teminat limiti belirtilmiş olup müvekkilin şirket ancak poliçede belirtilen manevi tazminat limiti ile sorumlu olabileceğini, Teminat limitini bildirmeleri hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, manevi tazminat kayıtsız şartsız ödenecek bir meblağ da olmadığı, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müterafik kusur durumu varsa tazminattan indirim yapılması gerekeceği, Davacı ... motosiklet kullanmakta olup diğer davacı ... da onun arkasında yolcu olduğu, Davacılar kaza esnasında koruyucu ekipman ve kask kullanmadığını, Bu kapsamda meydana gelen kazada müterafik kusurlu olduğu, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, Müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkil şirket temerrüde düşmemiş olup haksız faiz talebinin reddi gerektiği, mahkeme aksi kanaatteyse faiz ancak dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, davacının talep ettiği manevi tazminat bakımından davacının talep edebileceği faiz türü ancak yasal faiz olabileceği, Ceza yargılamasının dosyaya sunulması gerektiğini. Müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; davacının taleplerinin de reddi gerekeceğini, mahkeme aksi kanaatte ise poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde belirlenmesini. Hükmolunan tazminat miktarı, poliçe limitini aştığı takdirde limitin tazminata olan oranı dahilinde davalı sigorta, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerekeceği, öncelikle davanın usulden reddine, Kusur raporu sonucu neticeten davanın reddine, karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile Adli yardım talebinin reddine, bu hususta ara karar oluşturulmasına, .... sayılı dosyanın celbine , .... sayılı dosyanın celbine, ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın 17.11.2023 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin ... poliçesine ait hasar dosyalarının gönderilmesinin istenmesine, ....'na müzekkere yazılarak 2024/7193 sayılı soruşturma dosyasının celbine, davacılar ... ve ...'a ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin ... formatında gönderilmesinin istenilmesine, Davacılar ... ve ... için ....'na müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin .... formatında gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı vekilinin YETKİ İTİRAZI ile sigorta başvuru şartı yerine getirmediğinden dava açtığından dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin itirazı ile zamanaşımı def'i ile birlikde müterafik kusur savunması değerlendirildiğinde; YETKİ itirazı yönünden, HMK.nun 16.maddesine göre haksız fiilin meydane geldiği veya zarar görenin yerleşim yerinde dava açılabileceğinden, Kaza .... da meydana gelmiş olduğundan, davacılarda yerleşim yerleri de .... olduğundan YETKİ itirazının REDDİNE, trafik kazası 17/11/2023 tarihinde olup DAVA İSE 19/08/2025 tarihinde açılmış oluduğundan TBK 72. KTK 109 maddelerine göre 2 -10 yıllık süreler geçmediğinden davalı vekilinin zaman aşımı def'isinin reddine, davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin belgeler dava dilekçesinin ekilnde bulunmakta olup bekleme süresi geçtikten sonra dava açtığı anlaşılmak ile dava şartı olan başvuru şartı yerine getirilmediğine dair itirazın REDDİNE, Müterafik kusur savunmasının değerlendirildiğinde, müterafik kusur indirim ve takdiri hakimin indirim sebebi sayıldığından esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine, ....e, .... ( 2 adet müzekkere) ve Davalı ... Sigortaya hasar dosyası için yazılan müzekkere cevaplarının beklenmesine, .... müzekkere yazılarak ; .... sayılı dosyasında kusur raporu alındığı belirtildiğinden kusur raporunun bir suretinin uyap üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, .... sayılı dosyasında kusur raporu alındığı belirtildiğinden kusur raporunun bir suretinin uyap üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Dava dilekçesi ekinde bulunan davacılar vekili tarafından hükme esas alınması istenilen her iki davalıya ait .... verilen her iki raporun ayrı ayrı taraf vekillerine tebliğe çıkartılmasına karar verilmiş gelen yaı ve belgelerde dosya içerisine alınmıştır. .... davacı ... hakkında düzenlenen 07/04/2025 tarihli maluliyet raporunda: 17.11.2023, trafik kazası Genel adli muayene raporu incelenmiştir. Yumuşak doku hasarı Hasta hafif ağrı dışında aktif yakınması olmadığı bilgisi alındı. Yumuşak doku bozukluğuna bağlı bir kısıtlılık beklenmemektedir. Tanı: yumuşak doku hasarı SONUÇ: ...' ın geçirdiği belirtilen trafik kazası sonucu belirlenen sekeli değerlendirildiğinde, Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreleri dikkate alındığında arızalarına bağlı geçici iş görmezlik SÜRESİNİN 21 (yirmibir) güne uzayabileceği belirtilmiştir. .... davacı ... hakkında düzenlenen 23/06/2025 tarihli maluliyet raporunda: 17.11.2023, trafik kazası, Genel adli muayene raporu incelenmiştir. Yumuşak doku hasarı, Hasta hafif ağrı dışında aktif yakınması olmadığı bilgisi alındı. Yumuşak doku bozukluğuna bağlı bir kısıtlılık beklenmemektedir. Tanı: sağ dirsekte ekimoz, yumuşak doku hasarı, SONUÇ: ...'nın geçirdiği trafik kazası sonucu belirlenen sekeli değerlendirildiğinde, Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreleri dikkate alındığında arızalarına bağlı geçici iş SÜRESİNİN 21 (yirmibir) güne uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik bilirkişisi ...'e bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/05/2026 tarihli raporda: '' ... plakalı ... marka motosikletin davacı sürücüsü ...; daava konusu kendisinin ve motosikletinde bulunan diğer davacı yolcusu ...'nın yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğı Dava dışı ... sigorta aş ile .... davalı ... aş ile dava konusu ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu yaralanmalı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 (YÜZDE-YÜZ) oranında kusurlu olduğuna ilişkin '' bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıların sürücü ve yolcu olarak cismani olarak yaralanması nedeniyle zarara sebep olduğunu iddia ettiği karşı taraf aracanın davalı KASKO sigortalısına karşı ayrı ayrı açtıkları MANEVİ TAZMİNAT davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile toplanan deliller olarak maluliyete ilişkin rapor ile trafik kusur bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 17.11.2023 tarihinde davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davası sigorta şirketinde KASKO sigortalı ... plakalı aracıyla orta refüjde bölünmüş .... caddesini tersten seyirle gelip ... caddeye dönüş yapacağı sırada .... Caddeden sağa dönüş yapan ... plakalı motosiklet sürücüsü ile çarpışıp motosiklet sürücüsü davacı ... ve arkasında YOLCU konumunda bulunan davacı ...'nın yaralandığını, trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10/05/2026 tarihli raporda: '' ... plakalı ... marka motosikletin davacı sürücüsü ...; trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğu, davalı sigortada kasko sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...; Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup davacılar hakkında düzenlenen .... davacı ... ve ... hakkında ayrı ayrı düzenlenen 07/04/2025 ve 23/06/2025 tarihli maluliyet raporlarında; Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreleri dikkate alındığında arızalarına bağlı geçici iş görmezlik SÜRESİNİN 21 (yirmibir) güne uzayabileceği ayrı ayrı belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde Kasko Sigortası Poliçesi/... ile sigortalı olup Poliçe kapsamında ... kombine limiti içerisinde manevi tazminata ilişkin teminat limiti bulunduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketi bu ... kombine limiti içerisinde manevi tazminattan sorumlu olup ... sigortasının kaza tarihi olan 17.11.2023 tarihini kapsadığı, manevi tazminata yönelik poliçe teminat limiti ... kombine limiti 1.000.000,00.TL olup manevi tazminat sorumluluğunun bulunduğu, bu kapsamda, davacı tarafların manevi tazminat talebi değerlendirildiğinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu kapsamda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli ile davacı taraflar ... ile ...'nın İyileşme süresinin (geçici iş göremezlik sürelerinin) (21) gün kadar uzayabileceğine ilişkin maluliyet raporu ile davalı sürücünün %100 kusurlu oluşu, tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen elim olayda davacılar tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek, davacıların yararlanma durumları ile müterafik kusur savunması yönünden kaza tespit tutanağında koruyucu kask ve kolluk ve dizlik takılı olup olmadığı belirsiz olarak belirtilmiş olup davacıların beyanı ile kazaya ilişkin fotoğraf dikkate alındığında, baş bölgesinde yaralanmaları bulunmadığı, ancak davacıların dirsekte ekimoz, yumuşak doku yaralanmaları dikkate alındığında koruyu kolluk ve dizlik takmadıkları yaralanma bölgelerine göre anlaşılmış olup buna göre müterafik kusurları yönünden hükmedilen tazminat miktarı üzerinden indirim yapılmıştır. Buna göre davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... ve ...'nın davalı ... karşı açtığı MANEVİ tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10,000,00. Er TL manevi tazminatın davalı davalı ... ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi olan 16/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalı davalı ... Sigorta Kooperatifinden tahsili ile davacı ...'a ve ...'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE karar verilmiştir. Davacılar tarafından davalı kasko sigorta şirketine KTK.nuna göre manevi tazminat için başvuru sırasında .... düzenlediği maluliyet raporu sunulmayıp genel hastane evrakları sunulmuş olduğundan, eksik evrak ile başvuru olduğundan temerrüt tarihi arabuluculuk başvuru tarihi kabul edilmiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de Anayasa Mahkemesinin, red edilen manevi tazminat tutarına vekalet ücreti ve yargılama gideri verilemeyeceğine ilişkin Resmi Gazetede 14/03/2025 tarihinde yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarihli .... sayılı kararı dikkate alınarak vekil ile temsil olunan davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderlerinden davalı sigorta şirketi sorumlu tutularak aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A-Davacı ...'ın davalı ... karşı açtığı MANEVİ tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10,000,00.TL manevi tazminatın davalı davalı ... ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi olan 16/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalı davalı ... tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, B-Davacı ...'nın davalı ... karşı açtığı MANEVİ tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10,000,00.TL manevi tazminatın davalı davalı ... ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi olan 16/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalı davalı .... tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 615,40.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile eksik alındığı anlaşılan 750,80.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40.TL başvurma harcı, 615,40.TL peşin harç, 254,90.TL tebligat ve posta ücreti, 6.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.485,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 10.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 7)Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 10.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 8) Davalı taraf her ne kadar kısmen red edilen manevi tazminat davasında vekil ile temsil edilmişse de, Anayasa Mahkemesinin, red edilen manevi tazminat tutarına vekalet ücreti ve yargılama gideri verilemeyeceğine ilişkin Resmi Gazetede 14/03/2025 tarihinde yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarihli .... sayılı kararı dikkate alınarak vekil ile temsil olunan davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 9) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacılar vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/07/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸