İlk Derece Mahkemesi 2025/596 E. 2026/315 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/596 Esas - 2026/315 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/596 Esas KARAR NO : 2026/315

................... ........................... .................................. ....................................... ............................................... .......................................................

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin düzenlediği OZDE20250000002707 seri nolu 239.167,36 TL değerli ve OZD 2025000002906 Seri nolu 306.358,23 TL değerli fatura bedelini ödemediğini, bu suretle davalı aleyhine ............. İcra Dairesinin 2025/28828 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

............. İcra Dairesinin 2025/28828 sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 04.06.2025 tarihinde iki fatura bedeli için (239.167,36 TL ve 306.358,23 TL) toplam 545.525,59 TL için takip talebinde bulunduğu, davalının 10.06.2025 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu görülmüştür. 02/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf kayıtları ve dava dosyasında bulunan belgelere göre davacının davalıdan takip ve dava tarihinde 461.089,55 TL alacağı olduğu, davacının 545.525,29 TL talep ettiği, 84.435,74 TL fazla takip talebi olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ,cari hesap özeti olduğuna ve düzenlediği faturada vade olduğuna dair delil olmadığından takip tarihinden sonra faiz talep edebileceği, inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 199. maddesinde yer alan “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” şeklindeki tanımlama kapsamında ticari defterlerin de HMK anlamında ticari bir belge niteliğinde delil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. HMK’nın 222. maddesine göre; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır. ( Yargıtay 11.HD'nin tarih ve 2020/2505 E. - 2022/2800 K. sayılı ilamı ) Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak, sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Lakin; adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse artık bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir.( Yargıtay 11. HD'nin 19.12.2018 tarih ve 2017/2642 E. - 2018/8096 K. sayılı ilamı ) Bir başka ifade ile faturanın davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olması bu fatura içeriği malları teslim aldığına dair karine oluşur.(Yargıtay 19. HD'nin 14.10.2019 tarih ve 2018/29 E. - 2019/4749 K. Sayılı ilamı) Davalı meşruhatlı tebligata rağmen defter belge ibraz etmemiştir. Bu açıklamalar ışığında alınan, olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre toplam fatura alacağı 461.089,29 TL’dir. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ............. İcra Müdürlüğü'nün 2025/28288 esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 461.089,29 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacak miktarının %20'si tekabül eden 92.217,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 31.497,01 TL harçtan peşin alınan 6.588,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.908,42 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 6.588,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 73.774,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6.817,90 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 5.762,63 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.888,01 TL'nin davalıdan, 711,99 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2026