İlk Derece Mahkemesi 2025/520 E. 2026/509 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/520 Esas KARAR NO : 2026/509

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete lehdar ve ciro yolu ile 11 adet çek intikal ettiğini, 28.12.2024 tarihinde iş yerinde çeklerin bulunamadığını ve çek iptali davası açılarak ödeme yasağı konulduğunu, 6 adet çekin davalı şirketin eline geçtiğini ve icra dosyaları açıldığını, dosya borcunun ihtirazi kayıtla ödendiğini, davalı şirketin özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, keşideciden bilgi alma yükümlülüğüne uymadığını, açıklanan nedenlerle; davalı tarafından haksız bir şekilde tahsil olunan 440.465,35 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takipleri nedeniyle davacıdan haksız şekilde tahsil edildiği iddia edilen 440.465,35 TL'nin davalı şirketten istirdatı istemine ilişkindir. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçludan toplamda 42.786,01 TL tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 17/03/2025 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği; ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı borçludan toplamda 121.048,48 TL tahsili talebinde bulunulduğu, ... 34. İcra Müdürlüğünün... esas dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçludan toplamda 56.530,16 TL tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 04/03/2025 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı borçludan toplamda 38.362,40 TL tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 03/03/2025 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçludan toplamda 50.489,19 TL tahsili talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 13/05/2026 tarihli raporunda; Dava konusu; ... Şubesine ait ... tarihli ... numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; .... Tic. Ltd. Şti., davacı ... Ltd. Şti., ...A.Ş., ... Ltd. Şti. cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu, ....Şubesine ait ... tarihli ... numaralı 42.558,00 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... A.Ş. tarafından davacı ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; ...Ltd. Şti.,...A.Ş., ....Şti., ... Ltd. Şti. cirosu ile davalı ...A.Ş. ne verilmiş olduğu, ... Bankası/...Şubesine ait ... tarihli ... numaralı 26.246,40 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ...Tic. A.Ş. tarafından davacı ...Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; ...Ltd. Şti., ... A.Ş., ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti. cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu, ... Bankası/... Şubesine ait ... tarihli ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından davacı ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ...Ltd. Şti. cirosu ile davalı... A.Ş. ne verilmiş olduğu,... Şubesine ait 05.03.2025 tarihli ... numaralı 38.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından dava dışı ... adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; ..., ..., ..., ...Ltd. Şti.,... Ltd. Şti., ...Ltd. Şti., davacı ... Ltd. Şti., .. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti.,... Tic. Ltd. Şti. cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu, ... Şubesine ait ... tarihli ... numaralı 46.656,00 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ... tarafından davacı ...Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; ... Ltd. Şti., ...Ltd. Şti.,... A.Ş., ...Şti., ... Ltd. Şti. cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu, 2) Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 27.12.2024 tarihinde imzalanan Faktoring Sözleşmesi kapsamında; Faktoring sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından, dava dışı ... Tic. A.Ş. adına tanzim edilen 27.12.2024 tarihli ... no.lu 450.000,00 TL tutarlı e-Arşiv Faturanın 100.000,00 TL kısmının davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, temlik edilen fatura bedeline karşılık dava konusu olan 05.02.2025 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, Buna göre; davalı faktoring şirketine temlik edilen fatura borçlusunun dava dışı .... A.Ş. olduğu, fatura karşılığında davalı şirkete teslim edilen dava konusu 05.02.2025 tarihli 100.000,00 TL tutarlı çekin arka yüzünde fatura borçlusu cirosu ile ... firmasına verildiği ve bu firma tarafından davalı faktöring şirketine teslim edildiği, dava konusu çekin faktoring işlemine konu edildiği, böylece faktoring sözleşmesi çerçevesinde çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı faktöring şirketine ulaştığı, Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 31.12.2024 tarihinde imzalanan Faktoring Sözleşmesi kapsamında; Faktoring sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Adına tanzim edilen 30.12.2024 tarihli ... no.lu 429.000,00 TL tutarlı e-Arşiv Faturanın 345.460,40 TL kısmının davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, temlik edilen fatura bedeline karşılık dava konusu olan 19.02.2025 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin, 12.02.2025 tarihli 26.246,40 TL bedelli çekin, 12.02.2025 tarihli 42.558,00 TL bedelli çekin, 05.04.2025 tarihli 46.656,00 TL bedelli çekin ve dava konusu olmayan 30.04.2025 tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, Buna göre; davalı faktoring şirketine temlik edilen fatura borçlusunun dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. olduğu, fatura karşılığında davalı şirkete teslim edilen dava konusu 19.02.2025 tarihli 30.000,00 TL tutarlı, 12.02.2025 tarihli 26.246,40 TL tutarlı, 12.02.2025 tarihli 42.558,00 TL tutarlı, 05.04.2025 tarihli 46.656,00 TL tutarlı çeklerin arka yüzünde fatura borçlusu cirosu ile ... firmasına verildiği ve bu firma tarafından davalı faktöring şirketine teslim edildiği, dava konusu çeklerin faktoring işlemine konu edildiği, böylece faktoring sözleşmesi çerçevesinde çeklerin düzgün ciro silsilesi ile davalı faktöring şirketine ulaştığı, Davalı ... A.Ş. ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 10.05.2024 tarihinde imzalanan Faktoring Sözleşmesi kapsamında; Faktoring sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edilen ... tarihli ... no.lu 888.000,00 TL tutarlı e-Arşiv Faturanın 98.860,00 TL kısmının davalı şirkete temlik edilmiş olduğu, temlik edilen fatura bedeline karşılık dava konusu olan 05.03.2025 tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin ve dava konusu olmayan 28.02.2025 tarihli 30.360,00 TL ve 20.03.2025 tarihli 30.500,00 TL bedelli çeklerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, Buna göre; davalı faktoring şirketine temlik edilen fatura borçlusunun dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. olduğu, fatura karşılığında davalı şirkete teslim edilen dava konusu 05.03.2025 tarihli 38.000,00 TL tutarlı çekin arka yüzünde fatura borçlusu cirosu ile ...firmasına verildiği ve bu firma tarafından davalı faktöring şirketine teslim edildiği, dava konusu çekin faktoring işlemine konu edildiği, böylece faktoring sözleşmesi çerçevesinde çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı faktöring şirketine ulaştığı, 3)Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; icra dosyaları ile davalı şirkete yapılan ödemelerden; 148.197,76 TL, 69.994,93 TL, 57.909,00 TL, 70.000,00 TL, 46.656,00 TL tutarlı ödemelerin kayıtlı olduğu, 47.707,66 TL tutarlı ödemeye ilişkin herhangi bir kayıtın incelemeye sunulmadığı, 4) Davalı ... A.Ş. nin ticari defter ve kayıtlarında tespit edildiği üzere; 27.12.2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde; dava konusu çeke ait faktöring işlemine istinaden, davalı faktöring şirketi tarafından dava dışı ... hesabına 30.12.2024 tarihinde 88.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, toplam 12.000,00 TL masraf tahakkuku bulunduğu, Davalı şirketin, faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ....Ltd. Şti. den temlik almış olduğu fatura karşılığında, davalı şirkete teslim edilen dava konusu... tarihli ... no.lu 100.000,00 TL bedelli çekin 27.02.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu 31.12.2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde; dava konusu çeklere ait faktöring işlemine istinaden, davalı faktöring şirketi tarafından dava dışı ... hesabına 02.01.2025 tarihinde 270.000,45 TL ödeme yapılmış olduğu, toplam 75.459,95 TL masraf tahakkuku bulunduğu, Davalı şirketin, faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Ltd. Şti. den temlik almış olduğu fatura karşılığında, davalı şirkete teslim edilen dava konusu ... tarihli ... no.lu 30.000,00 TL bedelli çekin 18.03.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu,... tarihli ... no.lu 46.656,00 TL bedelli çekin 04.04.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu, ... tarihli ... no.lu 42.558,00 TL bedelli çekin 09.04.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu, ... tarihli ... no.lu 26.246,40 TL bedelli çekin 25.09.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu, 10.05.2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde; dava konusu çeke ait faktöring işlemine istinaden, davalı faktöring şirketi tarafından dava dışı ....hesabına 27.12.2024 tarihinde 82.000,27 TL ödeme yapılmış olduğu, toplam 16.859,73 TL masraf tahakkuku bulunduğu, Davalı şirketin, faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ...Ltd. Şti. den temlik almış olduğu fatura karşılığında, davalı şirkete teslim edilen dava konusu ... tarihli ... no.lu 38.000,00 TL bedelli çekin 18.04.2025 tarihinde tahsilat kaydı bulunduğu, 5) Davalı şirket tarafından incelemeye sunulan belgelerden; factoring işlemine konu edilen, davalı şirket tarafından temlik alınan 27.12.2024 tarihli .... no.lu 450.000,00 TL tutarlı faturanın, 30.12.2024 tarihli ... no.lu 429.000,00 TL tutarlı faturanın, 27.12.2024 tarihli ... no.lu 888.000,00 TL tutarlı faturanın Merkezi Fatura Kaydı Sistemine işlenmiş olduğu, faturaların durumu hakkında; “Fatura GIB den Doğrulandı” tespiti ile fatura kontrolünün yapılmış olduğu, Dava konusu ...tarihli ... no.lu 100.000,00 TL bedelli çeke ilişkin; faktöring müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. hakkında istihbarat yapılmış olduğu ve keşideciden teyit alınmamış olduğu, dava konusu diğer çekler için oto-onay sistemi ile istihbarat yapılmış olduğu, faktöring müşterisi ile keşideci hakkında yapılan herhangi bir istihbarat çalışması veya belgesinin incelemeye sunulmadığı, Davacının factoring işleminin tarafı olmadığı, bu nedenle 6361 s.y. ‘nın 9/3. Maddesi kapsamında dosyadaki delil durumuna göre davalı faktoring şirketinin kambiyo senedini iktisab ederken bile bile borçlunun zararına hareket edip etmediğinin sonuçlarına göre davacının taleplerine ilişkin nihai değerlendirmenin ve hukuki tavsifin Sayın Mahkemeye ait olacağı, şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 792. Maddesinde Çekin herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olduğu şeklinde düzenleme olduğu, buna göre çeki elinde bulunduran kişinin geçerli ve birbirini takip eden cirolarla yetkili hamil olduğunu ispat etmesi durumunda ancak çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap etmesi durumunda iade ile mükellef olduğu, davaya konu olayda takiplere konu çeklerin ciro zincirinin düzgün olduğu, ciro zincirlerinde bir kopukluk olmadığı, keza davacı şirketin çeklerdeki imzasını da inkar etmediği, davacı şirket tarafından çeklerin işyerinde bulunamadığının beyan edildiği, olayla ilgili olarak davacı şirket tarafından 28/12/2024 tarihinde Ayrancı Jandarma Komutanlığına ihbarda bulunulduğu beyanı ile yetinildiği, CBS nezdinde başlatılmış soruşturmaya ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği, takiplere konu çeklerin, çekleri elinde bulunduran şirketler tarafından davalı ile imzalamış oldukları faktoring sözleşmeleri kapsamında faktoring işlemlerine konu edildiği, çeklerin davalı faktoring şirketine geçtiği, bilirkişi raporuna göre faktoring işlemlerinin yasal mevzuata uygun olarak yapıldığı; davalı faktoring şirketinin çekin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığı, davalı şirket tarafından çek hakkında istihbari çalışmaların eksik ve gereği gibi yapılıp yapılamadığı tespit edilememekle birlikte, bir an için eksik yapıldığı değerlendirilse bile bu hususun tek başına davalı şirketin çekin iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispatlamayacağı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafın, dava konusu çeklerin bedeli istirdatı talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmak suretiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 7.522,05 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭6.790,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 19.100,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 70.474,46-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır