İlk Derece Mahkemesi 2025/443 E. 2026/67 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/443 Esas - 2026/67 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/443 Esas KARAR NO : 2026/67

....

DAVA : Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... Kasko sigortası ile sigortalı ....plakalı aracın 25.08.2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya bağlı değer kaybı için müvekkili tarafından ... şirketine başvuru yapıldığı,... dosyasında bilirkişinin 120.000 TL değer kaybı belirlediği, kusur oranını sigortalı araç yönünden %75 kabul ederek 90.000 TL ödenmesi gerektiğini raporladığı, ancak poliçe limitinin dolması nedeniyle ödeme yapılamadığını, davalı .... Kasko poliçesi kapsamında sorumluluğu doğduğu, müvekkili şirket tarafından ihtarname gönderildiğini, fakat şirketin dönüş yapmadığı hâlde yalnızca dosya açmakla yetindiğini, değer kaybı ve ek talepler doğrultusunda müvekkili tarafından davalı aleyhine 92.544,66 TL asıl alacak üzerinden .... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğu, akabinde dava şartı arabuluculuk sürecine geçildiği, ihtiyari arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı, hemen ardından davalı sigorta tarafından 55.751,08 TL kısmi ödeme yapıldığı ve bu ödemenin icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiği; bakiye 36.793,58 TL’nin ödenmediği belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 06.01.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davası olarak açılan davayı ıslah ettiklerini, davaya alacak (tazminat) davası olarak devam ettiklerini, dava değerini 116.086,17 TL bakiye alacak olarak belirtmiş, noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirketin kasko .... kapsamındaki 1.000.000,00 TL teminat limiti olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonucunda 04.06.2025 tarihinde 55.751,08 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirildiğini, dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kaydı sorgusunun yapılması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. ..... Aleyhine 90.000,00 TL asıl alacak, 2.544,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.544,669 TL'nin tahsil için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı. 2.Hasar dosyasının incelenmesinde; dava konusu ....plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde özel servis genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. 3. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 4. Bilirkişi raporu. Adli trafik bilirkişisi ve Makine Mühendisi bilirkişisinden oluşan heyetten alınan 11.12.2025 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı .... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan.... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (47-b) Maddesini ihlali ile 84/a Maddesi gereğince kazada %100 oranında kusurlu olacağı, ...plaka sayılı araç sürücüsü Davacı ....’ın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın Dava dışı sürücüsü ...., meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ....ihinde meydana gelen kaza sonucu ön bölümden darbe aldığı, çarpmanın şiddetiyle ön tampon, ön panel, sol ön çamurluk, motor kaputu, ön cam ve hava yastığı sistemlerinin devreye girdiği, buna bağlı olarak iç trim ve mekanik parçalarda hasar oluştuğu, dosyaya sunulan fotoğrafların, düzenlenen hasar kalemleriyle tam uyum gösterdiği, değişen parçaların darbe yönü ve şiddetiyle teknik olarak örtüştüğü, davacı aracının güncel piyasa değeri 1.230.000 TL olarak belirlendiği, Türkiye Sigorta Birliği kasko endeks katsayısı uygulanarak bu değerin kaza tarihindeki karşılığının 1.023.000 TL olduğu, araçta oluşan toplam hasar kaydının 195.500,18 TL olduğu; ön tampon, ön panel, sol çamurluk, kaput, hava yastıkları ve ön göğüs gibi birçok kritik parçanın değiştiği dikkate alındığında, bu onarım geçmişinin ikinci el piyasasında yüksek düzeyde değer kaybına yol açtığı, Piyasa araştırması sonucunda aracın güncel hasarsız değeri 1.275.000 TL, onarım görmüş piyasa değeri 1.060.833,33 TL olarak bulunmuş, buna göre 214.166,67 TL güncel değer kaybı hesaplanmış, bu değer, kaza tarihine TSB endeks katsayısı ile indirgendğinde davacının aracında %16,80 oranında, 171.837,25 TL tutarında kaza tarihi itibariyle değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketince 04.06.2025 tarihinde 55.751,08 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağın, 116.086,17 TL olduğunun hesaplandığı şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Davacı, 25.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin kasko sigorta poliçesine istinaden davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu, düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler uyarınca; davacıya ait .... plaka sayılı aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı şirket, davacının aracında oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 25.08.2025 tarihinde davacı yanın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacıya ait .... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı sayılı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı tarafa ait ... plakalı aracın,.... model, beyaz Renkli, 134.151 km., hususi otomobil olduğu, trafik kazası sonucu ön tampon, ön panel, sol ön çamurluk, motor kaputu, ön cam ve hava yastığı sistemlerinin devreye girdiği, buna bağlı olarak iç trim ve mekanik parçalarda hasar oluştuğu, meydana gelen hasarın kazanın oluş şekliyle uyumlu olduğu, araçta oluşan toplam hasar kaydının 195.500,18 TL olduğu, ön tampon, ön panel, sol çamurluk, kaput, hava yastıkları ve ön göğüs gibi kritik parçalarının değiştiği, aracın onarımının ikinci el piyasasında yüksek düzeyde değer kaybına yol açtığı, aracın güncel hasarsız değerinin 1.275.00,00 TL , onarım görmüş piyasa değerinin 1.060.833,33 TL olduğu, araçta 214.166,67 TL güncel değer kaybı bulunduğu, kaza tarihinde TSB endeks katsayılı ile indirgendiğinde davacının aracında %16,80 oranında değer kaybının oluştuğu, bu oran gözetildiğinde 171.837,25 TL tutarında değer kaybı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 04.06.2025 tarihinde 55.751,08 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağının 116.086,17 TL bakiye değer kaybı zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 06.01.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davası olarak açılan davayı ıslah ettiklerini, davaya alacak (tazminat) davası olarak devam ettiklerini, dava değerini 116.086,17 TL bakiye alacak olarak belirtilmiş, noksan harcı tamamlamıştır. Bu durumda; davalı sigorta şirketince, değer kaybı tazminatı için 55.751,08-TL ödendiği, davacının bakiye 116.086,17-TL değer kaybı bedeli alacağı kaldığı, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan kasko sigorta poliçesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 116.086,17 TL bakiye değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin en geç ödemenin yapıldığı 04.06.2025 tarihinde temerrüte düştüğü görülmekle, hüküm altına alınan alacağına 04.06.2025 tarihinden itibaren, tarafların dava konusu aracın hususi olduğu nazara alınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile 116.086,17-TL bakiye değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 04.06.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.929,85- TL harçtan peşin alınan 679,58-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.305,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.984,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.945,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 137,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 12.000,00-TL olarak yapılan toplam 12.137,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 2.687,48-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde....Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/02/2026 .... E-İmzalı E-İmzalı