İlk Derece Mahkemesi 2025/430 E. 2026/197 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/430 Esas - 2026/197 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/430 Esas KARAR NO : 2026/197

...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile dava dışı asıl borçlu ....yanında ekte yer verilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığı, ticari kredi kartının kullanıma sunulduğunu, davalı tarafın asıl borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi olup, şirketin müvekkili Bankaya olan tüm borçlarının müteselsil kefili olduğunu, asıl borçlu şirketin borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle asıl borçlu ve davalı taraf aleyhine ihtarname keşide edildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye rağmen de borçların ödenmediğini, borçtan sorumlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine konu borçtan sorumlulardan sadece davalı tarafın borca faiz yönünden kısmen itiraz ettiğini, takibin sadece davalı tarafın faiz miktarına itiraz edilen kısım kadar durdurulduğunu, davalının itirazlarının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafın .... Esas sayılı dosyasına konu icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Esas sayılı dosyasının dosyasının incelenmesinde; ...., tarafından, borçlu.... aleyhine 3.207.080,21 TL asıl alacak, 969.576,95 TL asıl alacak, 18.540,00 TL asıl alacak, 458.800,74 TL işlemiş temerrüt faizi, 22.940,04 TL BSMV, 54.411,11 TL işlemiş faiz, 2.720,56 TL BSMV , 1.236,01 TL işlemiş temerrüt faizi, 61,80 TL BSMV olmak üzere toplam 4.735.367,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine, borçlu Ali Alpar tarafların 31.10.2024 tarihli itirazları ile 291.797,54 TL yönünden itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 3. Davacı banka tarafından .... aleyhine keşide edildiği, Banka ile imzalanan sözleşme/sözleşmeler uyarınca Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı, Gayrinakdi Çek Kredisi kredilerine konu borçların 04.09.2024 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, aşağıda detaylandırılan ürünlerden kaynaklı toplam 4.210.069,26 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, kur farkı, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 3 gün içinde ödenmesi, yine çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 231.750,00 TL'nin 3 gün içinde depo edilmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak, banka ile imzalanmış sözleşmede/ sözleşmelerde belirlenen oranlarda gecikme faizi, gider vergisi...ile tahsil yoluna gidileceği ve bu durumda yargılama ve takip giderleri ile vekalet ücretinin de muhataplara ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve haklarının saklı tutulduğunun ihtar edildiği, ihtarnamenin, davalı tarafa 06.09.2024 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır. 4. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ..... arasında; 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. 5. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı.... arasında; 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ... söz konusu sözleşmeyi kefalet tarihine "03.11.2023", kefalet tutarına "10.000.000,00 TL", kefalet türüne "müteselsil" yazarak kefaleten imzaladığı, 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli ... Card Üyelik Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı .... söz konusu sözleşmeyi kefalet tarihine "03.11.2023", kefalet tutarına "10.000.000,00 TL", kefalet türüne "müteselsil" yazarak kefaleten imzaladığı, 20.07.2023 tarih ve ... şirketin kurucu ortağı olduğu görüldüğünden, davalı tarafından 03.11.2023 tarihinde verilen kefalete, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve ... 06.09.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 3 günlük sürenin 09.09.2024 tarihinde hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin 10.09.2024 Salı günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlendiğinde ve davalının itirazı incelendiğinde, taksitli krediler için talep edilen asıl alacak tutarını kabul ettiği, ancak işlemiş faiz tutarı olarak talep edilen tutarın 167.003,20 TL'sini kabul edip 291.797,54 TL'lik kısmını kabul etmediği, tarafımızca yapılan hesaplamada ise talep edilebilecek faiz tutarının, takip tarihi İtibariyle, 3.207.080,21 TL Asıl Alacak, 428.401,78 TL İşlemiş Faiz, 21.420,09 TL Bsmv olmak üzere toplam 3.656.902,08 TL olarak hesaplandığı, 428.401,78 TL Hesaplanan İşlemiş Faiz. 167.003,20 TL Kabul Edilen Kısım 261.398,58 TL tutarındaki faiz tutarına itirazın iptali gerekip gerekmediğine dair nihai takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı borçlu dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında; 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 03.11.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL limitli ... Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak öncelikle kefaletin geçerli olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir. Borçlar Kanunu 583. maddesinde; ''Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı kefilin, kefaletin türünü, miktarını ve tarihini el yazısıyla yazarak kefaletnameyi imzaladığı, görüldüğünden, kefaletin; TBK'nın 583. maddesinde düzenlenen koşulları taşıdığı ve geçerli olduğu anlaşılmıştır. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Eldeki davada; davacı banka tarafından, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamede ödeme için 3 gün süre verildiği, dava dışı şirket ve davalı ... 06.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde:"..., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, ... tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranları; 10.10.2024 takip tarihi itibariyle, Kredi Kartları için azami akdi faiz yıllık %51, gecikme faizi %54,60 olarak açıklanmış olup, takip talebinde istenen %54,60 temerrüt faiz oranlarının borç tarihinde açıklanmış olan azami gecikme faiz oranı ile aynı olduğu anlaşılmıştır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. Maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, buna göre, ....’nın ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı; “01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliği'nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, 2002/3707 sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... sayılı Bankamız Tebliği'nin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” hükme bağlandığı görülmekte olup, tarafımızca da davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlendiğinde; Geri Ödeme Planlarında kararlaştırılmış/yazılı olan Akdi Faiz Oranlarının; ... numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden akdi faiz oranını %51,48 TL, 0274044 numaralı taksitli ticari kredi yönünden %51,48 olduğu anlaşılmıştır. Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin, 11- Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı maddesi altında Temerrüt Faiz Oranının;"10.5. Müşteri'nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere ilişkin olarak ...'ye bildirilen en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." şeklinde uygulanacağının düzenlendiği, davacı bankanın, ...' na bildirilen en yüksek faiz oranına göre; %75 x 2= %150 olarak temerrüt faizi talebinde bulunduğu, ancak temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının Merkez Bankası'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönünde olduğu, bu kapsamda davacı bankadan istenen emsal ekstrede, 29.03.2024 tarihinde banka müşterisine kullandırılan BCH kredisine %75 oranından akdi faiz uygulandığı, buna göre temerrüt faiz oranının; %75,00x2=%150,00 olarak talep edilebileceği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı ... Sözleşmesi'nin imzalandığı, bu sözleşmelerin davalı tarafından kefil olarak imzaladığı, davalı kefil ... söz konusu sözleşmeleri "müteselsil" yazarak imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ...yevmiye numaralı İhtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalı yanın icra dosyasında yapmış olduğu itirazında " 3.207.080,21 TL asıl alacağa işlemiş faiz olarak 167.003,20 TL yazılması gerekmekteyken 458.800,74 TL olarak talep edilmesini de kabul etmiyoruz. 458.800,74 TL olarak işlemiş faiz olarak girilen alacak kaleminin 167.003,20 TL'lik kısmını kabul ediyor, 291.797,54 TL lik kısmına itiraz ediyoruz." şeklinde taksitli krediler için talep edilen asıl alacak tutarını kabul ettiği, ancak işlemiş faiz tutarı olarak talep edilen tutarın 167.003,20 TL'sini kabul edip, 291.797,54 TL'lik kısmını kabul etmediği, davalının davacı bankanın takip tarihi itibariyle borçların ödenmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 3.207.080,21 TL asıl alacak, 428.401,78 TL işlemiş faiz, 21.420,09 TL Bsmv olmak üzere toplam 3.656.902,08 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, bu tutarlardan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine davalının işlemiş faiz olan 291.797,54 TL'lik kısmına vaki itirazının 261.398,58 TL'lik kısmının iptali ile takibin; 3.207.080,21 TL asıl alacak, 428.401,78 TL işlemiş faiz, 21.420,09 TL BSMV olmak üzere toplam 3.656.902,03 TL üzerinden aynı şartlarla devamına karar verilmiştir. Davacı banka alacağının likit ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından itirazı iptaline karar verilen 261.398,58 TL işlemiş faiz yönünden %20 oranında hesaplanan 52.279,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine davalının işlemiş faiz olan 291.797,54 TL'lik kısmına vaki itirazının 261.398,58 TL'lik kısmının iptali ile takibin; -3.207.080,21 TL asıl alacak, -428.401,78 TL işlemiş faiz, - 21.420,09 TL BSMV olmak üzere toplam 3.656.902,03 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, 2-İİK.nun 67 maddesi uyarınca, itirazı iptaline karar verilen 261.398,58 TL işlemiş faiz yönünden %20 oranında hesaplanan 52.279,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.856,14- TL harcın peşin ve derkenar ile yatırılan 24.292,24-TL haçtan mahsubu ile arta kalan 6.436,10 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 895,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00- TL olmak üzere toplam 6.895,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 6.176,69- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin alınan, icra dosyasından derkenar ile alınan harç ve vekalet harcı toplam 25.483,54 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 479,22- TL'sinin davacıdan, 4.120,78-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026 ....