İlk Derece Mahkemesi 2025/521 E. 2026/238 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/521 Esas - 2026/238 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/521 Esas KARAR NO : 2026/238

...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... ..akdedildiğini, davalı .....'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden taahhüt edilen kredinin kullandırıldığını, kullanılan krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine 16/01/2025 tarihli tarihli ihtarname ile hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir itiraz ya da ödeme yapılmayarak hesap kat ihtarının kesinleştiğini, ödenmeyen ve kesinleşen borca ilişkin olarak .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibinde alacaklı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcu kabul etmeyerek borca itiraz etmesi sonucu 28/03/2025 tarihinde icra takibinin durdurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A Maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın mutlak ticari davaya konu olması nedeniyle işbu itirazlara ilişkin zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de yapılan görüşmenin "Anlaşamama" ile sonuçlandığını, davalıların imzasını taşıyan, bir nüshası davalılara elden teslim edilmiş olan Genel Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca düzenlenen ve kullandırılan kredilere ilişkin işlemlerin banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı asıl borçlu ve kefiller ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşmenin TBK'nun 583. Maddesi hükmüne uygun olarak tesis edilmiş olup, işbu hususa yönelik itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, işbu yargılamaya konu icra takibinde yer alan faiz oranına ilişkin itirazın da kabulünün mümkün olmadığını, uygulanan faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlenmiş olup, bu hususta yapılan itirazların hukuken yerinde olmadığını, davalı borçluların müvekkili bankaya olan borcunu ödemediği gibi yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, .... Esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış olup, yargılama sırasında davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu beyanlarında; bilirkişi raporunda aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini belirterek, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka ile davalı Şirket arasında imzalanan ve diğer davalı....'ın müteselsil kefili olduğu Genel Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden doğan borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada ön inceleme duruşması sırasında uyuşmazlığın niteliği tespit edilerek, davalıların icra takibine yetki yönünden yaptıkları itirazın reddi ile uyuşmazlığın esasına geçilmesine ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanarak, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ....tarafından düzenlenen 26.01.2026 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 20.03.2025 tarihinde başlatılan takipte her iki davalı borçluya gönderilmiş olan Ödeme Emrinde; 1.527.352,47 TL Asıl Alacak (İstenen: %76.15 Yıllık Diğer), 111.319,35 TL Temerrüt Faizi ve 5.565,97 TL BSMV olmak üzere toplam: 1.644.237,79 TL alacağın tahsili tarihine kadar yıllık %76,15 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, takibe karşı davalı borçlular vekilince sunulan 27.03.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibe yetki ve esas yönlerinden itirazda bulunularak müvekkillerin alacaklı görünen tarafa bir borcunun bulunmadığını, dosyadaki faize ve tüm ferilere de ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini bildirerek, müvekkilleri aleyhindeki icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmekle, duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla takip alacaklısı .... yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda özetle; "Davacı Bankanın .... Şubesi ile davalı asıl borçlu Şirket arasında 14.02.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, Kefil Olunan Miktarın (2.200.000 TL olarak), Kefalet Türünün müteselsil kefil, Kefalet Tarihinin (14.02.2022 olarak) El yazısı ile yazılmış olduğu, el yazılarına ve imzalara karşı herhangi bir itiraza rastlanılmadığı, medeni durumu belirtilmemiş olan davalı kefilin eşinden kefalete ilişkin eş onayı alınmamış ise de .... Müdürlüğünce dosya kapsamına gönderilmiş olan belgelere göre, davalı kefilin 03.09.2019 tarihinden itibaren dolayısıyla kefil olduğu tarih (14.02.2022) itibarı ile davalı asıl borçlu şirketin yetkili müdürü ve aynı zamanda tek ortağı durumunda olduğunun tespit edildiği, Banka tarafından davalı asıl borçlu ile davalı kefile keşide edilmiş olan .... 15.01.2025 tarihli İhtarnamesinde; kredi hesaplarının 15.01.2025 tarihi itibarı ile kat edildiği, bu tarih itibariyle alacağın bağlı olduğu tutarın 1.415.705,12 TL olduğu belirtilerek, sözkonusu alacağın, ilgili sözleşme hükümleri gereğince tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar %78,00 temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiz, BSMV, KKDF, masraf ve sair her türlü ferileriyle birlikte en geç 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş olup, davalı asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı adresine (....) gönderilmiş olan ihtarname tebliğ

edilemeyerek 18.01.2025 tarihinde iade edildiği, ancak Genel Kredi Sözleşmesinin 28. Maddesinin (A) Fıkrasının “Taraflar, işbu sözleşmede belirtilen adresi yasal tebligat adresi olarak belirlediğini ve bu adrese yapılacak tebliğlerin kendisine yapılmış sayılacağını, adresini değiştirdiği takdirde en geç 15 gün içinde yeni adresini karşı tarafa iadeli taahhütlü veya noter kanalıyla bildirmeyi, (İpotek karşılığı kredilerde müşteri sözleşmede gösterilen· adresin değiştiğini noter kanalıyla bildirecektir.) bilinen veya bildirilen en son adrese tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sisteminde/ticaret/esnaf sicilinde kayıtlı bulunan adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceğini ve Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin uygulanması suretiyle tebligatın buraya yapılacağını, adres kayıt sistemindeki/ticaret/esnaf sicilindeki adresine (Tebligat Kanunu 28. ve 29. maddelerine göre ilanen tebliğe gerek bulunmaksızın) yapılacak tebliğlere itiraz hakkı olmadığını, adres kayıt sisteminde/ticaret/esnaf sicilinde kaydının bulunmaması/silinmiş olması vs halinde ise sözleşmede yer alan adrese yapılacak her türlü tebligatın noter veya postaya tevdi olunduğu tarihte kendisine yapılmış sayılacağını, … kabul ve taahhüt eder.” Şeklindeki hükmü gereği takdir Mahkemeye ait olmak üzere tebliğ edilmiş sayılacağı sonucuna varıldığı, davalı kefile gönderilmiş olan ihtarnamenin 17.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, takdir Mahkemeye ait olmak üzere, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarname, sözleşme hükmü gereği 18.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmakta olup, bu durumda davalı asıl borçlu Şirketin ödeme için tanınmış olan 3 günlük sürenin bitimini izleyen 22.01.2025 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu sonucuna varıldığı, davalı kefile gönderilen ihtarname 17.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu durumda davalı kefilin ödeme için tanınmış olan 3 günlük sürenin bitimini izleyen 21.01.2025 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu sonucuna varılmakla birlikte, takdir Mahkemeye ait olmak üzere kefilin asıl borçludan önceki bir tarihte temerrüde düşmesi, kefile asıl borçlunun borcunun üstünde borç doğurmasına neden olacağı, dolayısıyla davalı kefilin de asıl borçlunun temerrüde düştüğü tarih (22.01.2025) itibarı ile temerrüde düşmüş olduğunun kabulünün gerektiği sonucuna ulaşıldığı, davacı banka kayıtlarının incelenmesinde, davaya konu İşletme Giderleri Destek Paketi-Kobi Kredisinin akdi faiz oranının %50,77 olarak belirlenmiş olduğu, entegrasyona bildirilen fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %60,00 olduğu görülmekte olup, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesinin (b) fıkrası hükmü, “Gecikme faizi, akdi faiz oranına azami %50'si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise gecikme faizi cari faiz oranına azami % 50'si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir.” Şeklinde olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesinin (c) fıkrası hükmü, “Müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi akdi faiz oranına azami %100'ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise temerrüt faizi cari faiz oranına azami %100'ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir.” şeklinde olduğu, sözleşme hükmüne göre gecikme faiz oranı ile temerrüt faiz oranının, akdi faiz oranı ile cari faiz oranından yüksek olan baz alınarak belirleneceği, bu durumda Entegrasyona bildirilmiş olan faiz oranının (%60,00) daha yüksek olması karşısında sözleşme hükmüne göre gecikme ve temerrüt faiz oranı işbu faiz oranı baz alınarak belirlenecek olup, Gecikme Faiz Oranı 60 x 1,50 = %90,00, Temerrüt Faiz Oranı 60 x 2 = %120,00 olarak hesaplanmakta ise de davacı Bankanın ....Şubesinde yerinde yapılan incelemede, banka kayıtlarında yer alan oranların, tespit edilen oranlardan daha düşük olması dolayısıyla, davacı Bankanın borçlu lehine olan kayıtları ile bağlı kalınarak uygulanacak oranların Gecikme Faiz Oranı %66,00, Temerrüt Faiz Oranı %76,15 olduğu, Gecikme Faiz Oranının, borcun muaccel olduğu tarihten temerrüt tarihine kadar uygulanacak olan faiz oranını, Temerrüt Faiz Oranının ise temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak olan faiz oranını ifade ettiği, Kredi Kartlarına ve Kredili Mevduat Hesaplarına (KMH) uygulanacak olan azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının.... tarafından belirlenmekte olup, KMH ve Kredi Kartı Kredisine belirlenmiş olan azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının temerrüt tarihi (22.01.2025) itibariyle kredi kartı yönünden aylık %5,05 (yıllık % 60,60), KMH yönünden aylık %5,30 (yıllık % 63,60) olarak tespit edildiği, davacı Bankanın asıl alacak talebinin tek kalemde 1.527.352,47 TL tutarında olduğu, oysa davacı Bankanın .... Şubesinde yerinde yapılan incelemede temin edip dosyaya kazandırmış olduğu belgelerde görüleceği üzere, davacı Bankanın takibe konu alacağının; İşletme Kobi Kredisi, KMH Kredisi ve Kredi Kartı Kredisi olmak üzere 3 farklı krediden kaynaklanan borçlardan oluştuğunun tespit edildiği, işbu

kredilerin her birisinin faiz oranlarının da farklı olduğu, Mahkemece asıl borçlu Şirket yönünden takibin devamına karar verilmesi durumunda, davacı Bankanın, Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyasından başlatmış olduğu icra takibinde, takip tarihi (20.03.2025) itibariyle davalı asıl borçludan isteyebileceği toplam asıl alacak, toplam temerrüt faizi ve BSMV olmak üzere toplam borç tutarının 1.534.405,19 TL olarak hesaplandığı, işbu toplam borcun, takip tarihinden itibaren İşletme Kobi Kredisinden kaynaklanan 337.328,86 TL tutarındaki asıl alacağa %76,15, KMH Kredisinden kaynaklanan 240.755,26 TL tutarındaki asıl alacağa %63,60, Kredi Kartından kaynaklanan 839.435,75 TL tutarındaki asıl alacağa %60,60 oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin gerektiği, icra takip talebinde ve ödeme emrinde davacı Bankanın BSMV talebinin bulunmadığı, Mahkemece davalı Kefil yönünden takibin devamına karar verilmesi durumunda, davacı Bankanın aynı takip dosyasından başlatmış olduğu icra takibinde, takip tarihi (20.03.2025) itibariyle davalı kefilin ödemekle sorumlu olduğu toplam asıl alacak, toplam temerrüt faizi ve BSMV olmak üzere toplam borç tutarının 1.524.500,90 TL olduğu, işbu toplam borcun, takip tarihinden (20.03.2025) itibaren İşletme Kobi Kredisinden kaynaklanan 328.315,31 TL tutarındaki asıl alacağa %76,15, KMH Kredisinden kaynaklanan 239.864,54 TL tutarındaki asıl alacağa %63,60, Kredi Kartından kaynaklanan 839.435,73 TL tutarındaki asıl alacağa %60,60 oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin gerektiği, icra takip talebinde ve ödeme emrinde davacı Bankanın BSMV talebinin bulunmadığı, bu hususta takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarının kayıt, belge ve yasal düzenlemelere dayalı olarak tespit edilmiş olması karşısında, benimsenen bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; .... tarafından yapılan itirazın; 1.417.519,87-TL Toplam Asıl Alacak ile 111.319,35-TL Toplam Temerrüt Faizi ve 5.565,97-TL BSMV olmak üzere Toplam; 1.534.405,19-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için toplam asıl alacağın; İşletme Kobi Kredisinden kaynaklanan 337.328,86-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %76,15 oranı, KMH Kredisinden kaynaklanan 240.755,26-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %63,60 oranı, Kredi Kartından kaynaklanan 839.435,75-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %60,60 oranı üzerinden temerrüt faizleri hesaplanmak suretiyle, takip talebindeki diğer koşullarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile DEVAMINA, 2-Davalı kefil ... tarafından aynı icra takip dosyasına yapılan itirazın; 1.407.615,58-TL Toplam Asıl Alacak ile 111.319,35-TL Toplam Temerrüt Faizi ve 5.565,97-TL BSMV olmak üzere Toplam; 1.524.500,90-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için toplam asıl alacağın; İşletme Kobi Kredisinden kaynaklanan 328.315,31-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %76,15 oranı, KMH Kredisinden kaynaklanan 239.864,54-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %63,60 oranı, Kredi Kartından kaynaklanan 839.435,73-TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %60,60 oranı üzerinden temerrüt faizleri hesaplanmak suretiyle, takip talebindeki diğer koşullarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile DEVAMINA, 3-Davacının fazlaya dair istemlerinin REDDİNE, 4-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle davacının icra inkâr tazminatına ilişkin feri nitelikteki talebinin kabulü ile, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 1.534.405,19-TL'nin %20’si olan 306.881,03-TL icra inkâr tazminatının 304.900,18-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, artan kısım olan 1.980,85-TL icra inkâr tazminatının sadece davalı asıl borçlu .... tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 1.534.405,19-TL üzerinden hesaplanan 104.815,21-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 19.858,29-TL harcın mahsubu sonucu kalan 84.956,92-TL harcın 84.408,53- TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, artan 548,39-TL'sinin ise sadece davalı .... tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 19.858,29-TL peşin harç, 295,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 20.769,19-TL‬ harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı .... tarafından yapılan 104,00-TL vekalet harç giderinin anılan davalının kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 765,00-TL posta ve tebligat gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 10.790,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 10.069,24-TL yargılama giderinden 10.004,24-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 65,00-TL'nin sadece davalı... 9-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 232.816,73-TL vekalet ücretinin 231.430,12-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, artan 1.386,61-TL vekalet ücretinin sadece davalı .... tahsili ile davacıya ödenmesine 10-Davalılar davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı taraf yararına belirlenen 45.000,00‬‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, 11-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin 4.292,72-TL'nin 4.265,01-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, artan 27,71-TL'sinin sadece davalı Niasse Mobilya İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 307,28‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

....