İlk Derece Mahkemesi 2025/436 E. 2026/677 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2026/677

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı çekicinin 8/8 ve Ağır Kusurlu ve sigortalı aracın İstiap haddinden fazla ve tehlikeli yük taşıyan sürücü ... sevk ve idaresinde iken 21.09.2022 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hadise mahallinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; davalı şirkete ait çekiciye takılan Telekom kablosunun ve kablonun bağlı olduğu aracın direği kopararak park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması şeklinde kaza meydana geldiğinden; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün Ağır Kusurlu Ve Aracın İstiap Haddinden Fazla Ve Tehlikeli Yük Taşımak ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar için müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine 11.11.2022 tarihinde 61.810,00.-TL Hasar Tazminatı, dava dışı ... plakalı araç maliki tarafından müvekkili şirkete karşı Sigorta Tahkim Komisyonu ... E. sayılı dosyası İle Değer Kaybı Tazminatı için açılan dava sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine 11.07.2023 tarihinde 31.507,80.- TL Değer Kaybı Tazminatı olmak üzere toplam 93.317,80.-TL Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı ödendiğini, (Tahkim dosyası vekalet ücreti olan 9.200,00.-TL üzerinden yasal zorunluluk olarak kesilmesi gereken ve devlete ödenmek üzere stopaj kesintisi (1.533,33.-TL) ve KDV Tevkifatı Kesintisi (766,67.-TL) yapılarak ödeme yapıldığını) Müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B.4/a ve ç bentleri hükümlerine göre; yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunmuş ise de; dava konusu kazanın Küçükçekmece ilçesinde meydana geldiğini, HMK 16. maddesi gereği hem haksız fiilin hem de zararın meydana geldiği yer Küçükçekmece ilçesi olduğundan yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra Dairesi olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazının reddi gerektiğini, icra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili olarak Arabululuculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun Anlaşmazlık ile sonuçlandığını iddia ederek; davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle gerek icra dosyası ve gerekse davanın yetkili Mahkemede açılmamış olup yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, açılacak davalarda yetkili Mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilinin adresinin Esenyurt olup Büyükçekmece İcra Müdürlüğünde açılmış bir takip bulunmadığını, öncelikle icra dosyası yetkili yerde açılmamış olduğundan huzurdaki davanın esasına girilmeksizin davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talebinin zamanaşına uğramış olup davanın esasına girilmeksizin davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davacı sigorta şirketinin davalı müvekkiline ait aracın ZMMS sigortacısı olup sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaptığı ödemenin ağır kusuru nedeni ile davalıdan rücuen tahsili amacı ile icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine de iş bu davayı açtığını, davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile davanın esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe karşı müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, öncelikle dava konusu yapılan kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Plakalı araç maliki ile ..... tarihli sulh ve ibraname protokolü düzenlendiğini ve ... Plakalı araç malikine 20.000-TL (YirmibinTL) ödeme yapıldığını, dava dışı ... plakalı motor malikine .... tarihinde ekte sunulan dekont ve ibraname doğrultusunda ödemeler yapıldığını, davanın zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğunu, Kara Yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4/a maddesinde "Tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise," sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu kabul edildiğini, Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre; Genel Şartların bu maddesinde “tam kusur” dan değil, “kasıt” veya "ağır kusur"'dan söz edilmekte olup, ağır kusur kavramının kasta yakın bir kusurun varlığını ifade ettiğinin kabul edildiğini, taraflar arasında akdi ilişkiyi düzenleyen sigorta poliçesinin sigortacının işletene rücu hakkını düzenleyen B.4/a maddesinin sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebileceğini hükme bağladığını, görüldüğü gibi maddede tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusurdan söz edildiğini, HGK’nun .... gün ... sayılı ilamında da “ ağır kusurda, hal ve şartların yüklediği özen gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kurallara tam bir aldırmazlık söz konusudur. Ağır kusur bağışlanması kesinlikle olanaksız olan irade eksikliği esasına dayanır.” şeklinde açıklandığını, dava konusu olayda, davalı sigortalının şoförünün yukarıda değinilen trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle %100 kusurlu bulunsa dahi, başlı başına kasıtlı ya da ağır kusurlu olduğu anlamına gelmediğini, davalı aracının dava dışı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olsa dahi kasta yakın ağır kusur hali olmadığını, somut olayda da aracın taşınmasına izin verilen yük ile kendisine izin verilen saatlerde yola çıktığını, eskort, uyarıcı ışık gibi gerekli olan güvenlik önlemlerini kendisi aldığı gibi, varsa gerekli olan diğer önlemlerin alınması için de ilgili kolluk birimlerine müracaatta bulunduğunu, araç maliki tarafından alınması gereken tüm tedbirler alınmış olmasına karşın kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Plakalı araç maliki ile ..... tarihli sulh ve ibraname protokolü düzenlendiğini ve bu protokol doğrultusunda kaza sebebiyle oluşan zarar, değer kaybı vs. tüm maddi ve manevi zararların karşılandığını, müvekkilinin dava dışı kazaya karışan şahısın zararlarını karşılamasına karşın huzurdaki dava ile ikinci bir ödeme ile karşı karşıya kaldığını, Sigorta şirketi tarafından dava dışı üçüncü şahısa yapılan ödeme ve sigorta tahkime yönelik başvurulardan müvekkilinin bilgisi bulunmadığını savunarak; davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebi ile %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketine "Trafik Sigorta Poliçesi" ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören 3. kişiye yapılan hasar ve değer kaybı tazminat ödemesinin "istiap haddinin aşılması ve ağır kusur" rücu sebeplerine dayanılarak davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 21/09/2022 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada ağır kusurlu olup olmadığı, sigortalı araçta istiap haddinden fazla yük taşınıp taşınmadığı, ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar ve değer kaybı bedelinin ne olduğu, hasar ve değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in ağır kusurlu olması ve istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının savunması kapsamında; zaman aşımı itirazlarının kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yine aynı Yasa'nın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir. Somut olayda, haksız fiil, ..../.... ilçesinde meydana gelmiştir. Davacı sigorta şirketinin adresinin .../...., davalının yerleşim yerinin ise ..../.... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada davayı haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ... Şirketi, borçlusunun ... olduğu, ödenen hasar ve değer kaybı tazminatlarının borçludan rücuen tahsilinden kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 93.317,80-TL asıl alacak, 19.420,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.738,34-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/06/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin 24/06/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca, faize, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 27/06/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görüldü. ... ve ... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları UYAP Bilişim Sistemi ilgili sorgu ekranından çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonundan; ... sayılı uyuşmazlık dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... ve ... plaka sayılı araçlara ait Poliçe ve Hasar Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı ve Eksper Raporu Bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı taraf savunması, tahkim ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, kusur oranının tespiti ve sigortalı araç sürücüsünün ağır kusur ile kazaya sebebiyet verip vermediği, istiap haddinden fazla yük taşınıp taşınmadığı hususlarının tespiti amacıyla kusur/trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosyaya ibraz edilmiş, ..... tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "... Önceden teknik olarak belirlenmiş ( KTK.' nun 47/c,d, 52/b, 65. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araçların yüklenmesi) kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü dava dışı ...'nin “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Buna göre kurallara uygun şekilde yolun sağ kenarında arka arkaya park halinde durmakta iken, davalıya ait çekiciye bağlı römorkun üzerinde taşıdığı yük ile çarptığı Telekom kablosu ve kopardığı Telekom direğinin çarpmasına maruz kalan ... plakalı otomobilin maliki/sürücüsü dava dışı ...' ın ve ... plakalı motosikletin maliki/sürücüsü dava dışı ...'nin kazada etkileri olmadığı, alabilecekleri bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz" olacakları; Aynı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Buna göre kurallara uygun şekilde yol kenarında bulundukları esnada çarpılmaya uğradıkları düşünülen Telekom direklerinin ve kablolarının sahibi dava dışı Telekom Müdürlüğü/İşletmesinin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; Kaza tarihinde ... plakalı çekicinin maliki olan davalı “....'nin ise ( KTK.'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği çekici sürücüsü dava dışı dışı ...' nin kusuru oranında, adı geçen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; aynı kaza tarihinde ... plakalı çekicinin sigortası olan davacı ... Şirketi' nin ise ( KTK'nun 91. Md. Sigorta ) kurallar gereği çekici sürücüsü dava dışı ...' nin kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Mahkememiz dosyası; davacının iddiası, davalı taraf savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller, kusur bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 21/09/2022 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada ağır kusurlu olup olmadığı, sigortalı araçta istiap haddinden fazla yük taşınıp taşınmadığı, ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar ve değer kaybı bedelinin ne olduğu, hasar ve değer kaybı bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, hasar ve değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in ağır kusurlu olması ve istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi Mustafa Sönmez ve sigorta konusunda uzman bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 20/04/2026 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; .... tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu araca bağlı ... plakalı yarı römork ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, Telekoma ait direk ve kablonun KTK.'ya göre olması gereken yükseklikte olduğu ve ... plaka sayılı araç ve ... motosikletin park yasağı olmayan bir yerde bu araçlar park halinde olduğu için meydana gelen kazada atfı kabil kusuru olmadığı, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının (31.507,80-TL değer kaybı + 61.810,00.TL Hasar bedeli x)= 93.317,80 %100=93.317,80.- TL'nin Kadri marufunda olduğu, 21.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı.... adına kayıtlı ... Plakalı araç için davacı Anadolu Sigorta şirketi nezdinde tanzim edilmiş ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu 93.317,80. TL hasar tazminatı ödendiği, kaza tarihinde yürürlükte olan ZMSS Genel Şartları B-4.a) Maddesinde tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, sigortalısından rücu edilebileceğinin düzenlendiği, tüm dosya kapsamı incelendiğinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurlu olduğu, bu konuda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla kazanın meydana gelmesi sigortalı araç sürücüsünün kast veya ağır kusur(kasta yakın) yönünden değerlendirmesi ve hukuki konu olduğundan Mahkemenin takdirinde olacağı, Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davacı sigorta şirketinin tazminat talep eden mağdur için ödenen ve sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden 93.317,80. TL tazminatı rücuen talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Sigorta Genel Şartlarında Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... ve .... tarihli bilirkişi raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören 3. kişiye yapılan hasar ve değer kaybı tazminatı ödemesinin, istiap haddinin aşılması ve ağır kusur nedeni ile rücu şartlarının oluştuğu ileri sürülerek, itirazın iptali şeklinde davalı sigortalı aleyhinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, .... tarihinde dava dışı sürücü ...'nin davacı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı davalının maliki olduğu ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ve yarı römorkun üstünde forklift ile ... Mah. .... Cadde üzerinde .... ... istikametinden gelerek Yenidoğan istikametine ilerlediği sırada römork üzerinde bulunan forkliftin yol kenarında bulunan Telekom direkleri arasındaki Telekom kablosuna takılması ve Telekom kablosunun bağlı olduğu direği kopararak kablo ve direğin önce yolun sağ kenarında park halinde bulunan ... plakalı aracın tavan ve ön kaputuna çarpması akabinde yine park halinde duran ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde dava konusu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin hasar tazminatı olarak %100 kusur oranına göre ... plakalı araç sahibine 93.317,80.-TL Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı ödediği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K.'nun asli kusurlara ilişkin 47/c,d, 52/b, 65. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araçların yüklenmesi kurallarına aykırılık nedeniyle %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunun, kazanın tamamen yükleme ve yük kontrol eksikliğine bağlı olarak gerçekleşen maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, ... plakalı araç için davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar ve değer kaybı tazminatının kadri marufunda olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; davacı ile davalı arasında ... plakalı araç için 10/01/2022-10/01/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkının, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulduğu, ZMSS Poliçe Genel Şartları'nın 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerinden olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında kazanın tamamen yükleme ve yük kontrol eksikliğine bağlı olarak ve istiap halinin yükseklik ihlali şeklinde gerçekleştiği tespitleri Mahkememizce de benimsenerek ZMMS poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı sigorta şirketinin sigorta genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2.maddesi uyarınca ödediği hasar bedelini sigortalısından rücu etme hakkının bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarda DEVAMINA, 2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 7.701,16-TL harçtan peşin alınan 1.361,60-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 563,69-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 5.775,87-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 1.361,60-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 563,69-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.540,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 22.147,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip .... ¸¸

Hakim .... ¸¸