İlk Derece Mahkemesi 2025/425 E. 2026/715 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/425 Esas KARAR NO : 2026/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2026

İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında danışmanlık ve mesleki yeterlilik sınavı işinde anlaşma yapılmış olup yapılan anlaşma gereği, müvekkil tarafından davalı tarafa gerekli tüm hizmetler zamanında ve eksiksiz olarak sunulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri ifa edip faturalandırarak davalı tarafa gönderilmesine rağmen davalı şirket kendi edimlerini ifa etmekten imtina ederek 6 adet fatura bedelini ve cari hesap bakiye bedellerini ödemediğini, müvekkilinin her ne kadar alacağını tahsil edebilmek için çabalaşmışsa da davalı şirket tarafından çok uzun bir süre ödeme yapılmayarak müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun üzerine Ankara ... .İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyası ile bedelleri ödenmemiş 14 adet fatura müvekkil tarafından icra takibine konu edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı şirket tarafından, müvekkilin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakarak zarar verme saikiyle ... tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın iş bu itiraz ile alacağı sürüncemede bırakmak ve mal kaçırmak yahut adres değiştirmek amacıyla yapmış olup alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalı tarafın tespit edilecek mal varlığı üzerine bedelsiz olarak ihtiyati haczine, icra takibine konu fatura bedellerine karşı yapılan hukuka aykırı ve haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacağa TTK md. 1530. Madde temerrüt faizinin işletilmesine, davalı taraf açık ve net olan likit fatura alacağına haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz etmiş olduğundan dolayı %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, tüm yargılama gideri, masraf, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli beyan dilekçesi ile; dava dosyasından feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat ile düşme kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK. madde 307 vd. uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır