İlk Derece Mahkemesi 2025/412 E. 2025/603 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/412 Esas - 2025/603 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/412 KARAR NO : 2025/603

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20/04/2024 tarihinde saat 16:00 sıralarında ... ili Mamak ilçesi Gülveren Mahallesi Plevne Caddesinde davacı müvekkile ait... plakalı araca çarptığını ve müvekkilin aracı da çarpmanın etkisiyle önündeki ... plakalı araca çarptığını ve zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ... plakalı araç sürücüsünün davalı ...'ın, trafik kazasında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2020 Model Dacia Marka Dokker Model Ambiance paket olduğunu, eksper raporunda motor ve şasi numaralarının da yer aldığını, davalının haksız fiili neticesinde, müvekkilinin aracının kaza sonrası hasar aldığını, tamir süresi boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, eksper raporunun ikinci sayfasına bakılacak olur ise, onarım süresinin 10 gün olarak belirlendiğini, davalı ...Aluminyum'un, ... plakalı aracın maliki, davalı ...'ın ise ... plakalı aracın sürücüsü olması nedeniyle işbu davada davalı olarak gösterildiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davalı ...Aluminyum'a ait olan ... plakalı aracın, her ne kadar ticari görünümlü bir araç olsa da, davalı ...Aluminyum'a ait araç ruhsatında açıkça kullanım amacı olarak hususi yazıldığını, somut olayda davalarının nedeninin, araç mahrumiyetine dayalı tazminat istemi olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan zararların, haksız fiil nedeniyle oluşan zararlar olduğunu belirterek, müvekkiline ait... plakalı aracın 20/04/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle HMK madde 107 kapsamında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusunda tespiti yapılan değere sonradan bedel artırımı yapılmak kaydıyla, şimdilik 10 TL araç mahrumiyeti bedelli tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından müvekkili aleyhine açılan dava, ilk önce ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, anılan mahkeme tarafından 13.02.2025 tarih, 2024/296E. Ve 2025/52K. Sayılı kararı ile 'Görevsizlik Kararı' verilerek huzurdaki davaya gönderildiğini, ancak, TBMM’de 06.12.2018 tarihinde kabul edilen 7155 sayılı Kanunla, 01.01.2019 tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de “dava şartı arabuluculuk” getirildiğini, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulması hususunun zorunlu olduğunu. Bu nedenlerle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür. Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür. 05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır. Somut olayda, davanın trafik kazasından kaynaklı Araç mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik alacak davası olduğu, davacıya ait... plakalı aracının, davalı sürücü ...'ın kullandığı, davalı ...Alüminyum Ltd.Şti adına kayıtlı ... plaklı araçla 20/04/2024 tarihinde çarpışması sonucunda zarar gördüğü, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi konusundan tarafların anlaşamadıkları, tarafların olaydaki kusur oranları, davacının davalı araç maliki ve diğer davalı sürücüden alacaklı olup olmadığı var ise miktarı, hususlarında anlaşamadıklarından haksız fiilden kaynaklı değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkin açılan tazminat davası açmıştır. Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında belirtilen davalardan olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Aynı zamanda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği şekilde, davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini de dava dilekçesine eklemek zorundadır. Davacının ise, dava dilekçesine bu hususta herhangi bir bilgi ve belge de eklemediği, davacı tarafa bu hususta 5001836929782 barkot numaralı ihtaratlı davetiyeye rağmen süresi içerisinde bu hususta beyanda bulunmadığı görülmüştür. HMK'nun 115/2. maddesinde göre ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün görülmemiştir. 5 Nisan 2023 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 31. maddesi ile ticari nitelikteki menfi tespit davalarının da zorunlu arabaluculuk kapsamına alındığı, yapılan bu yasal değişikliğin 01/09/2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği, davacı vekiline arabuluculuk tutanağını mahkemeye sunması hususunda ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, süresi içerisinde arabuluculuk tutanağını mahkemeye sunmadığı, eldeki davanın 08.07.2024 tarihinde açılmış olması dikkate alındığında davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvurmadan davayı ikame ettiği anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun 115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraflar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.09.2025