İlk Derece Mahkemesi 2025/399 E. 2026/397 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/399 Esas - 2026/397 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/399 Esas KARAR NO : 2026/397

........................... ............................... ..................................... .......................................... .............................................. .................................................... .......................................................

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2018 tarihinde sürücü............... sevk ve idaresindeki ........... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ilgili araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin malul hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ............ Sigorta AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, uzman bilirkişi eliyle kusur raporu ve maluliyet oranını gösterir rapor düzenlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tazminine ilişkindir. HMK'nın 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. Bu açıklama ışığında somut olayda; Mahkememiz 21/10/2025 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile yeniden duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği, davanın 08/05/2026 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakıldığı görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/6 maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Alınması gerekli zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026