İlk Derece Mahkemesi 2025/399 E. 2025/1030 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/399 Esas - 2025/1030 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/399 KARAR NO : 2025/1030

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... ..... ..... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan 215.324,19 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından 26/07/2024 ve 02/08/2024 tarihlerinde sigortalıya ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin, hasar bedelinden davalı aracın ZMMS poliçesinden karşılanan 200.000,00 TL'yi mahsup ettikten sonra bakiye kalan 15.324,19 TL alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/21638 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, davalıların ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/21638 E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.324,19 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 5.177,48 TL faizin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermedikleri görülmüştür. ...4. Genel İcra Dairesi ve Axa Sigorta A.Ş.'ye müzekkereler yazıldığı görüldü. Bilirkişi Cemal Ceyhan'dan 09/08/2025 tarihinde ve 12/11/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının sigortalanan araçtaki hasar nedeniyle yapmış olduğu ödemenin halefiyet ilkesinden kaynaklı davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, sigorta poliçeleri, hasar dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ...4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/21638 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 25/03/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 20.501,67 TL'nin tahsilinin istendiğini, ödeme sebebinin davacının sigortalı aracın onarımı nedeniyle yapmış olduğu ödemenin kazaya sebebiyet veren ve sorumlu olan davalılardan tahsili amaçlı olduğu, ödeme emrinin davalılara tebliği sonrası davalılar vekili tarafından 31/03/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 20.501,67-TL üzerinden itirazın iptali davasını süresi içinde açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sigortalanan 06 BTU 725 plakalı aracın kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; 34 KDY 564 plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 05/07/2023-01/01/2025 tarihleri arasında davacı sigorta şirketine sigortalı olduğu, çarpma/hasar teminatının rayiç değer olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmeleri ile ilgili düzenleme 6102 sayılı TTK 1401 vd maddelerinde yapılmıştır. Sigorta sözleşmeleri; sigortacının bir prim karşılığında, kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir (TTK m. 1401/1). Başlıca sigorta türleri, zarar sigortaları (TTK m. 1453 vd) ve can sigortalarıdır(TTK m, 1487 vd). Zarar sigortaları, mal sigortaları ve sorumluluk sigortaları şeklinde yapılır. Can sigortaları, hayat sigortası, kaza sigortası, hastalık ve sağlık sigortası şeklinde yapılır. Bazı sigortaların yapılması mevzuatları gereği zorunludur. Bazı sigorta türleri devlet tarafından önemli ölçüde desteklenmektedir. TTK m. 1472 hükmünde; sigortacının halefiyet ilkesi ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca; sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış olması halinde sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibe kaldığı yerden devam edebilir. Sigortalının, sigortacıya geçen hakları ihlal edecek şekilde davranış göstermesi durumunda sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin ettiği takdirde, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını kullanabilir. Mahkememizce uyuşmazlık konusu teknik incelemeyi gerektirdiğinden makine mühendisi Cemal Ceyhan tarafından düzenlenen 09/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre özetle; 06.06.2024 tarihinde 34 KDY 564 plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü Çelebi TORAMAN'ın 2933 caddesinin Ahmet Taner KIŞLALI caddesi ile kesişim kavşağına girerken kendisine yol ver levhası olmasına rağmen kavşağa girerek Ahmet Taner Kışlalı caddesinde seyir halinde olan Rabıa AYDOĞAN sevk ve idaresindeki 34 KDY 564 plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı KTK nun 52/b maddesindeki kuralını ihlal ederek % 100 oranında kusurlu olduğu meydana gelen trafik kazasından sonra 34 KDY 564 plakalı Renault/Megan marka ve model araçta KDV dahil 223.023,22 TL tutarında hasar meydana geldiği, aracın onarılması için düzenlenen KDV dahil yedek parça işçilik faturalarının toplam tutarının 151.499,54 TL olduğu, dosyada sigorta eksper raporunda tespit edilen hasarların bir kısmına ait yedek parça ve onarım faturasının bulunmadığı, tespit edilen hasar bedeline göre davacının düzenlenen kasko sigorta poliçesi uyarınca sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, kusur dağılımına göre yapılan hasar bedeline ilişkin ödemeden davalıların sorumlu olduğu, onarım faturalarının tamamının ibraz edilmesi halinde davacının davalılardan 23.023,22 TL bakiye alacağı olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizin 23/10/2025 tarihli duruşma ara kararı uyarınca makine mühendisi Cemal Ceyhan tarafından düzenlenen 12/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 06.06.2024 tarihinde 34 KDY 564 plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında dosyada 110.651,47 TL tutarındaki ödemeye ait faturanın mevcut olduğu, 104.672,72 TL tutarında ödemenin yedek parça tedarikçisi ödemeler ekstresi listesinde bulunduğu, davacı tarafından yapılan toplam ödeme miktarının 215.324,19 TL olduğu, yapılan onarım tutarlarının piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden tarafından yapılan 200.000,00 TL tutarının mahsubundan sonra bakiye 15.324,19 TL hasar bedelinin kaldığı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda: Davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı ve davalı Çelebi Toraman'ın yönetimindeki araç ile kavşak başında hızını gerekli şartlara uygun hale getirmesi gerekirken kavşağa girerek sigortalı 34 KDY 564 plakalı sayılı araca çarpığı olayda tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, davacı tarafından sigortalanan aracın hasar durumu, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporda işçilik ve KDV dahil hasar tutarının 223.023,22-TL olarak belirlendiği, aracın onarımının tevfikatlı olarak düzenlenen faturalara göre toplamda 215.324,19-TL'nin davacı tarafça onarımı yapan servise ödendiği, ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen dava dışı sigorta şirketi tarafından 200.000,00-TL ödeme düşüldüğünde davacının ödemesi yapılmayan 15.324,19TL asıl alacak ve 5.177,48TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 20.501,67 TL'nin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda sigortalı araç için yapılan onarım tutarının sigorta ekpertiz raporu ile benzer şekilde piyasa rayicine uygun olduğunun ve sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığının değerlendirildiği görülmüş olup, yargısal denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı sorumluluğu bulunan haksız fiil sorumlusu ve araç işleten davalılara karşı TTK md. 1472 uyarınca halefiyet hakkına sahip olduğu, davacının ödeme tarihi itibarıyla davalıların sorumluluğunun başlayacağı, ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının ödemesi yapılmayan 15.324,19TL asıl alacak ve 5.177,48TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 20.501,67 TL talep hakkının bulunduğu, bu nedenle başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde icra inkar tazminat talebi bulunmadığından bu husus hakkında karar verilemeyeceği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan Davanın Kabulü ile davalılar hakkında ...4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/21638 takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile 15.324,19TL asıl alacak ve 5.177,48TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 20.501,67 TL üzerinden takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminat talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kabul edilen 20.501,67 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.400,47 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 785,07 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 2.620,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.620,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 20.501,67 TL üzerinden takdir edilen 20.501,67 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava miktarı itibarıyla istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.05/01/2026