Bölge Adliye Mahkemesi 2026/699 E. 2026/969 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/699

KARAR NO: 2026/969

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: .../03/2026

NUMARASI: 2026/... Esas 2026/... Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ: 01/07/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalanan İpekyol isimli işyerinin 04.....2022 tarihinde ... ... içerisindeki mağazaya üst kattan su sirayet ettiğini, mağazada yer alan tavan alçıpanlarının ve led panellerinin hasar aldığını, dava dışı işbu sigortalı tarafından üst katta yer alan ... ... adlı işyerinden su sızdığı gerekçesiyle hasarın meydana geldiğini, davalının sorumluluğunda su tesisatınınki patlama sonucunda meydana gelen maddi hasar sebebiyle ödenen tazminatın davalılar ... ... ... Şirketi ile .... Şti.'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalılara cevap dilekçesi tebliğ edilmeden tefrik kararı sonrası dosya üzerinden karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, " Davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta şirketi tarafından ... Limited Sirketi , .... Şti. Ve ... AŞ aleyhine icra takibi başlatıldığı, 305.792,57 TL asıl alacak, 95.662,80 TL faiz olmak üzere toplam 401.455,37 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlular .... Şti. Ve ... AŞ tarafından takibe karşı itiraz dilekçeleri sunulduğu, bu şirketler yönünden takibin durduğu, ancak ... Limited Sirketi tarafından icra dosyasına sunulmuş bir itiraz dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2026/189 Esas sayılı dosyasındaki davalılardan ... Limited Şirketi'nin icra dosyasına sunmuş olduğu bir itiraz dilekçesi bulunmadığı ve takibin itiraz etmeyen davalı ... ...... LTD yönünden kesinleştiği tespit edilmiş olup bu sebeple davacının bu davalıya karşı itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle esas dosyadan işbu davalı yönünden tefrik kararı verilmiş, mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve hukuki yarar eksikliği nedeniyle davanın reddine " karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkil aleyhine başlatılan davaya konu icra takibine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, söz konusu itiraz dilekçesi dosya borçlusu ... ... şirketi tarafından "89/1 Haciz İhbarnamesi Cevabı" olarak sunulduğunu, yasal süre içerisinde yapılan itiraz doğrultusunda icra müdürlüğü tarafından 30.04.2024 tarihli tensip kurularak borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin tensip zaptı işbu dilekçemiz ekinde yer aldığını, dolayısıyla ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılması ve davalı ... ... şirketinin asıl davamız olan 2026/189 Esas sayılı dosyaya dahil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;

Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından, davalılar ... Limited Sirketi, .... Şti. İle dava dışı ... A.Ş. aleyhine davaya konu poliçe kapsamında yapılan hasar ödemesine istinaden 305.792,57 TL asıl alacak, 95.662,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 401.455,37 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlulardan ... Limited Sirketi ile .... Şti.'ne 24/04/2024 tebliğ edildiği, .... Şti. vekilince 25/04/2024, ... Limited Sirketi vekilince 29/04/2024 tarihinde yasal süresinde ödeme emrine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece her ne kadar davalılardan ... Limited Şirketi'nin icra dosyasına sunmuş olduğu bir itiraz dilekçesi bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... ... şirketi yönünden dosyanın tefriki ile itiraz etmeyen davalı ... ...... Ltd. şirketi yönünden takibin kesinleşmesi nedeniyle davacının bu davalıya karşı itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davalı ... ... ... şirketinin yasal süresi içinde ödeme emrine itirazın bulunduğu, itiraz dilekçesinin takip dosyasında "89/1 Haciz İhbarnamesi Cevabı" olarak kaydedildiği, yasal süre içerisinde yapılan itiraz doğrultusunda icra müdürlüğü tarafından 30.04.2024 tarihli tensip kararı ile borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla davalı ... ... şirketi yönünden dosyanın tefriki ile takibin kesinleşmesi nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353-(1).a.6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin .../03/2026 tarihli ve 2026/... Esas 2026/... Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,

3-Davacının tarafından yatırılan başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, karar harcının istemi halinde davalıya iadesine,

4-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/07/2026